Ds414, Bien Loin Des Perfs Annonc

[Syl69]

Bonjour à tous,

Je viens de recevoir mon DS414 (DSM 5.1 dernier en date) auquel j'ai associé deux Seagate NAS 3To en RAID1.

L'initialisation a duré environ 9h car j'ai pu l'accélérer 8x avec le

dev.raid.speed_limit_min

J'ai ensuite monté mon ancien NAS en NFS pour la copie des données, 1,5To en 10h environ, mais l'ancien NAS est une brouette.

Une fois terminé, je suis passé en phase de comparaison du résultat avec ma dernière sauvegarde totale (faite juste avant la migration des données).

Je compare donc un DD externe USB3 et mon NAS en passant par un W7 (i7). Au niveau réseau j'ai un Netgear WNR3500L v2, tout le monde annonce du Gb et une MTU de 1500, sur un réseau non connecté à Internet. En termes d'appli, tournent l'IHM de base, CIFS, FTP et sécurisé associés uniquement.

J'arrive à des taux de transfert via CIFS entre 12 MB et 26MB. Ce qui est vraiment loin des taux annoncées par Synology (au pire 75MB dans le cas de fichiers petits) et suis donc assez voir pas mal déçu.

Où commencer à regarder pour savoir où tout cela pêche ?

Merci d'avance.

Modifié le 9 mars 2015 par Syl69

[Syl69]

De nouveaux tests faits hier : en connexion directe NAS-PC sur l'éthernet (pour éliminer le problème réseau) et avec une MTU de 9000, j'arrive à environ à un flux moyenné de 35MB/ssur des fichiers de 28Mo de taille moyenne (photos).

Toujours loin du compte...

[Terrano]

J'y connais pas grand chose en MTU, mais pourquoi avoir mis 9000 ????

Par connexion Ethernet, il est normalement de 1500 : http://www.commentcamarche.net/faq/7185-introduction-au-mtu

Ils donnent la méthode pour déterminer le bon MTU :

ping -f -l 1372 192.168.0.1
- Si la réponse à la requette est :
Réponse de 192.168.0.1 : octets = 1372....
Réponse de 192.168.0.1 : octets = 1372....
Réponse de 192.168.0.1 : octets = 1372....
Réponse de 192.168.0.1 : octets = 1372....

Ici, la taille du paquet permet un transport sans fragmentation, on peut donc tester une valeur plus importante. Lorsqu'on obtient le message : "Le paquet doit être fragmenté, mais paramétré DF", la taille du paquet est trop importante.

Perso, je n'ai jamais touché au MTU et pourtant, toujours eu des transferts au max.

En cherchant un peu, j'ai cru comprendre que le MTU est adapté à la volée par les différents éléments intervenant (client / routeur / box / serveur) et que donc un MTU trop grand peut obliger à refragmenter le paquet et causer des ralentissements. Globalement, il faut le même MTU sur tous les éléments communiquants pour garantir un fonctionnement optimal.

Je le répète, je ne suis pas un expert, donc corrigés moi si je ne me trompe.

[synocdoche]

Le MTU n'a jamais changé grand chose. Vu qu'on fait passer de plus en plus d'infos dans une trame, il se peut qu'elles soient légèrement trop petites. Du coup ça a son utilité mais certainement pas au delà de 1500. Quand les réseaux on été inventés, on n'imaginait pas que tout le monde serait un jour connecté et encore moins tout ce qu'on ferait circuler. Le Jumbo frame n'apporte pas grand chose niveau débit.

Si ta connexion te parait lente, il faut vérifier ta chaine matérielle. Ton routeur n'est pas un mauvais bougre mais penser exploiter les débits max sur un appareil qui fait "tout" et sur cette gamme de prix c'est parfois un peu illusoire. Je n'ai pu exploiter mes débits à fond qu'avec mon cisco. Avant c'était toujours limité. Je te conseille de tester d'installer Tomato sur ton Netgear. Ca pourrait t'aider.

[gaetan.cambier]

mais si le tu est à 9000 sur le nas et à 1500 sur le switch, le switch va fragmenter les paquets, ce qui peux tout ralentir, si il ne tient pas la cadence

[Syl69]

Merci à tous.

Pour info, mes derniers tests ont été faits en connexion directe NAS-PC pour éliminer l'hypothèse routeur (qui est déjà sur Tomato et autorise une MTU supérieure à 9000, je n'ai plus la valeur exacte).

Je refais un test ce soir en modifiant le MTU et le redescendant à 1500.

A l'heure actuelle, mon meilleur débit est en connexion directe sur PC et NAS (MTU à 9000) et j'arrive en moyenne à 35-40Mo/s sur du CIFS.

[gaetan.cambier]

les test sont fait avec un pc fixe ou portable ?

moi, j'ai un portable, et selon que l'economie d'energie soit mise ou pas, les debit passe du simple au double :s

faut se méfier de tout pour les test

[Syl69]

Je suis bien sur un fixe.

Mes derniers essais remontent un taux entre 36 et 45Mo/s, toujours en connexion directe.

En revanche, j'étais parti d'un autre post signifiant que RAID direct vs. SHR ne changeait pas grand-chose. Je suis en SHR.

Cela peut passer du simple au double ?

[gaetan.cambier]

non, le shr est un raid avec une couche lvm, rien qui impacte sur les performance

[synocdoche]

Si t'as un gain important en changeant le MTU t'as vraiment une couille dans le potage!

[Terrano]

J'ai jamais rien touché au MTU et toujours eu ,des débits Max...

[Syl69]

Non pas de diff selon le MTU je reste dans la même fourchette de 36 à 45Mo/s.

[Syl69]

Entre autres travaux, je continue à chercher la raison de cet écart.

Petit test rapide hier, en étant directement sur le NAS (via SSH) la création d'un fichier de 2 Go se fait en environ 17s (via dd) =>> j'ai donc 117Mo/s au niveau de la partition lvm.

Deux/trois points qui ressortent de mes lectures ou réflexions du moment :

• Mes disques ont des blocs 4k mais le NAS me les annonce en 512 et l'alignement 8 blocs ne me semble pas bon (c'était tard hier, j'ai pu louper ma division par 8 ). je n'ai rien trouvé concernant la correction de cela sur Syno. Ce n'est pas possible ? Il n'y a pas d'intérêt ?
• Il y a des points de tuning intéressant que l'on peut mettre en place sur les disques mdadm ou lvm (readahead...) ?
• Idem au niveau du CIFS ?
• Est-ce que le système possède un paramètre de taux de réponse par utilisateur de base (j'ai trouvé ceux de l'ihm mais ils sont tous à 0) qui servirait à uniformiser le temps de réponse (du style je ne vois pas de différence si une seconde personne utilise le NAS alors que si j'avais été aux taquets, j'aurais eu mon débit divisé par 2) ?
• Je testerai ce soir mais je me pose la question maintenant , y a-t-il une différence de temps de réponse sous Win 7 si l'on accède via "voisinage" ou via disque mappé ?

Je pars un peu dans tous les sens, mais j'aime bien tout comprendre

[Fravadona]

. Je ne crois pas qu'il puisse y avoir un problème d'alignement avec un RAID1 Linux; par défaut il y a des offsets assez standard.

. Pour les RAIDs SATA avec controleur hardware sous Linux la commande blockdev --setra xxxx permet de gagner en perf (je suis passé de 1.1Go/s a 2.7Go/s sur un de mes serveurs au taf), mais la encore pour un RAID logiciel je ne pense pas que ca influe.

. CIFS est un peu vieillot mais pour du gigabit c'est suffisant. Tu peux tout de même essayer d'activer SMB2

. Je ne pense pas qu'un QoS par utilisateur soit possible

. Je ne suis pas vraiment Windowsien mais en général il vaut mieux éviter de flooder son réseau, donc l'accès direct est préférable

PS: quand tu fais tes tests de débit, c'est NAS -> PC(USB3) ? Sur mon Win7 j'ai ce genre de débits étranges :

NAS -> PC(SSD): 115Mo/s

PC(SSD) -> PC(USB3) : 45Mo/s

NAS -> PC(USB3) : 17Mo/s

Modifié le 19 mars 2015 par Fravadona

[qutais763]

de toute façon, merci pour votre textes et le conseil, je vais bien essayer !

 

 

 

-----------------------------------------------------------

coque samsung galaxy A5

Modifié le 4 juin 2015 par qutais763