Comparatif Dd Red Et Red Pro

[opetitpro]

Alors que ces 2 types de disque dur pour des NAS, ont des différences de vitesse en théorie, mais est-ce-que cela se remarque à l'usage ? Je pense utiliser des disques durs RED pour le NAS Ds415+ 4 coeurs qui a une vitesse de lecture et écriture de 230 Mo/s.

[Patrickdu34]

Bonjour,

Un peu de lecture merci

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9tiquette

De rien

Au revoir

[Jonat]

Bonjour,

Possible d'avoir un voire plusieurs retour sur les Red Pro ? Idéalement, si quelqu'un est passé de Red à Red Pro...

Merci 

Edit : et entre Red Pro et Re ça m'intéresse aussi. Mais j'ai lu que les Re étaient bruyant... Pour info je compte passer à un DS716+ 2X2To. Surtout dites le moi si je me prends la tête pour rien en voulant passer sur des 7200 trs/min  

Actuellement je suis sur un DS213+ avec 2X2To en Red IntelliPower. Merci.

Modifié le 21 novembre 2015 par Jonat

[gaetan.cambier]

Pourquoi payer si cher qd des disque wd green ou les nouveau bleue (ezrz) fonctionne si bien pour un n'as ...

[Jonat]

Les Green peuvent poser problème dans une config RAID...

[gaetan.cambier]

et non, aucun sur un red software, les red sont du pur marketing

et apparemment, le marketting fonctionne pas mal vu le nombre impressionnant de personnes qui y croient

[oliviervdb]

Bonjour Gaetan,

Tu réponds a une de mes questions que j'ai depuis longtemps. est ce que les Syno gere le TLER (= Time Limited Error Recovery). Donc il semlerait que non.

T'as plus d'info la dessus?

Merci.

[gaetan.cambier]

ben, c simple comme l'ensemble des nas tourne sous linux (meme le nas à 2500€ de syno), la couche raid est gérée par mdadm

mdadm n'a pas besoin du tler, il ejecte un disque après 30 secondes, pas les 7 secondes d'une carte raid hardware

--> tler is useless 

éviodemment, on va voir l'officiel wd se ramener pour te dire qu'il y a plein d'avantage au serie red (surtout qu'il crash + vite et donc fait rentré + d'argent dans les caisse mais chutt, faut pas dire que les wd red speciallement les 3to tombe comme des mouche :p le forum est la pour les ressencé)

si on lit le site officiel :

Citation

L'interface NASware 3.0 de WD Red assure une meilleure compatibilité pour le partage depuis votre appareil mobile, ordinateur, TV, chaîne Hi-fi et bien d'autres choses encore pour un plaisir immédiat. WD Red vous permet de créer votre propre cloud personnel fiable.

meilleure compatibilité pour le partage ... c'est pas le disque qui partage, mais le nas donc, si tu as un nas de merde tu aura un partage de merde, si tu as un nas haut de gamme, le partage le sera aussi, rien a voir avec le disque !!!

si on regarde les différence en les spécification technique : (wd red WD??EFRX VS wd blue WD??EZRZ VS wd green WD??EZRX)

Vitesse de rotation :
wd green : intellipower
wd blue : 5400 tpm
wd red : intellipower

Native Command Queuing (NCQ) :
wd green : non précisé
wd blue : non précisé
wd red : oui

Cycles de chargement/déchargement :
wd green : 300 000
wd blue : 300 000
wd red : 600 000

Garantie limitée (ans) :
wd green : 2
wd blue : 2
wd red : 3

MTBF (heures) :
wd green : non précisé
wd blue : non précisé
wd red : 1 000 000

Reprenons chacunes des différence pour voir si c'est important :

Vitesse de rotation :
Sachant que les 3 disque ont les meme débits, pour les disques en intellipower que ceux en 5400 tpm, cela implique donc que intellipower = 5400 tpm ;)

Native Command Queuing (NCQ) :
non précisé, j'ai bien qd c'est flou ... j'ai donc demandé à mon nas la reponse :
 

[Mon Nov 16 23:37:46 2015] ata1.00: 3907029168 sectors, multi 0: LBA48 NCQ (depth 31/32), AA
[Mon Nov 16 23:37:47 2015] ata2.00: 3907029168 sectors, multi 0: LBA48 NCQ (depth 31/32), AA
[Mon Nov 16 23:37:47 2015] ata3.00: 7814037168 sectors, multi 0: LBA48 NCQ (depth 31/32), AA
[Mon Nov 16 23:37:47 2015] ata4.00: 7814037168 sectors, multi 0: LBA48 NCQ (depth 31/32), AA
[Mon Nov 16 23:37:48 2015] ata5.00: 7814037168 sectors, multi 0: LBA48 NCQ (depth 31/32), AA

wd green : ncq oui
wd blue : ncq oui

Cycles de chargement/déchargement :
la valeur passe du simple au double ... c'est grave ? vérifiont mes disques pour comprendre :
sda : WDC WD20EARX-00PASB0

  9 Power_On_Hours          0x0032   051   051   000    Old_age   Always       -       35809
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       776

sdb : WDC WD20EARX-00PASB0

  9 Power_On_Hours          0x0032   052   052   000    Old_age   Always       -       35653
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       727

sdc : WDC WD40EZRX-00SPEB0

  9 Power_On_Hours          0x0032   094   094   000    Old_age   Always       -       4887
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       122

sdd : WDC WD40EZRZ-00WN9B0

  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       433
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       19

sde : WDC WD40EZRX-00SPEB0
 

  9 Power_On_Hours          0x0032   089   089   000    Old_age   Always       -       8411
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       324

Donc, j'ai sortis la calculette : et le premier à atteindre la limite serait sdd après 6836842 heures soit après environ 780 ans :p

Garantie limitée (ans) :
la, c'est la seul vrai différence à voir si l'année supplémentaire vaut le coup pour le prix ...

MTBF (heures) :
c'est le temps moyen entre 2 pannes ... 1 million d'heure sur les red ? heu monsieur wd, c'est pas un peu surévalué ? qd on voit les wd red qui tombe après moin de 20.000 heures :p

Sources :
http://www.wdc.com/fr/products/products.aspx?id=810
http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/FRA/2879-800026.pdf
http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/FRA/2879-771436.pdf
http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/FRA/2879-800002.pdf

 

Modifié le 22 novembre 2015 par gaetan.cambier

[Jonat]

Intéressant tout ça didon 

Et Red Pro vs Red tout court (ou Green lol), sur un DS716+ par exemple, ça peut améliorer quelque chose ou pas ? Vu qu'ils tournent à 7200trs/min... Ou ça ne fera rien de mieux car limitation du hardware du NAS ? 

J'ai aussi regardé du côté du LACP pour améliorer les choses (j'ai déjà un switch compatible mais mon DS213+ n'a qu'un port eth), mais, visiblement, d'après les retours du net, on ne gagne pas grand chose... C'est plus pour décongestionner si y'a du monde le second port eth des derniers NAS Synology visiblement. Ou pour de la redondance si un des link tombe.

PS : le pire c'est avec mes quelques machines sans fil en WiFi n, mais, là, c'est un autre problème... J'aurais bien essayé le rt1900ac mais vu les 1ers retours (genre les lenteurs en WPA alors qu'en WEP c'est nickel) je pense attendre ou me tourner vers un Asus RT-AC68U (vieux mais visiblement au top)

[gaetan.cambier]

7200 tours, pas grand choses, les temps d'acces sont meilleurs vu leur vitesse, tout depend l'utilisation du nas

lacp, si tu as deja le switch, tu peux evidemment l'activé, mais tu y gagne uniquement en mode multi-user (comprendre bien + de 2-3 users)

en plus, si tu est en wifi, tu peux laisser tomber les 7200, tu gagnera plus en faisant un upgrade du réseau (wifi  ac, cpl1200 ou encore mieux le bon vieux cable) ;)

[firlin]

Ton explication @gaetan.cambier a le mérite d’être clair.

Faudrait presque l'épingler

[PiwiLAbruti]

Pour un particulier, les remarques de @gaetan.cambier sont tout à fait pertinentes.

Pour en revenir à la demande initiale (comparaison RED / RED Pro) :

• Les RED Pro sont garantis 5 ans contre 3 ans pour les RED.
• Les RED Pro tournent à 7200rpm. Inutile pour un particulier, très utile en milieu pro (nombreux accès simultanés demandeurs en IOPS).
• Les RED Pro consomment beaucoup plus, exemple avec deux modèles de 4To (en W Actif / Inactif / Veille) :
  • RED Pro : 8,6 / 6,5 / 0,6
  • RED : 4,5 / 3,3 / 0,4
• Un RED Pro inactif émet 3 dB de plus q'un RED actif (en dB Actif / Inactif) :
  • RED Pro : 34 / 31
  • RED : 28 / 25

C'est à peu près ce qu'il y a de plus pertinent d'après les fiches techniques. Le reste (débits, fiabilité, ...) c'est du pipeau.

[Jonat]

Sur 22/11/2015 20:32:03 , gaetan.cambier a déclaré:

en plus, si tu est en wifi, tu peux laisser tomber les 7200, tu gagnera plus en faisant un upgrade du réseau (wifi  ac, cpl1200 ou encore mieux le bon vieux cable) ;)

J'ai suivi ton conseil, je viens de commander un rt1900ac (j'ai pas mal hésité avec un Asus RT-AC68U mais mon cœur balance pour Syno qui bossera petit à petit sur le firmware) + 2 cartes Intel 7260 AC (pour remplacer les N-6200 de mes PC portables). Je profiterai du AC plein pot plus tard, en 2016, quand j'achèterai mon XPS 15 3X3.

Bref, je garde mon DS213+ avec RED. En tout cas pour le moment 

[gaetan.cambier]

bah c sur que tu verra la difference en wifi AC, maintenant, faut voir ce que donne ce nouveau routeur syno, fait nous un retour sur le post dedié ;)

[Jonat]

Hello,

Bon, sage décision, je ne change pas pour des Red Pro. Je conserve mes Red actuels et je migre sous peu vers un DS716+. Mon DS213+ sera revendu  J'ai déjà les Red donc j'vais pas les changer pour des Green 

PS : comme l'a dit gaetan.cambier, c'est surtout mon upgrade réseau qui m'a changé la vie ! Ça devrait encore s'améliorer vu que je reçois mon XPS 9550 lundi avec WiFi 3X3 (à moins que le carte de Dell soit pourrie et que mes Intel 7260 2X2 donnent de meilleurs résultats...)

 

[francky94]

Ah je me rappel d'un temps ( quelques mois en arrière ) ou PiwiLabruti et Gaétan me soutenait de manière très virulente que le LACP ne servait strictement à rien et encore moins pour un particulier!

Content de voir enfin des réponses disants que pour plus de 2-3 users ca sert à quelquechose et une autre réponse dire que c'est très pertinent pour un particulier :-)

Apres concernant les disques dur RED Pro , la différence de prix est surtout là pour justifier la garantie de 5 ans... 

[CoolRaoul]

Il y a 10 heures, francky94 a dit :

Ah je me rappel d'un temps ( quelques mois en arrière ) ou PiwiLabruti et Gaétan me soutenait de manière très virulente que le LACP ne servait strictement à rien et encore moins pour un particulier!

Je ne pense pas qu'ils aient changé d'avis (que je partage d'ailleurs).

Il y a 10 heures, francky94 a dit :

Content de voir enfin des réponses disants que pour plus de 2-3 users ca sert à quelquechose et une autre réponse dire que c'est très pertinent pour un particulier :-)

Où ça? Dans ce fil? Les derniers messages ne parlent que de WiFi AC (5GHZ) qui rien à voir avec l'agrégation de liens (LACP)

[gaetan.cambier]

Il y a 2 heures, CoolRaoul a dit :

Je ne pense pas qu'ils aient changé d'avis (que je partage d'ailleurs).

Où ça? Dans ce fil? Les derniers messages ne parlent que de WiFi AC (5GHZ) qui rien à voir avec l'agrégation de liens (LACP)

non, c'est dans le sans fil l'aggrégation de bande ici 

[francky94]

@CoolRaoul je te cite la phrase dans ce fil de gaetan.cambier :
 

Le 21/11/2015 at 20:32, gaetan.cambier a dit :

 

lacp, si tu as deja le switch, tu peux evidemment l'activé, mais tu y gagne uniquement en mode multi-user (comprendre bien + de 2-3 users)

 

Il me semble bien qu'il parle de LACP non??? C'est dingue, certaines personnes devraient vraiment relire les fils de discussion en entier et lentement avant de faire des remarques déplacés!

Et en ce qui concerne la réponse de PiwiLaBruti :
 

Le 22/11/2015 at 12:15, PiwiLAbruti a dit :

Pour un particulier, les remarques de @gaetan.cambier sont tout à fait pertinentes.

 

Il indique bien "LES REMARQUES" donc il me semble bien qu'il approuve les remarque de Gaetan.cambier... Remarques avec lesquels je suis plutôt du même avis!

Tu reviens me voir après relecture @CoolRaoul ? :-)

[CoolRaoul]

il y a 40 minutes, francky94 a dit :

Il me semble bien qu'il parle de LACP non??? C'est dingue, certaines personnes devraient vraiment relire les fils de discussion en entier et lentement avant de faire des remarques déplacés!

Je n'étais pas remonté suffisamment dans le fil. Mais ne penses-tu pas qu'Il ait pu paraître logique que ta réponse s'applique à ces derniers, relatifs à des améliorations suite à l'achat d'un routeur WIFI* AC, plutôt qu'a un message remontant 5 mois en arrière?

Et même,  @gaetan.cambier  écrit bien que les améliorations ne commencent à pouvoir se sentir qu'a partir de 2/3 users. Il est bien entendu implicitement question d'utilisateurs *simultanés* consommant *au même moment* une bande passante de plusieurs centaines de megabits *chacun*.

En quoi cela peut-il être une utilisation typique d'un particulier à domicile?

Mais je vais laisser Gaétan répondre lui même.

Modifié le 31 mars 2016 par CoolRaoul

[francky94]

Ma réponse parle de LACP donc correspond à une autre réponse du sujet principal! Peu importe que le message date de 3 mois ou pas...
Il n'y a pas non plus 50 réponses dans ce fils de discussion donc il me parait plutôt normal avant de dénigrer une réponse de quelqu'un de bien regarder le pourquoi du comment en remontant un peu le fil, plutôt que de ne lire que le dernier message!
Donc non il n'y a rien de logique dans ta réponse, je parle de LACP, Gaétan parlait lui aussi de LACP, donc je ne vois rien d'illogique la dedans... Juste une petite flemmardise à remonter les discussion de ta part peut être?? ;-)

Sinon je n'ai jamais dis que c'est une utilisation typique, mais comme je l'ai déja dit des dizaines de fois, il te suffit de 2 users ayant besoin en simultané d'un gros fichier sur le NAS pour que le LACP apporte son utilité!
Effectivement si c'est pour l'utiliser de manière symbolique 1 fois tout les 3 mois l'investissement n'est pas forcement pertinent , mais voila le message de Jonas auquel a répondu Gaetan :

Le 21/11/2015 at 20:13, Jonat a dit :

J'ai aussi regardé du côté du LACP pour améliorer les choses (j'ai déjà un switch compatible mais mon DS213+ n'a qu'un port eth), mais, visiblement, d'après les retours du net, on ne gagne pas grand chose... C'est plus pour décongestionner si y'a du monde le second port eth des derniers NAS Synology visiblement. Ou pour de la redondance si un des link tombe.

Sachant que Jonas (encore avant, mais faut remonter encore un peu plus haut chose que tu ne fais pas) parle d'investir dans un 716+, donc il aura les 2 ports ethernet, et il indique aussi avoir un switch gérant le LACP, donc pour lui pas d'investissement supplémentaire et il peut utiliser le LACP, pourquoi s'en priver?
Donc la réponse de Gaetan est pertinente sur le sujet avec les 2-3 users. (chose dont il me soutenait le contraire avant mais on va pas revenir 100 fois la dessus)

Par contre @CoolRaoul encore une fois faut lire les sujets en entier avant de dénigrer, surtout avec juste une quinzaine de réponses ;-)
 

[CoolRaoul]

Écoute: quand on débarque dans un sujet en postant une réponse qui ne cite pas le message auquel elle se réfère, la coutume veut qu'elle s'applique aux tout derniers messages postés et pas à un post datant de plusieurs mois, ce qui, par suite, exonère de la nécessité de remonter le fil jusqu'à l'année précédente (et ce n'est même pas une tournure de style). Sans oublier que le fait que cette réponse ait utilisé un terme spécifique n'exclue pas une possible confusion de son auteur sur ce dernier.

Quand à la manière d'interpréter la réponse de @gaetan.cambier , si tu veux bien, on va attendre qu'il vienne s'exprimer lui-même. Suffit pas d'écrire  "on va pas revenir 100 fois la dessus " pour décider unilatéralement que tout le monde est d'accord, y compris et surtout le principal intéressé.  

De mon coté je persiste à penser (et entre les lignes c'est ainsi que j'ai interprété la position de Gaétan) que le LACP ne devient pertinent que dans le cas d'un NAS supportant un grand nombre de sessions en partage de fichier actives en parallèle  (et, bien entendu, sous réserve d'avoir toute l'infrastructure derrière). Quand on parle de 2/3 utilisateurs simultanés, ça signifie juste qu'il s'agit du minimum requis pour avoir un effet *mesurable*.  De la à dire que c'est opportun/utile dans le cadre d'une utilisation à domicile il y a un gap.

 

Modifié le 31 mars 2016 par CoolRaoul

[francky94]

Tu le fais exprès ou tu ne lis pas les réponses en entier???

A quel moment j'ai dit que c’était  un passage obligé pour un particulier?

Je te dis juste que dans le cas de Jonas autant l'utiliser car il a tout le matériel à disposition!

Et concernant Gaetan j’interprète rien, il parle de lui même de 2-3 utilisateurs comme tu le fais toi aussi donc ou est le problème???
Concernant ton avis sur le fait qu'il faut un grand nombre de session pour le LACP, je te dis oui mais pas forcement!
Juste avec 2 sessions je te sature un port Gigabit lors de transfert de gros fichiers.

Pour être exacte le LACP ne se justifie pas aux nombres de sessions mais plutôt au débit dont on a besoin sur ces sessions!

2 utilisateurs ayant besoin en même temps de transférer un fichier de 5 Go apprécieront le LACP alors que 10 utilisateurs ayant besoin de transférer un fichier de 5 Mo ne verront pratiquement pas la différence!

 

Quand aux coutumes de citer les messages ancien pour répondre, effectivement ici nous sommes sur un message datant de plusieurs mois mais juste 6 messages avant le miens! Sur un sujet de plusieurs pages je veux bien te comprendre mais dans notre cas précis c'est pour moi de la flemmardise du scroll !

[CoolRaoul]

il y a 9 minutes, francky94 a dit :

Tu le fais exprès ou tu ne lis pas les réponses en entier???

Ce style aggressif (pas dans les coutumes du forum non plus) est-il vraiment indispensable? J'ai fait l'effort de garder un ton modéré de mon coté, est-il si difficile de faire de même?

Je suggère d'attendre que Gaétan donne son point de vue pour trancher le débat. Je m'abstiendrai d'intervenir dans ce fil d'ici là.

Modifié le 31 mars 2016 par CoolRaoul

[PiwiLAbruti]

Je dis juste que le gain apporté en débit par rapport aux besoins d'un particulier est suffisamment ridicule pour être imperceptible (sauf cas d'utilisation spécifique, et encore c'est même carrément le choix d'un NAS qui est remis en cause). J'utilise du LACP au quotidien surtout pour de la continuité de service et les IOPS, car avec 250 utilisateurs répartis sur 10 points de distribution il n'y a que ça qui importe. Le débit importe beaucoup moins, même s'il est utile par moment (cas très ponctuels, même avec 250 utilisateurs).

il y a 30 minutes, francky94 a dit :

2 utilisateurs ayant besoin en même temps de transférer un fichier de 5 Go apprécieront le LACP [...]

Très bon exemple. La probabilité que ces deux utilisateurs (des particuliers pour rappel) effectuent cette copie en même temps est tellement faible que la question de l'utilité de LACP ne se pose même pas. Et même si c'était le cas, c'est tellement ponctuel que ça ne créerait même pas un réel besoin.

il y a 36 minutes, francky94 a dit :

alors que 10 utilisateurs ayant besoin de transférer un fichier de 5 Mo ne verront pratiquement pas la différence!

Même remarque. Et tu as raison, LACP a encore moins d'intérêt dans ce cas.

Si vous (franky94, Jonas, ou tout autre personne) avez la possibilité de l'utiliser LACP, faites donc. On n'est pas là pour vous en empêcher, on dit simplement que pour les besoins courants d'un particulier l'intérêt est extrêmement limité (et très souvent inutile).

il y a 47 minutes, francky94 a dit :

Quand aux coutumes de citer les messages ancien pour répondre, effectivement ici nous sommes sur un message datant de plusieurs mois mais juste 6 messages avant le miens! Sur un sujet de plusieurs pages je veux bien te comprendre mais dans notre cas précis c'est pour moi de la flemmardise du scroll !

Je te soupçonnais de faire preuve de mauvaise foi sur ce qui précédait ce paragraphe, merci de ne pas m'avoir laissé dans le doute. ;-)