Partage Experience Cloud Station

[imagol]

Bonjour,

Je viens d'installer un synology 4 baies avec cloud station

Je suis en phase de test pour voir si c'est fiable. Assez déçu pour l'instant

Noms de fichiers :

caractères spéciaux qui ne se synchronisent pas (j'aitesté) :

La taille du fichier est supérieure à 10 Go.
Le dossier ou chemin du fichier contient un des caractères suivants : *: ? / » < > |
Le type de fichier est un des suivants : .tmp .temp .swp .lnk
Le fichier commence par un des caractères suivants : ._ ~
Le nom de fichier est, ou contient, un des suivants termes : .ds_store desktop.ini @eadir thumbs.db
Le dossier est nommé #recycle.
Le dossier ou chemin du fichier est plus long que 247 caractères.
Le nom de fichier contient plus de 255 caractères.

(POUR LE "_" EN DEBUT DE FICHIER CA MARCHE CONTRAIREMENT A CE QUE DECRIT SYNOLOGY)

Problemes :

1-Dans ces cas de non sychro, croix rouge sur l'icône du fichier mais cloud station ne m'indique pas la non synchro (meme pas visible sur l'icône des dossiers hiérarchiquement supérieurs). Je suis obligé de passer par un logiciel annexe (tiddy up) pour vérifier que tous les dossiers et fichiers sont sur ont été synchronisés sur le NAS

2-Modification de la date de création de certains fichiers, comprend pas mais très gênant car toute l'organisation de mes fichiers va être changée

Vous avez un avis là dessus? je comptais utiliser le nas pour un usage professionnel ?

est ce que c'est aussi votre cas?

Juste pour savoir si c'est fiable ou si je le revend tout de suite (pas le temps de faire joujou et de risquer mes données)

Merci pour vos conseils !!!

[EricMotordu]

Bonjour, pour certaines de ces conditions de non-synchronisation, tu peux les enlever dans les préférences du client CloudStation, j'avoue que je ne comprends pas la limite maximum de 10Go, pour certains cela peut être gênants. Il semble que certains ont eu des problèmes, en particulier avec des versions livrées en début de DSM 5.0, moi j'ai tendance à ne pas upgrader trop vite pour ce genre de logiciel pour être sûr que les bugs importants "de jeunesse" sont corrigés. Du coup, mon expérience est très positive (réplication en local et aussi à distance via tunnel ssh) sur multiples postes. bonne journée, Eric

[imagol]

Bonjour merci pour ta réponse

Mon gros problème c'est que les fichiers présents sur le NAS (avec cloud station) ont leur date de création qui a changée (les fichiers sont passés à la date d'aujourd'hui). Je suis photographe et si cette date de création est modifiée c'est m^me pas imaginable. Qu'en penses tu? As tu le m^me problème? merci

[EricMotordu]

Bonjour, non je n'ai pas eu cela, effectivement pas pratique je peux imaginer. Bizarre! (il semble que certains aient eu le même problème http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=194&t=68366) est-ce DSM 5.2 beta? (j'utilise une version plus ancienne) bonne journée, Eric

[firlin]

Bonjour imagol,

Si je peux me permettre le cloudstation c'est pas top pour les gros fichiers car il créé un double des fichiers sur le NAS dans un répertoire tu type @cloudstation

Dans le temps cela rempli le volume sur lesquels est installé l'apply.

Pour ma part j ai laissé tomber le Cloud Station avec le gros fichiers

[imagol]

bonjour

cloud station modifie presque systématiquement les dates de creation et les remplace par la date de l'ajout. Avez vous aussi ce problème ? Une semaine avec le support synology mais ca n'avance pas.

C'est complètement inutilisable pour moi si c'est comme ca.

Merci !

[nunu]

firlin : j'ai utilisé cloudstation beta de 5.2 pour la biblio video (400Go de film HD), et effet, cela prend de la place dans le homes/user/cloustation si on laisse les parametres par defaut. J'ai forcé a 0 le nombre d'exemplaires et c'est tout bon

[imagol]

Et les dates de création ont changé?

[firlin]

firlin : j'ai utilisé cloudstation beta de 5.2 pour la biblio video (400Go de film HD), et effet, cela prend de la place dans le homes/user/cloustation si on laisse les parametres par defaut. J'ai forcé a 0 le nombre d'exemplaires et c'est tout bon

Ok je referais un essai quand la 5.2 sera stable mais d’après ce que j ai vu avec la 5.1 et mes très gros fichiers entre 20Go et 7Go, le tous pour de 3To.

J'ai des doute même en paramétrant le nombre d'exemplaire à 0 ce que j avais fait à l’époque.

[imagol]

Je viens de passer une heure avec l'assistance synology en faisant une session team viewer. Ils ont bien vu le problème, et je leur ai envoyé les log (ça fait un mois qu'ils me les demandent mais comme ça fait 65MO je n'ai jamais pu leur envoyer). Je viens juste d'avoir un accès ftp pour cela. Tout ce qu'ils trouvent a dire c'est que cela encouragera les développeurs à s'améliorer quand ils auront resolu le pb. Donc tout ça n'est pas très sérieux. D'autant plus que j'ai appris qu'il y avait des restrictions de nommage : du genre par exemple un espace après un nom de fichier (juste avant le point du suffixe) et le fichier n'est pas synchronisé. Soit mais j'ai remarqué que rien ne vous dit que ce fichier n'a pas été synchronisé (il faut aller sur le fichier pour voir que l'icone de synchro n'est pas vert car le dossier qui le contient lui est bien est vert.
Bon voila tout ça pour dire que je ne suis pas du tout prêt à confier mes fichiers à ce système (imaginez si j'avais versé sans tester tous mes fichiers dans le syno---> dates modifiées, des fichiers non synchronisés).

[pluton212+]

Tu as une sauvegarde de tes précieux fichiers, donc tu ne risques rien.

J'ai vérifié avec des raw (.cr2) et jpeg, les dates ne sont pas modifiées.
Les images nommées _IMG_1111.CR2 se synchronisent entre plusieurs appareils.

Les images renommées en _IMG_1234_.jpg (ou .CR2) se synchronisent et la date de création d'origine est conservée.

Le problème doit se situer ailleurs...

[imagol]

mais surement pas les fichiers nommés "_IMG_1111 .CR2" comme indiqué

[Fenrir]

je n'ai pas testé CloudStation depuis un bail, mais certaines des "limitations" que tu indique ne sont pas de son fait :

• Le dossier ou chemin du fichier contient un des caractères suivants : *: ? / » < > | => cette liste de restriction est celle de Windows, donc même si sur d'autres système ça peut marcher, ils ont probablement fait ce choix pour limiter les problèmes avec les utilisateurs Windows
• Le type de fichier est un des suivants : .tmp .temp .swp .lnk => en général les fichiers de ce type n'ont pas besoin d'être synchronisés/sauvegardés car il devrait s'agir de fichiers temporaires (tmp/temp), d'échange (swp) ou de raccoucis (lnk), mais de mémoire c'est réglable dans le client
• Le fichier commence par un des caractères suivants : ._ ~ => même réponse qu'au dessus
• Le nom de fichier est, ou contient, un des suivants termes : .ds_store desktop.ini @eadir thumbs.db => même raison qu'au dessus
• Le dossier ou chemin du fichier est plus long que 247 caractères. => limitation Windows (de certains composants Windows pour être précis, dont l'explorateur)
• Le nom de fichier contient plus de 255 caractères. => limitation Windows

Pour ce qui est des dates, en tant que photographe tu ne devrais pas (jamais ?) te servir des dates des fichiers, mais des dates des metadatas, néanmoins le fait que les dates des fichiers soient modifiées est un vrai problème en soit s'il est avéré.

Tu n'aurais pas fait une copie de ces fichiers vers le dossier CloudStation, car dans ce cas c'est normal, tu as créé des nouveaux fichiers, un déplacement conserve la date de création, une copie non. Par contre la date de modification ne devrait pas changer.

[pluton212+]

mais surement pas les fichiers nommés "_IMG_1111 .CR2" comme indiqué

Je confirme ça synchronise et la date de création est conservée.

[imagol]

Bonjour Padawan

je connais ces limitations de nommage pour Cloudstation, mais ce que je dis c'est qu'il est impossible de savoir que le fichier n'est pas synchronisé (sauf d'aller voir si le symbole de synchro est présent devant le nom de fichier) car les dossiers qui le contiennent indiquent que le dossier est synchronisé. En gros un dossier apparait comme synchronisé mais à l'intérieur certains fichiers ne le sont pas parce qu'il y a par exemple un espace avant le "." C'est ça qui est grave.

Pour les dates de creation, les dates des métadonnées EXIF sont les m^mes que celles de creation et modification. Apres il y a d'autre type de dates, mais avant tout un support de sauvegarde doit préserver l'intégrité des fichiers.

Je n'ai pas copié directement les fichiers dans le NAS mais dans le répertoire de mon disque dur synchronisé.

J'ai des echanges de mail maintenant tous les jours avec synology sur ce problème et depuis aujourd'hui ils interviennent directement eux m^me sur le nas pour faire des tests et récupérer des log.

Suis pas le seul dans ce cas apparement :

http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=64&t=97273

http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=64&t=99163

Si je comprend bien tu n'as pas ce problème de modification de date?

mer@ci

[imagol]

salut pluton212+

Merci pour ton retour

dans mon exemple il y a un espace avant le point du suffixe. Dans ce cas chez moi cela ne se synchronise pas ce qui est normal suite aux limitation connues de Cloud station. Mais le problème est le suivant : si ce fichier (non synchronisé) est un dossier, le dossier est marqué comme synchronisé. Ce qui veut dire que tu n'est jamais sur de tout synchronié. il arrive souvent qu'un espace se loge à la fin du fichier sans que tu t'en aperçoives.

Pour la date, si je comprend bien tu places ce fichier dans le dossier (dans ton ordi) qui est synchronisé par cloud station. Chez moi le fichier garde bien sa date dans mon ordi mais quand je vais voir dans le nas, la date correspond à celle de la synchro.

Si tu n'as pas ces problèmes peux tu me dire quel version de dsm tu utilise et dans quel système d'exploitation tu es sur tn ordi

Merci !

[Fenrir]

Bonjour initié

Je me suis mal exprimé, ce que je voulais dire c'est : comme il est normal (pour CloudStation) que ces fichiers ne soient pas synchronisés, il est normal qu'il n'indique pas d'erreur s'il ne les synchronise pas.

Pour le problème de dates, je suis d'accord avec toi qu'un système de sauvegarde ne doit JAMAIS les modifier.

Par contre je ne considère absolument pas CloudStation/Dropbox/Owncloud/Box/OneDrive/... (en fait tous les bidules de synchro bidirectionnelle) comme des systèmes de sauvegarde.

Pour ce qui est des dates :

• si je déplace un fichier d'un endroit (par exemple mon disque local) vers un autre (par exemple un partage du nas), la date de création est conservée.
• si j'en fait une copie (par exemple de mon disque local vers le nas ou vers un autre dossier de mon disque local), la date de création est heureusement différente de celle de l'original

La date de modification elle ne change pas, car c'est un autre type de donnée.

Essaye de déplacer un fichier dans le dossier de synchro, la date ne devrait pas changer

Modifié le 13 mai 2015 par Fenrir

[imagol]

Si je mets un fichier dans ma drop box la date de creation du fichier ne change pas. Je veux juste la même chose avec ce NAS. Sinon je ne l'achetais pas.

On ne va pas philosopher sur le fait que ça soit sauvegarde ou pas, etc....

Le synology avec cloudstation n'est pas fiable donc pas utilisable (la moindre des chose est de lister les fichiers qui ne se sont pas synchronisés) . Ce n'est pas sérieux, c'est apparement juste pour faire joujou.

Je posterai le résultat des courses si synology propose une solution ça vous intéresse. En attendant je vais arrêter de perdre du temps sur la question.

En tout cas je voulais juste vous demander si quelqu'un avait constaté les m^mes problèmes et avec quelle version de DSM. C'est juste ce que j'aimerai savoir svp

Merci

 

[pluton212+]

Je viens d'essayer avec le nom de fichier suivant:

IMG_0765_01 .jpg

et ça synchronise sans changement de la date de création du .jpg

J'utilise un linux et n'ai pas bidouillé mon nas à jour de la dernière version du DSM.

Ton pb, initié, viens p-e de ton système d'exploitation puisque tu évoques cette piste.

 

Modifié le 18 mai 2015 par pluton212+

[EricMotordu]

Bonjour,

mon expérience avec CloudStation est plutôt positive,

• pour les extensions cela peut être configuré (moi j'enlève toutes ces exclusions, un truc à avoir des problèmes, si on a un répertoire de données, et qu'on le synchronise, tant pis si on synchronise un fichier temporaire et avec les disques de 4To et plus, on n'est pas à quelques Mo près, tout au moins faire des économies de Mo quand on risque de )
• pour les limites de taille, je trouvais cela très embêtant car arbitraire, 10Go maximum ce n'est pas énorme en soit, si on fait une archive de fichiers par exemple. Je viens de voir que dans la version actuelle (3.2-3475), on peut mettre 0 (illimité) ou une taille maximum qui peut aller jusqu'à 10To, dans la même logique que ci-dessus, je mets 0
• Je suis d'accord avec @imagol qu'une couleur d'iône ou un signe serait chouette pour indiquer que la synchronisation n'est pas complète à cause des règles d'exclusion

Pour les dates, je n'ai pas regardé le problème.
Bonne journée,
Eric

[imagol]

Voila comment on perd 400 euros et beaucoup de temps quand on croit acheter un "dropbox like" comme c'est marqué dans les pubs synology.

Le verdict vient de tomber, voici en copie le dernier mail d'une longue série d'échanges infructueux avec le support technique synology. C'est scandaleux et je ne comprend pas pourquoi cette limitation et les problèmes qu'elle engendre soit si peu visible sur le web (juste quelques forums US). Synology et son DSM ne constituent pas un systeme fiable à la hauteur des enjeux de la sécurisation de données. Mais bon c'est pas si courant d'avoir toutes ses dates de modification antérieures aux dates de création.....

Je veux bien quand m^me savoir si quelqu'un a pu constater le même probleme avec les dates de creation erronées

 

Merci

 

Le 19 mai 2015 à 15:21, Synology France Support <fr_support@synology.com> a écrit :

Bonjour,
 

J'ai eu un retour de nos développeurs.
 

Malheureusement, il semble que ce comportement soit normal, du au design de DSM, les date de création correspondent au date de création du fichier sur le NAS.

Nos équipes de développement étudieront tout de même la possibilité d’ajouter ces fonctionnalités.
 

Vous pouvez bien entendu fermer les accès à présent.

Cordialement,

Idriss Ouanaim

Synology Technical Support

[Fenrir]

Je viens de faire le test à l'instant, la date de création du fichier change, ce qui est normal de mon point de vue, même si je comprends que ça puisse te poser des problèmes.

1. installation du paquet CloudStation
2. installation du client CloudStation (version Windows)
3. choix du dossier à synchroniser
4. suppression de toutes les exceptions (fichiers/dossiers préfixés par un "." et filtres de fichiers) dans les règles de synchronisation
5. déplacement d'un fichier dont la date de création/modification est 03/12/2014 à 00:23 dans le dossier CloudStation de mon PC
6. vérification sur le nas : la date de modification est toujours 03/12/2014 à 00:23, la date de création est celle de la synchro (maintenant)
7. renommage du fichier en "_IMG_1111 .CR2" (j'ai copié collé ton nom)
8. vérification sur le nas, le fichier a bien été renommé

Je n'ai jamais vérifié ça avec DropBox, mais si la date de création ne change pour l'utilisateur, c'est qu'ils (dropbox) l’altèrent après la synchronisation (en passant c'est une mauvaise pratique car ça peut empêcher les logiciels de sauvegarde de fonctionner correctement). Mais d'après ce que je trouve sur le forum dropbox, les dates de création changent aussi.

A noter qu'il existe plusieurs méthodes pour corriger les dates de création d'un fichier (rsync, touch -t, ...), mais ça ne répond probablement pas à ton besoin.

Tu as aussi la possibilité d'utiliser d'autres logiciels "dropbox like" dans ton synology (owncloud par exemple) qui répondront peut être mieux à tes besoins, par contre je pense que la date de création du fichier subira le même sors.

 

En espérant que cette déception ne soit que partie remise, je t'invite à regarder les autres possibilités de ton syno.

Modifié le 20 mai 2015 par Fenrir

[imagol]

merci Fenrir pour ton retour. C'est sympa d'avoir testé tout ça. Bon je vais essayer avec d'autres solutions qui permettent de garder une date de creation intacte une date de création posterieure à la date de modification ça la fout mal pour un fichier 

 

Je fais un essai depuis deux semaines avec bitorrent sync et c'est nickel de ce coté là. Le seul problème c'est qu'il ne coche les fichiers synchronisés.Je vais suivre ton conseil et regarder du coté d'owncloud et voir si ça peut s'installer de façon perrenne sur mac.

Mais bon après ça je revend tout ça, avis aux amateurs. Le temps c'est de l'argent ! et puis je ne me vois pas confier à synology des années de travail, c'est trop buggué.  

Merci pour vos messages en tous cas