Ds 214 Je Viens D'ins

[atari.fr]

Bonjour

le 1er HDD était un 3to

le volume 1 est en SHR sans protection des donnees

j'ai inseré un HDD de 3TO dans la 2eme baie, et un deuxième volume est visible SHR (sans portes des données), actuellement il est en cours de verif

de cohérence de la parité 302MO utilisé sur 3go

pensez vous qu'ensuite le NAS va fusionner les volumes ?

merci

[gaetan.cambier]

non, tu as pas pris la bonne option

fallais aller dans le gestionnaire de stockage --> gerer --> augmenter la capacité

faudra donc supprimer le volume qui est en cours de creation pour repartir vers la bonne option

[atari.fr]

excellent merci

j'attent je suis a 92% de verif de coherence

merci

[atari.fr]

bon j'ai supprimé le volume

et mon onglet gerer est grisé !

(PS: le volume 1 actuel est constitué dun HDD de 4To)

le disk 2 que je viens d'insérer est un 3to

merci

[gaetan.cambier]

La, tu as un problème : il faut insérer les disque par ordre de taille dans le shr, impossible d'ajouter un disque plus petit par la suite

[domlas]

Ne t'occupes pas de la terminologie "sans protections des données" c'est une dérive de mauvaises traductions.

Au départ tu n'avais qu'un disque. Le syno l'avait installé comme "SHR sur un volume....". Puisque c'est le seul disque il constitue le seul volume possible dit volume1. Sur un syno on ne s'occupe jamais de disques mais d evolumes, ceux-ci pouvant avoir des formes différentes suivant l'architecture choisie).

C'est lors de l'ajout d'un second disque que tu vas devoir choisir la configuration qui te sera la plus utile à ton cas.

Soit tu suis la formule préproposée par synology = "SHR sur volume unique..." avec la suite "avec protection des données" qui ne veut rien dire et surtout qui ne protège pas les données. Dans ce cas tu ne verras qu'un seul volume de stockage (comme si ce n'était qu'un seul disque) ce volume aura comme maximum de capacité la capacité du plus petit des deux disques. les données seront recopiées en maintenues en miroir sur les deux disques.

Cela permet et SEULEMENT CA d'assurer la continuité de fonctionnement du serveur de données en cas d'arrêt d'un des disques. Ce ne doit surtout JAMAIS ETRE CONSIDERE COMME UNE SAUVEGARDE ou une quelconque sécurisation des données. Parcourir ce forum, au moins un message sur quatre explique le problème. Cela est très similaire à un RAID1 et un processus de vraie sauvegarde sérieuse et externe doit être mis en place.

La seconde solution est de choisir volontairement "SHR sur volumes séparés". Dans ce cas il sera créé un volume indépendant par disque chacun disposant de la capacité de son disque. Par ailleurs n'ayant pas à assurer le miroring des données qui doit être assuré en permanence dans le cas du simili RAID1 les disques sont beaucoup moins solicités et donc on peut espérer des pannes beaucoup moins fréquentes.

Dans ce que tu nous dis tu serais dans ce dernier cas.

[atari.fr]

Bonjour

Ah j’apprend qu'en SHR pas de protection des données !! ça c'est ennuyeux !!

Par contre il me semble que j'ai deja extrait un disk sur deux et j'avais bien toutes mes données ; XLS, DOC etc...

[domlas]

Il ne faut pas tout confondre.

Ordinairement il existe le terme habituel de RAID, comme le RAID1. Ce système consiste a créer un espace de stockage (appelé "volume") de données et de le recopier en miroir sur deux disques. Si l'on a plus de 2 disques il existe le RAID5 dont le principe assez semblable consiste à répartir les secteurs comprenant les données sur cet ensemble de disques de façon à avoir toujours au moins un des secteurs présent sur l'un des disques.

Dans les deux cas la disparition d'un des disques fait que les données restent toujours présentes et peuvent toujours être exploitées. On peut aussi et c'est important reconstituer le disque manquant.

Le fait de croire que les données sont en miroir est une sécurité des données est très trompeur. Beaucoup le considère même comme une "sauvegarde" alors que c'en n'est absolument pas une.

Je vais citer deux cas très courants qui ont fait pleurer beaucoup de gens ici.

Malencontreusement tu effaces un dossier. Il est instantanément détruit sur le volume et donc sur les deux disques en même temps. Les données sont irrémédiablement perdues.

En cas de coupure brutale de courant si elle se produit pendant une remise en état du miroring, ce qui est très fréquent et souvent assez long, un certain nombre d'information vitales sur l'état de ce miroring vont être perdues ou erronées. Au retour EDF le syno va repartir et relancer n'importe comment le miroring. Cela s'est souvent traduit par la perte parfois totale des données.

La seule vraie "protection" des données (surtout en RAID) consiste à mettre en place une vraie sauvegarde sérieuse et régulière sur au moins un support externe au syno. et de n'y faire appel volontairement qu'en cas de besoin pour reconstituer les données qui auraient été détruites accidentellement.

Tout cela les "marchands" n'en parlent évidemment jamais...

Le simple réel intérêt des RAID (et pour les serveurs "pros") est le fait que le service de fournitures des données aux clients continue comme si de rien n'était en cas de panne et remplacement d'un disque. Pour un amateur qui n'est pas assujetti à faire de la distribution de données de façon pro les RAID n'apportent aucun avantage si ce n'est une perte assez importante de capacité de stockage.

Il faut aussi rester dans le raisonnable, les DD aujourd'hui ont une telle fiabilité que leur casse qui panique tellement tout le monde ne parvient que de milliers de fois moins souvent qu'un petit bug dans le logiciel RAID ce qui n'inquiète absolument peronne.

Maintenant le SHR est une appellation de synology pour une adaptation logicielle pour les NAS de la marque qui affine mieux le fonctionnement des RAID aux synology.

En SHR tu peux avoir un peu toutes les formules et souvent on peut passer de l'une vers l'autre dans le sens ascendant. Ainsi avec un seul disque tu seras en SHR monodisque. Avec un second disque tu pourras faire du SHR à volumes multiples (donc disques indépendants) ou du RAID1 dans le cas de deux disques ou du RAID5 avec plus de deux disques. Ces formules étant affinées entre elles on peut passer facilement dans RAID1 à un RAID5 lors de la mise en place d'un 3ème disque par exemple sans autre forme de difficulté.

Mais je le répète les RAID ne protègent pas les données. Cela ne fait que d'apporter une tolérance de panne.

[atari.fr]

merci pour la réponse complete

Au final

avec un Deux Baies

le mieux, est d'avoir deux VOLUMES independants: VOL 1et VOL2,

le Volume 1 qui stocke les données et une fois par mois faire une copie du DD1 sur le DD2 ?

Si le SHR ne sert à rien....

ma conclusion est bonne ?

[domlas]

Presque. Sauf qu'en cas de crash du syno...

La meilleure solution utilisée par beaucoup ici consiste au minimum à brancher un disque dur USB externe sur l'une des prises du syno et d'y faire des sauvegardes régulières. L'avantage avec un disque externe autonome est qu'il pourra être relu par un ordinateur quelconque.

Par ailleurs il ne faut pas non plus paniquer sur les sauvegardes. Beaucoup de fichiers sur un syno n'ont pas besoin d'être sauvegardées. Si les données vraiment de création personnelles comme les photos de famille, ou les documents précieux et uniques nécessitent au moins une sauvegarde très sérieuse sur des supports dont on est sûr, beaucoup d'autres données n'ont pas besoin d'être sauvegardées. Comme par exemple tout ce qu'on a téléchargé. Par définition la sauvegarde existe d'office : c'est le centre de téléchargement. Il est donc inutile et gaspilleur (pensons à la planète les gens aiment en ce moment) de remplir des disques entiers de ce type de données.

[atari.fr]

OK

par contre le centre de telechargement ne remplacera pas toutes les musiques que j'ai acheté les site d'achat de musique ...

Donc quand on a de la musique

[domlas]

Au cas où (très rare quand même) le rachat te coutera moins cher que l'investissement sur de nombreux DD.

Et surtout pour ce genre de données invariables pourquoi ne pas tout simplement les graver sur des CD de qualité ?

[firlin]

Au cas où (très rare quand même) le rachat te coutera moins cher que l'investissement sur de nombreux DD.

Et surtout pour ce genre de données invariables pourquoi ne pas tout simplement les graver sur des CD de qualité ?

Parce que un CD dans le temps cela se détériore même en mettant de la qualité.j 'en ai qui on 10 ans et je peux plus les lire même avec une surface couleur Or.

[domlas]

Surprenant moi j'en ai de 1998 qui sont toujours nickel...

[gaetan.cambier]

http://www.01net.com/editorial/514696/la-fiabilite-des-cd-dvd-et-disques-durs-remise-en-cause/

[domlas]

Oui en son temps (2010) j'avais lu cet article.

Pourtant j'ai toute une batterie de CD qui date. Certains de 1998, 2000 etc.

Tous encore impeccables.

Mais effectivement je prends des CD de marque, aujourd'hui le critère prix n'étant plus impérieux.

Je les grave aussi à faible vitesse, 6 à 8 fois. Je ne suis pas sportif et ne cherche jamais la performance idiote.

Je les conserve en permanence dans le noir à l'abri des UV dans des boitiers pour CD donc pas de manipulations hasardeuses, rayures etc.

Autour de moi à ce jour je n'ai jamais entendu de plaintes de ce genre sauf pour quelques disques qui ont de toute évidence trainés n'importe ou.

D'autant qu'après une vague d'annonces (on dirait "alertes" aujourd'hui) vers les années 2008/2010 le silence est revenu sur ce genre d'histoire. Ce qui laisserait à penser que l'info était peut être exagérée.

Il faut quand même savoir que si les amateurs ne gravent pratiquement plus de CD beaucoup d'utilisateurs en entreprises les utilisent toujours beaucoup pour les archivages des bilans annuels par exemple et là encore je n'ai jamais entendu parler de pertes de données du moins de façon massive, parfois un CD par ci ou par là sur des centaines.

De toute façon dans toute bonne sauvegarde la règle consiste à ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier et d'avoir ses photos persos sur des CD et aussi en double sur des disques durs utilisés qu'à ce seul usage ou (et ?) utiliser des serveurs spécialisés (dits coffres-forts) payants bien sûr mais offrant des sérieuses garanties est la base même de la tranquillité.

Par contre je ne fais pas confiance aux Clouds. Surtout quand on sait qui les propose et leur avidité à récupérer des informations par toujours très correctement.

pour vivre bien vivons le plus possible cachés, du moins ne nous exposons pas volontairement. Pas de face de bouc non plus. Ma femme fine bilingue (Français/Normand et "n'adore" les anglais que quand ils prennent une raclée au rugby) écrit ça "fessebook" qu'elle traduit élégamment en "bouquin de culs".

Modifié le 5 mai 2015 par domlas

[atari.fr]

Bonjour

je viens d'inserer un 2eme disk de 4To (comme le 1er)

 j'ai choisi SHR, avec un seconde volume

Bon j'ai compris la sécurisation des données: oui si on enleve un fichier il s'enleve aussi sur le HDD mirroir, normal en SHR ou RAID

mais avec deux volumes, ya til une application pour syno qui une fois par semaine fait une copie (copie uniquement des modifs ) ?

 

PS: par contre pour faire mes copies je ne vois pas dans file station mon 2eme HDD !?!

 

merci

Modifié le 2 juin 2015 par atari.fr