Passage De 5X2To

[Hsc]

Bonjour,

Incidement j'ai un problème lors du remplacement sur un DS1511+ de mes 5 disques RAID5 de 2To par des 3To , reçu des versions boites marquées "WE" (pas WD !) c'est pourtant des Western Digital et le s/n n'est pas reconnu par WD...un tas d'erreurs plus tard, j'abandonne et retourne les disques. JE remets le disque de 2To original et je me retrouve avec Volume 1 planté, 16384 Petabytes de dispo (je bats Google ?! ;-(, proc à 100% et Diskstation inaccessible à 100% d'utilisation (pas de copie USB/réseau possible), plein de process "resize2fs...donc je croise les doigts et je m'en remets au support Synology qui m'a déjà dépatouillé 2 fois pire !!!

Et -enfin- je pose les questions :

1°) si je remplace 5x2 To RAID5 par 5x3 To c'est bien, mais si je mettais 4x4 To ça laisserait un slot...pour l'avenir ou un spare ? Mais comment dit-on "stop" au bout de 4 disques au Diskstation pour la reconstruction+resize en RAID5 ?

Qu'en pensez vous ?

2°) J'ai aussi un DX510 en eSATA : si je monte plutôt ces nouveaux disques dans le DX510, en cas de probleme je pourrais relire ce volume RAID5 (où le contenu est assez important) en eSATA sur un PC lambda (et mettre mes disques du DX510 où le contenu est moins critique dans le DS1511+) ?

Qu'en pensez vous ?

Merci de vos conseils et indications...

CS

[domlas]

Je n'ai jamais eu l'occasion de tester ça mais je ne suis pas sûr qu'on puisse réduire d'un disque un volume existant (passer de 5 petits disques à 4 plus gros). Je crois qu'on peut ajouter des disques mais pas en retirer.

Si j'ai bien compris tu as tenté de remplacer tes vieux disques par les neufs ? Mais il faut le faire un disque par un disque et attendre à chaque fois la reconstitution complète du RAID.

A ce que tu annonces comme message d'alerte je serais très inquiet pour les données si j'étais toi.

Sur une telle installation qui semble importante il faut avoir impérativement un système de sauvegarde sur un ou des supports indépendants externes au syno et sur des systèmes de fichiers le plus standard possible surtout en RAID de façon a pouvoir être facilement réutilisés par un simple ordi par exemple.

J'ai bien peur que tu n'apprennes rapidement que les RAID ne sont pas des sécurités pour les données et créent même plutôt des risques supplémentaires.

[Hsc]

Merci pour la réponse !

J'ai bien attendu la reconstruction (après 17 h de temps!!!), le Diskstation a redémarré sans avertissement, je voyais des bad blocks en cours, donc une fois que voyant bleu a eu fini de clignoter -assez longtemps pour me faire flipper- j'ai éteint le NAS remis l'ancien disque et c'est là...;-(

En fait je pense qu'il y a un 2e disque qui commence à défuncter.

J'ai bien conscience qu'un NAS n'est pas une sauvegarde absolue -j'ai des backups par ailleurs en réseau et USB3- mais si on ne peut pas se fier à un NAS pour faire des sauvegardes, qui plus est en RAID5, il n'y a plus qu'à acheter un bête disque bas de gamme et faire des bêtes copies...

J'utilise le Diskstation en RAID5 pour sauvegarder des dizaines de milliers de photos et de fichiers, le RAID5 de Synology m'a toujours signalé à l'avance les disques qui flanchaient, remplacés et reconstruits de façon transparente ; toutes les nuits j'ai un job qui tourne, scrute tous mes fichiers et copie les modifs sur le NAS depuis des années sans problème majeur.

Si l'opération que j'envisage n'est pas possible, je remettrai un backup sur le RAID5 en 4To mais ça m'étonnerais que Synology n'ait pas prévu ça...

As-tu un avis à propos de mon idée pour le eSATA ?

Merci,

CS

[domlas]

Moi je fais mes sauvegardes sur des disques USB externes autonomes (pas des docks) et en formules de fichiers des plus standards donc surtout pas en RAID mais en NTFS de façon à ce qu'ils puissent être relus sur le plus banal des ordis windows. Le vrai but est de se garantir les plus grandes chances de récupération des données même si le procédé utilisé n'est pas le plus performant ou le plus rapide ou le plus à la mode.

Pour les données "immuables" (photos originales par exemple) je les grave périodiquement sur des CD de bonne qualité et je les conserve dans des boitiers dans le noir dans des armoires. Pour l'instant j'en ai qui ont 20 ans et toujours parfaites.

Le CD rom est peut être "dépassé" mais ce standard est toujours le même depuis 20 ou 25 ans, c'est ça qui compte. Quand aux "effacements" des données sur la durée j'attends encore de voir...

Il faut surtout bien comprendre qu'avec un syno ou autre système qu'il faut séparer complètement l'usage courant de tous les jours comme serveur de données pour travailler dessus et la fonction sauvegarde ou archivage qui est radicalement différente et doit être complètement séparée de la première sur d'autres supports, d'autres systèmes et d'autres machines.

Pour l'instant le eSata est peu répandu aussi j'en reste sur l'USB qui bien que plus lent est très courant et très standard.

[Hsc]

Ca y est j'ai réussi à redémarrer l'ensemble !

Pour ceux que ça intéresse:

-En enlevant le disque1 passage en mode dégradé le système a démarré "normalement", j'en ai profité pour mettre à jour mes backups du NAS.

-j'ai remplacé le 2To original par un 3To WD = reconstruction 26h environ pour 7To de data...

-le disque3 avait des erreurs sporadiques depuis 23 mois tout en étant considéré comme bon ?

-je l'ai remplacé par le disque1 passé sur Seagate diags sans problemes sur test long.

Et ça remarche !!!

PAr contre question en suspend : le boitier d'extension DX510 est relié en eSATA au DS1511+ ; En cas de pépin, si je connecte ce boitier sur un prise eSATA de mon PC avec une distrib Linux comme ici :

https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/faq/579

Je "devrais" pouvoir récuperer mon RAID ?

Merci si quelqu'un peut m'éclairer sur ce point...

[domlas]

Là je ne suis pas trop sûr. Le SHR de synology est quand même un truc spécial qui n'est pas certain de pouvoir être relu n'importe où tel quel.

Il est de toute façon bien préférable et surtout très vivement recommandé surtout dans des RAID complexes de faire périodiquement de vraies sauvegardes sérieuses sur des disques externes sous des formats très standards pouvant être relus sans autres formes de procès sur la plus grande majorités des systèmes les plus courants. A ma connaissance aucun ordinateur grand public ne fonctionnant sur un système en RAID.

[gaetan.cambier]

Le shr n'a rien de spécial :

C'est un raid logiciel mdadm + une couche de lvm

C'est lu par n'importe qu'elle distribution linux

[Fenrir]

je serai moins catégorique que domlas.

Le SHR n'est rien de plus qu'un usage de LVM et du raid Linux.

Avec une bonne connaissance des 2 techno (et des commandes qui vont avec), c'est parfaitement lisible depuis n'importe qu'elle distro Linux.

Pour le raid, la plupart des carte mère le proposent (en pseudo soft) et tous les OS courant savent le faire en pur soft (c'est ce que fait Syno)

edit : grillé

Modifié le 9 mai 2015 par Fenrir