DSM 4.2 ET DSM 5.2 RAID hs

[As Pirine]

bonjour

 

piquousé SYNO je suis dans l'embarras n'ayant pas eu ce problème depuis l'acquisition initiale d'un syno 209j Ce qui fait pllus de 3 années. Question longévité on peut être satisfait pour des appareils qui tournent- chez moi - 24h sur 24. Mais voilà

un des HDD tombe en carafe

j'achète immédiatement un 215 pour réagir. pour les 2 à chacun 3TO par hdd donc 12TO en RAID 1 pour le 215... A priori le 215 devrait pouvoir supporter un 4Go sans souci...

Chance, je suis en RAID 1 ( enfin c'est ce que je crois mais à l'époque on parlait du SHR) alors peut-être est-il en SHR....

Mon souci est le suivant :

error 38

le port 23 de votre routeur n'est pas ouvert.... pour faire simple, mon routeur n'a aucune configuration pour aller vers l'extérieur. Donc il n'a pas non plus de ports fermés ou ouverts intentionnellement ou pas.

Après avoir vérifié sur 2 sites dont le GRC SHields, tous m'indiquent que mon routeur est une vraie passoire (lo()

le port 23 parfaitement ouvert comme tous les autres...

j'ai testé avec des Win et un linux. Résultat identique le port 23 bloque tout.

De mémoire lorsque j'ai installé mes HDD je n'ai jamais eu ce souci... Peut etre s'agit-il simplement du fait que l'on parle de réparation et non d'installation.

j'ai inversé les map HDD 1 devenant HDD 2 et vice versa

utilisé un eth croisé

changé de routeur ( hercules, d link netgear y sont passés)

rien y fait

Si une bonne âme avait une idée, je serai preneur...

Dernier point le fait que j'ai un syno depuis si longtemps n'est pas gage de bidouilleur comme la communauté syno l'est. Mon plaisir est ailleurs donc je suis les conseils pour être tranquille.

Et je fais bien.

 

Petit bémol à tout cela, je suis dépité de la dégradation de services opérée par SYNOLOGY FRANCE et SYNOLOGY headquater.... une véritable catastrophe.

il y a 3ans ils voulaient le marché.

Aujourd'hui débrouilles toi comme un scout....

Bref si le produit est génial, je pense que je vais prendre du recul si à l'avenir le service hotline met autant de temps à répondre.

 

Merci la communauté.

A très bientot

Votre AS Pirine

 

[firlin]

Bonjour As Pirine,

J'ai rein compris à ton problème.

Tu nous parle d'un NAS DS209J ( je suppose que c’est pas le DS209J qui pose des souci  ) puis d'un DS215 et d'ouverture de port.

 

[Mic13710]

Je suis comme firlin : je n'ai pas compris quel était le problème ni quelle était la question.

Par exemple : "j'achète immédiatement un 215 pour réagir. pour les 2 à chacun 3TO par hdd donc 12TO en RAID 1 pour le 215... A priori le 215 devrait pouvoir supporter un 4Go sans souci..."

Pas clair du tout. Et pour faire du 12To en RAID1, il faudrait 2 disques de 12To. Un jour peut-être.... mais c'est pas encore demain la veille qu'ils fleuriront chez les fabricants de DD.

C'est quoi cette erreur 38 ? Donnée par quel équipement ? Que vient faire cette histoire de ports pour un problème de DD ?

[gaetan.cambier]

 

http://www.01net.com/actualites/samsung-devoile-le-plus-grand-ssd-du-monde-16-to-907283.html

 

Error 38 means no drive is detected.

 

un des HDD tombe en carafe

j'achète immédiatement un 215 pour réagir.

ca semble d'une logique implacable, moi, quand j'ai un pneu crevé, je reagit direct et achete une nouvelle voiture

 

Modifié le 25 août 2015 par gaetan.cambier

[Einsteinium]

Déjà ton intervention sur un autre post j'étais plier... Mais la fou rire intégrale ! Si on rajoute les réponses derrières... MDR

 

*prend du popcorn*

[As Pirine]

bonsoir à tous et je réponds à chaque commentaire ou remarque :en vous remerciant du temps passé à me répondre

Bonjour As Pirine,

J'ai rein compris à ton problème.

Tu nous parle d'un NAS DS209J ( je suppose que c’est pas le DS209J qui pose des souci  ) puis d'un DS215 et d'ouverture de port.

 

ok  au moins c'est clair lol

 

non c'est bien le DS209 avec un DSM 4.2 qui pose souci. Pour cette version je ne trouve aucun élément pour me permettre de trouver une solution visant à remettre le syno en RAID

ma config est la suivante : initialement le 209 servait à la gestion de mes dossiers. Etant donné le plantage du HDD, j'ai évoqué le cas avec des vendeurs de LDLC - je les cite parce qu'ils sont bidouilleurs dans l'âme et que souvent leur conseil a été probant. Là n'en ayant pas j'ai acquis un DS 215 sur lequel j'ai recopié les données du DS 209 au DS 215 mais curieusement certains noms de fichiers ne passent pas entre eux Du coup j'ai toujours des données importantes sur le DS209. iL aurait été si simple de remettre des HDD neufs ... Mais voilà que Synology france hotline est incapable d'expliquer pourquoi le transfert ne se fait pas.....

 

Donc techniquement je veux remettre un 2nd Hdd pour refaire un RAID sur le DS 209 ce qui me permettra - dixit synology - de récupérer toutes mes données et de les transférer....

 

Lucien 77 ta remarque est pertinente mais si  j'avais dit en une ligne j'ai un syno en RAID de 6To J'aurais eu une floppée de remarques me disant qu'il était pas possible d'avoir 3To sur un DS209 ... ce qui, si l'on en croit le constructeur n'est pas possible mais que j'ai fait...

Donc oui il s'agit bien de 2 NAS chacun avec 2 HDD de 3 To en RAID ....

Mic13710

ta remarque est aussi pragmatique que celle de Lucien77  Concernant le DS215 en théorie il serait capable de supporter une charge de 2 x 6To

si je me base sur les docs techniques

le 209 ne fait pas de RAID mais un SHR ce qui pourrait expliquer que je ne puisse faire transiter certains fichiers d'un syno 209 vers un 215.

l'erreur 38 est une erreur nomenclature SYNO référencée comme étant une non ouverture du port 23 pour l'acquisition du DSM sur un HDD nouvellement posé.

Or le port 23 comme tous les autres ports de mon routeur interne sont open. Cette erreur "383 n'a donc aucun sens d'autant qu'en explication le nas évoque la possibilité d'une échange entre le pc et le nas - le pc détenant le fichier du dsm en pat - par wifi. Or ici le wifi n'est pas à évoquer : il n'y en a  pas.

 

Ma question est donc - si quelqu'un a rencontré cette erreur - comment s'y prendre pour supprimer l'erreur 38 qui interdit l'installation du DSM correspondant.

 

J'attire aussi l'attention sur le fait que certains forum de syno - US ici - évoquent la défaillance d'un HDD qui provoquerait cette erreur 38.

Ce qui est absurde puisqu'une défaillance ne peut avoir des origines aussi écartées. (L'informatique répondant à des critères mathématiques et non philosophiques)

 

S'il faut acheter un nouveau HDD pour avoir 2 HDD neufs et non un seul... alors soit. Mais quid des données du hdd restant ?

J'aurais plaisir à vous relire merci

 

 

 

 

http://www.01net.com/actualites/samsung-devoile-le-plus-grand-ssd-du-monde-16-to-907283.html

 

 

sans aucun rapport avec notre sujet n'est ce pas lol mais j'avais déjà lu cette prouesse qui aura d'autres applications que celles d'un NAS

[Einsteinium]

Bah voilà j'ai enfin tout compris... Ou pas.... Quelqu'un aurait de l'aspirine SVP ?

Dans tout les cas je te souhaite bon courage pour la résolution de ton problème, mais essaye de faire cela quand tu es clean (marijane ? Beuverie ? Drogue dur ?), bref je repasserais me délecter sur ce topic assurément pour ma part.

Modifié le 25 août 2015 par Einsteinium

[As Pirine]

Bah voilà j'ai enfin tout compris... Ou pas.... Quelqu'un aurait de l'aspirine SVP ?

Dans tout les cas je te souhaite bon courage pour la résolution de ton problème, mais essaye de faire cela quand tu es clean (marijane ? Beuverie ? Drogue dur ?), bref je repasserais me délecter sur ce topic assurément pour ma part.

avec ton explication je comprends mieux que tu sois si vite et si haut en place.

tu crois que si j'écris autant de con....  que tu en fais que je réussirai à devenir un "membre du Conseil " ?

non ne réponds pas j'ai d'autres chats à fouetter .... qu'à chercher cette distinction...

Mais par contre, svp, continues à laisser tes messages ... ils enchantent ma soirée....

Bye pour toi.

 

 

 

 

je re "up" mon message

il incroyable que cette erreur 38 bloque tout un système et que l'on n'ait pas trouvé ni l'origine ni le moyen de la contourner.

merci de vos réponses

[cayou2000]

Je résume car j'ai pas tout compris non plus

DS209j avec deux disques en SHR (c'est un raid 1 amélioré pour info)

Un HDD tombe en panne sur le ds209j

Tu achètes un DS215 avec 2x3to en Raid 1 soit 3to utiles (et potentiellement une capacité de 12to si tu remplaces par deux disques de 6to en JBOD ou raid 0) et 2x3to pour remplacer les HDD du ds209j (la capacité max données par syno n'est valable que si on la replace dans le contexte en 2009 on avat pas de disque de 3to)

Du coup tu veux transférer de ton DS209j avec un HHD hs vers ton DS215 mais certains fichiers ne sont pas transférés et tu as l'erreur 38.

ai-je bien résumé?

peux-tu donner des détails sur comment tu fais le transfert? ou recupere tu l'erreur? quels types et taille) de fichiers sont corrompus?

 

 

 

[As Pirine]

Je résume car j'ai pas tout compris non plus

DS209j avec deux disques en SHR (c'est un raid 1 amélioré pour info)

Un HDD tombe en panne sur le ds209j

Tu achètes un DS215 avec 2x3to en Raid 1 soit 3to utiles (et potentiellement une capacité de 12to si tu remplaces par deux disques de 6to en JBOD ou raid 0) et 2x3to pour remplacer les HDD du ds209j (la capacité max données par syno n'est valable que si on la replace dans le contexte en 2009 on avat pas de disque de 3to)

Du coup tu veux transférer de ton DS209j avec un HHD hs vers ton DS215 mais certains fichiers ne sont pas transférés et tu as l'erreur 38.

ai-je bien résumé?

peux-tu donner des détails sur comment tu fais le transfert? ou recupere tu l'erreur? quels types et taille) de fichiers sont corrompus?

 

 

 

bonjour à tous et à toi je dis merci pour le temps pris pour ta réponse

 

Oui c'est fort résumé. j'apporte quelques précisions pour ton analyse

le 209 est celui qui me pose souci avec son DSM 4.2

c'est effectivement lui qui a  eu un HDD  Hs

depuis je ne fonctionne que sur le HDD restant - donc un seul des 2 disques qui formaient le RAID

mon souci est à la fois informatique pure :

récupération des données de ce disque dur -

il semble que certains fichiers dont le nom est trop long soient bloqués et ne peuvent être transférés du 209 (DSM4.2) au 215 (DSM 5....)

Ce qui est incompréhensible puisque la plus récente des mises à jours est compatible avec les anciennes. Donc un DSM 5.xx prendra normalement l'ascendant sur le 4.xx.

Ce problème de nom de fichiers trop long ou modifiés (j'ai aussi près de 200 fichiers avec des caractères accentués (é è ê...)) offrent un souci qui représente près de 1.000.000 de fichiers bloqués.

Si cela peut aider les fichiers "bloqués" ont été pour la plupart créés sous unix, linux ...

Les logiciels utilisés pour la  récupération et la lecture  sont sous linux pour la plupart.

 

et hardware pur :

j'ai mis un nouveau disque dur pour reconstituer le RAID

le HDD est vu et reconnu par l'assistant

qui propose l'installation du DSM et qui après avoir fait 1% du travail

plante avec une erreur 38.

avant de venir ici j'ai fait les manip suivantes :

avec le disque restant ............... tout fonctionne mais avec le bip et l'alerte "volume dégradé"

(sauf toujours le transfert des fichiers)

avec le disque restant + le nouveau Hdd :

volume dégradé mais aucune mention de REPAIR

il m'est proposé d'aller sur la gestion des volumes mais arrivé là plus rien (cases à cocher ou choix à faire) c'est une impasse

avec le disque restant + le nouveau Hdd  + inversion des map données et alim

 il semble que chaque map alim est attribuée à un HDD

même situation d'impasse (voir ci dessus)

sans le disque donc simplement le nouveau HDD

toujours reconnu et toujours blocage à 1%.

pour éviter la question : j'ai remplacé  toute la connectique et vérifié la Carte mère :

les cables sont excellents, la tension électrique à la sortie du réducteur est compatible avec la donnée constructeur

et même les usb affichent des résultats normaux par rapport aux données constructeur

 

On parle souvent dans les forums du DSM qui propose une solution "REPAIR". 

Celle proposition ne m'a jamais été faite.

j'ai bien un lien qui m'envoie sur la gestion des disques durs mais aucune proposition pour réparer. Le volume 1 ( en RAID un volume correspond à x hdd) ne fait apparaître que le hdd détenant les dernières données.

l'assistant indique "vérification de la progression" puis "prêt" concernant le syno avec mention "DSM non installé" ( l'autre étant immédiatement en prêt)

si je clique sur ce syno il propose l'installation du DSM que j'ai téléchargé sur le site.

voilà

si l'on en croit les forums outre atlantique cette erreur 38 serait en rapport avec un hdd défectueux.

Malheureusement là encore tout à été vérifié avec les logiciels de contrôle bas niveau du constructeur : aucune anomalie.

 

Ce qui m'intrigue c'est le SHR et le "silence" de Synology" en la matière.

pourrait-il être la cause de mon souci ?

je m'explique : le SHR est un RAID maison.... qui donc évolue dans le temps

Pourrait-il être la cause du plantage systématique par manque de compatibilité ascendante ?

Lorsque j'ai initialement installé les HDD sur le DS209

je n'ai pas mémoire d'avoir été obligé de formater avant d'insérer les HDD  sur  la bécane.

Pour le transfert cela a été très simple :

lorsque le HDD du 209 est tombé en rade, j'ai isolé le NAS du réseau et l'ai laissé tourner jusqu'à l'acquisition du DS215.

Donc c'est à chaud que j'ai transféré de ce Nas "défectueux" les données sur le nouveau NAS. En passant par un routeur ...Le transfert a duré plus de 24h.

J'apprécierai de pouvoir transférer le reste de mes données sur l'autre NAS.

Mais je suis comme un enfant devant une vitrine de patissier : je vois les produits mais ne peux les prendre.

Je ne pense pas avoir été le seul dans ce souci, donc quelqu'un a peut-être vécu cela et a trouvé une parade.

Voilà

est-ce plus clair ?

Cordialement merci

 

[Fenrir]

Pour le SHR, c'est simplement du LVM standard au dessus d'un raid standard, rien de spécifique synology et en aucun cas ça ne peut jouer sur la compatibilité d'un transfert de fichier via le réseau.

Par contre un disque incompatible ou défectueux ce n'est pas rare et un formatage de bas niveau ne révèle pas toujours les erreurs, surtout en multi plateaux. Vérifie les status smart et le taux de relocalisation des blocs (l'erreur 38 est généralement liée à un disque HS)

Pour ta copie de fichiers, si tu atteins les limites de rsync (de mémoire il bloque avec ds chemins de 1K, ce qui commence à faire très long) , tu peux piper le transfert avec un tar :

tar cpf - /volume1/source | ssh login@destination "tar xpf - -C /volume1/cible" 

Mais en générale les problèmes de longueur de chemin ou de nom de fichiers interviennent quand il y a un windows (ou un cygwin) dans la boucle (limite à 256 caractères)

[cayou2000]

tu copies directement de nas à nas ou par l'intermédiaire d'un PC (windows ou autre)?

si tu as un adaptateur externe pour disque 3.5 ou un HDD externe je le brancherais sur le ds209j pour faire un backup local. puis je sortirais le disque restant (à conserver tant que tout n'est pas entré dans l'ordre et remonterais le ds209j avec les nouveaux disque et lancerais la construction d'un nouveau volume en raid (ou SHR)

puis bascule dans l'autre sans depuis le HDD externe.

 

[As Pirine]

bonsoir

 

Pour le SHR, c'est simplement du LVM standard au dessus d'un raid standard, rien de spécifique synology et en aucun cas ça ne peut jouer sur la compatibilité d'un transfert de fichier via le réseau.

Par contre un disque incompatible ou défectueux ce n'est pas rare et un formatage de bas niveau ne révèle pas toujours les erreurs, surtout en multi plateaux. Vérifie les status smart et le taux de relocalisation des blocs (l'erreur 38 est généralement liée à un disque HS)

Pour ta copie de fichiers, si tu atteins les limites de rsync (de mémoire il bloque avec ds chemins de 1K, ce qui commence à faire très long) , tu peux piper le transfert avec un tar :

tar cpf - /volume1/source | ssh login@destination "tar xpf - -C /volume1/cible" 

Mais en générale les problèmes de longueur de chemin ou de nom de fichiers interviennent quand il y a un windows (ou un cygwin) dans la boucle (limite à 256 caractères)

on m'en a parlé mais l'hésitation de la personne m'a fait hésiter à mon tour.  N'ayant jamais eu l'occasion de le faire. Debian dont je suis friand tout comme de ubuntu en font chacun une place notoire (http://doc.ubuntu-fr.org/lvm) je vais déjà essayer ce soir ( commande ubuntu :system-config-lvm).

j'avais lu aussi ce lien concernant le SHR mais comme on dit chez moi " celui qui ne vante pas ses moutons ne peut pas être berger" j'avais été très prudent car le SHR est - enfin pour moi jusqu'à présent - un risque d'usine à gaz en cas de pépins.  Et gaston Gambier au moment de mon pépin venait d'écrire (http://www.nas-forum.com/forum/topic/48180-migration-shr-vers-raid-1-impossible/) un article qui m'a plutôt incité à la prudence.

Merci à toi Fenrir d'avoir pris le temps de me lire et de me donner ta solution.

 

tu copies directement de nas à nas ou par l'intermédiaire d'un PC (windows ou autre)?

si tu as un adaptateur externe pour disque 3.5 ou un HDD externe je le brancherais sur le ds209j pour faire un backup local. puis je sortirais le disque restant (à conserver tant que tout n'est pas entré dans l'ordre et remonterais le ds209j avec les nouveaux disque et lancerais la construction d'un nouveau volume en raid (ou SHR)

puis bascule dans l'autre sans depuis le HDD externe.

 

ta remarque est intéressante, mais terriblement dangereuse pour les données :

le courant qui sort de l'usb de l'adaptateur pour générer le courant n'est pas régulé par une alim, mais simplement par un réducteur de tension qui lui est branché sur la prise donc le hdd prend de plein fouet les variations de tension EDF que ton oeil ne voit pas.

J'ai fumé ainsi un hdd tout neuf qui venait d'être installé avec un bckp complet. Storex pour les petits produits   à l'époque ne faisait pas trop attention aux variations de courant - souviens-toi si tu en as eu des réducteurs de tension utilisés par la marque totalement disproportionnés ( en éxagérant un peu lol le réducteur était plus gros que le Nas Storex).

J'ai commencé à fumer le hdd dans le storex par le storex et j'ai fini de le faire avec ces adaptateurs  à 2 balles.

En plus les standards de Storex n'étaient pas franchement standard comme peuvent l'être SYNO QNAP etc.

Du coup en chambre blanche - stérile- la boite anglaise m'avait pondu un devis qui m'avait refroidi ( en gros cela correspondait à 4 syno de l'époque.

Donc pour moi, une récup par adaptateur je refuse lol.

par contre ta reflexion me fait pensé que je n'ai pas eu l'idée de mettre sur un pc lent le disque dur pour l'alim et en connexion sata directement ( explication : on prend 2 tours on branche le HDD à l'alim de l'un et le cable data à l'autre pc. Le courant étant régulé cela devrait pouvoir jouer. Quand j'aurais réussi ce que me propose Fentir je tenterais le coup ainsi) et si les conclusions sont probantes je le dirai ici.

S'il y avait un électronicien ici, je lui demanderai de me confirmer que l'alimentation du hdd à récupérer doit venir du pc le plus faible et les data sur le plus récent ou le plus puissant qui lui s'adaptera à la vitesse inférieure.

Par contre je te donne un truc :

si tu as besoin de récupérer des données après un crah et qu'il te reste au fond du jardin un x86 voir moins puissant le HDD pourrait t'offrir la rémission que tu attendais pour faire le backup durgence.

Mais tu as intérêt à être patient car il faut impérativement que le disque tourne lentement.

et ne pas avoir de petite soeur ou petit frère dans les pattes.

La dernière fois que j'ai fais cela il a fallu 4 jours mais au bout du compte j'ai gagné mon argent et mes études puisque pouvant rendre le travail accompli. De mémoire 50 gb.

Sans compter les photos etc...

Et ce n'est valable que sur des hdd formatés standard donc les partitions dos win linux tournées vers le bureau.

Pour les partitions type NAS ou serveurs, je n'en ai aucune idée. A l'époque on était sur xp pro sp3 cela fait un bail...

Donc oui cela marche.

 

 

Encore une fois les gars merci de votre contribution ( je m'adresse à tous ici)

si ça marche, je clôturerai le topic

Bonne soirée

AS Pirine vous salue

Modifié le 26 août 2015 par As Pirine
précision et reconstruction de certaines phrases

[Einsteinium]

Ce soir pas de steak pour moi les gas... Et vous ?

Sinon... J'adore ton délire avec les deux tours, excellent, collector, ce topic passe dans mes favoris.

A oui... Tu as beau avoir un vieux PC lent... C'est pas ce qui fait tourner moins vite le disque... Tu as juste moins de vitesse de transfert... Car dans un langage simple pour toi... Je dirais que le tuyaux ou les données transites est plus petit... C'est d'ailleurs pour cela que l'on parle de sata 1/2/3.... Tu dormiras moins bête ce soir...

*prend du popcorn*

[PiwiLAbruti]

Faites preuve de compassion s'il vous plait, j'apprends des choses moi. D'ailleurs je mets des +1 aux messages pertinents.

[cayou2000]

ça trolle sec.

perso tout mon matos est sur onduleur donc pas de souci de variation de tension.

j'ai jamais grillé un disque a cause d'une alim (et pourtant j'ai eu un DS411+ avec alim defectueuse et certains disques ont été trimbalées de dock en boitier externe puis en tour...)

 

 

[Dex]

 

ta remarque est intéressante, mais terriblement dangereuse pour les données :

le courant qui sort de l'usb de l'adaptateur pour générer le courant n'est pas régulé par une alim, mais simplement par un réducteur de tension qui lui est branché sur la prise donc le hdd prend de plein fouet les variations de tension EDF que ton oeil ne voit pas.

J'ai fumé ainsi un hdd tout neuf qui venait d'être installé avec un bckp complet. Storex pour les petits produits   à l'époque ne faisait pas trop attention aux variations de courant - souviens-toi si tu en as eu des réducteurs de tension utilisés par la marque totalement disproportionnés ( en éxagérant un peu lol le réducteur était plus gros que le Nas Storex).

 

J'ai pas tout pigé mais ce qui t'es proposé est de coller un disque 3.5 dans un boitier externe sur un port USB du NAS (DS209) pour sauvegarder tes données.
Je ne connais pas de boitier externe pour disque 3.5 alimenté par l'USB. Tous les boitiers que j'ai pour les disques 3.5 sont alimentés en 12v par une alimentation externe au NAS, alimentation fournie avec le boitier.
J'utilise sur mes synology des boitiers externes (à 30/40€) depuis des lustres, j'ai un DD de 500Go qui me sert de sauvegarde branché 24h/24 dans un tel boitier depuis 2007 sur le 207+.
Sur mon 213+ c'est pareil mais depuis moins longtemps, de plus j'ai remplacé des boitiers individuels par le Lian-li (un seul boitier à la place de 3).

A+

 

 

 

 

 

 

[fabbe]

pour copier tes données , as tu essayer de les copier directement via l’interface d'un des 2 syno ?

Modifié le 27 août 2015 par fabbe