Question sur l'organisation des disques (SHR - Raid, ...) pour un bon départ

[emeralfish]

Bonjour,  
 
Je viens de commander un 1815+ pour remplacer un ds211 + un ds411j + un ds413j
 
Dans le ds211 j'avais mes documents importants, photos, musique, etc.... sur deux disques de 2to en raid 1 avec une sauvegarde réseau sur le 413j qui lui est en SHR.
Je vais "recycler" le ds211 pour le mettre chez ma belle-mère, il servira de backup et je ferai des sauvegarde réseau 1x / semaine par exemple.
Étant donné les sauvegardes régulière, je m'interroge sur la pertinence de conserver un raid1 sur ce disque. Je peux subir une interruption de service. Ne serait-il pas plus 'profitable' un volume simple ce qui me permet d'économiser un disque.  
 
Concernant cet aspect donnée sensibles, je comptais faire un raid1, de deux disque pour ces données, ce qui me laisse 6 slot pour le reste... mais encore une fois je m'intéroge et me demande si un volume simple 'backupé' régulièrement ne serait pas aussi pérenne ??
 
Concernant les 6 ou 7 baies restantes, elle accueilleront 2 disques de 4 To , 3 disques de 3 To et 2 de 2 To. Vu la disparité des disques je pensais m'orienter vers du SHR. De plus c'est flexible et je peux remplacer les disques au fur et a mesure pour des disques de plus grande capacité.  
Mais je me demande si c'est une bonne option, pas en terme de performance mais en terme de sécurité. N'est-il pas préférable de faire des petits volumes plutôt qu'un grand ?  
En cas de perte d'un disque, je ne perd "que 4 to" au max au lieux de plusieurs dizaine de to. Qu'en est-il de la redondance sur des volumes conséquents ?  
Les données sur ces disques ne sont pas aussi importante que celle qui proviennent du DS211. Il s'agit de films, série, animé des enfants etc... En cas de perte ce serait pénible mais pas dramatique.  
 
Bref, à la veille de recevoir mon nouveau NAS, je souhaite faire les choses 'correctement' au niveau de la gestion des disques, c'est pourquoi je m'interroge sur la meilleure solution, aussi bien à court terme qu'a long terme.  
 
Merci d'avoir pris le temps de me lire et d'avance merci pour vos pistes de réflexions :)

[gaetan.cambier]

donc tu compte faire : 

raid1 ou shr-1 2*2to --> 2to

shr-1 2*4to+3*3to+2*2to --> 17to

total des 2 : 19to théorique

problème de cette installation, si 2 disques de la meme grappe raid tombe en panne : c'est mort pour tes données

voici une alternative :

shr-2 2*4to+3*3to+4*2to --> 17to

shr-2 = raid6 --> beaucoup + resistant

bon, il y a 2 to en moins, mais la cause principale c'est que les + grand disque (4to) ne sont pas (encore) au nombre de 4

bien sur, un backup reste toujours + que conseillé

à toi de refléchir ;)

[emeralfish]

Merci Gaetan pour ta réponse. 

Je me demandais aussi pour les documents, photos, etc ... pourquoi pas un seul disque de 2to chez moi et backup sur site distant dans le ds2111 équipé lui aussi d'un 2 to ?

Concernant les autres disques, est-ce une option 1 disque : 1 volume  ? le risque pas de redondance, mais si un disque tombe je perd au maximum 4 to de data non sensibles..

Pour toi le SHR2 serait la solution la plus safe tout en gardant un système flexible  ? 

[firlin]

 

shr-1 2*4to+3*3to+2*2to --> 17to

N'y a t il pas un problème dans ton calcul gaetan ? (sachant que c'est des multiples de deux on peut pas avoir un nombre impair, je crois)

Car si je regarde avec le Comparateur de raid de Synology je trouve 14 To en SHR1 avec 2*4To+2*3To+2*2To dont 4 pour la protection.

Même problème pour le SHR2

2*4To+2*3To+4*2To => 14To.

Bonjour,  
 
Je viens de commander un 1815+ pour remplacer un ds211 + un ds411j + un ds413j
 
Dans le ds211 j'avais mes documents importants, photos, musique, etc.... sur deux disques de 2to en raid 1 avec une sauvegarde réseau sur le 413j qui lui est en SHR.
Je vais "recycler" le ds211 pour le mettre chez ma belle-mère, il servira de backup et je ferai des sauvegarde réseau 1x / semaine par exemple.
Étant donné les sauvegardes régulière, je m'interroge sur la pertinence de conserver un raid1 sur ce disque. Je peux subir une interruption de service. Ne serait-il pas plus 'profitable' un volume simple ce qui me permet d'économiser un disque.  
 
Concernant cet aspect donnée sensibles, je comptais faire un raid1, de deux disque pour ces données, ce qui me laisse 6 slot pour le reste... mais encore une fois je m'intéroge et me demande si un volume simple 'backupé' régulièrement ne serait pas aussi pérenne ??
 
Concernant les 6 ou 7 baies restantes, elle accueilleront 2 disques de 4 To , 3 disques de 3 To et 2 de 2 To. Vu la disparité des disques je pensais m'orienter vers du SHR. De plus c'est flexible et je peux remplacer les disques au fur et a mesure pour des disques de plus grande capacité.  
Mais je me demande si c'est une bonne option, pas en terme de performance mais en terme de sécurité. N'est-il pas préférable de faire des petits volumes plutôt qu'un grand ?  
En cas de perte d'un disque, je ne perd "que 4 to" au max au lieux de plusieurs dizaine de to. Qu'en est-il de la redondance sur des volumes conséquents ?  
Les données sur ces disques ne sont pas aussi importante que celle qui proviennent du DS211. Il s'agit de films, série, animé des enfants etc... En cas de perte ce serait pénible mais pas dramatique.  
 
Bref, à la veille de recevoir mon nouveau NAS, je souhaite faire les choses 'correctement' au niveau de la gestion des disques, c'est pourquoi je m'interroge sur la meilleure solution, aussi bien à court terme qu'a long terme.  
 
Merci d'avoir pris le temps de me lire et d'avance merci pour vos pistes de réflexions :)

Après faire un 1er volume avec 2 disques de 2To pour y mettre les données importantes ( Photo, doc, etc .. ) dessus et un backup de ceux-ci déporter

Et un 2eme volume  avec tous tes autres disques pour les film, séries ou toutes autres données moins importante qui ne sont pas "backuper"

C’est pas bête (c'est ce que je fais pour ma part, sauf que j ai un autre disques qui me sert que pour le téléchargement).

Après chaqu'un fait comme il le sent pour organiser ces données.

[Mic13710]

Oui mais firlin, on parle ici soit de 2x4, 3x3 et 2x2 ce qui donne bien 17To en SHR, soit de 2x4, 3x3 et 4x2 ce qui donne 17To en SHR2

[gaetan.cambier]

N'y a t il pas un problème dans ton calcul gaetan ? 

non, mon fils confirme que le calcul est correct ....

 Car si je regarde avec le Comparateur de raid de Synology

ben regarde mieux alors ;)

Même problème pour le SHR2

meme problème de math ...

 

passont aux question interessantes :

pourquoi pas un seul disque de 2to chez moi et backup sur site distant dans le ds2111 équipé lui aussi d'un 2 to ?

 en fait, tout depend de ce que tu as besoin comme fiabilité, et le temps que tu peux rester avec les données indisponibles, car qui dit volume unique veux dire tot ou tard crash disk et indisponibilité de tes document pour une certaine periode, c'est à toi de voir ce qui est acceptable

est-ce une option 1 disque : 1 volume  ? le risque pas de redondance

j'ai un peu l'impression que tu part sur le principe que tu va perdre des donnée tot ou tard non ? de plus, dans un 8baies, ca fait 8 volumes --> 8 dossier partagé à gérer avec des taille de volume qui vont parfois te limiter (je suis sur que tes films de vacance vont pas tenir sur 1 disk de 4to :p) bref, c'est de 1 pas secure de 2 ca ne va pas simplifier l'organisation ;) sans compter que quand tu va vouloir changer un disque pour un + grand, tu va te retrouver dans le meme problème que les nas monobaie : devoir copier les donnée ailleur pour remplacer le disk

Pour toi le SHR2 serait la solution la plus safe tout en gardant un système flexible  ? 

le + safe, c'est sûr 

à titre d'exemple sur 5 ans : 

avec un shr-2 tu as 0.00859 % de chance de crash

avec un raid-1 tu as 0.02003 % de chance de crash

avec un shr-1 tu as 1.92509 % de chance de crash

* ses % sont statistique et varie selon que l'on utilise des disque classique ou "enterprise" mais l'ordre de grandeur reste le meme

et meme si certain diront que ses chiffre sont faibles, je rapelle qd meme que pour pallier au faiblesse du shr-2 (raid6) qui utilise une double parité, certains systèmes comme le raid z3 utilise une triple parité pour etre encore + fiable ...

et ca reste très flexible : et tu ne perd pas trop de place des que tes + grand disque sont au nombre de 4 : dans l'etat actuel je t'ai annoncé 17to, si tu change un disque de 2to --> 4to tu passe à 18to; si tu en change un 2° (ce qui te fait 4disque de 4to) tu monte à 21to (tu vois ainsi les evolutions possible)

voici le lien pour "jouer" avec le simulateur (https://www.synology.com/en-us/support/RAID_calculator)

egalement, si tu veux absolument 2 volume pour faire une separation tu peux aussi utiliser le volume multiple sur raid/shr (https://help.synology.com/dsm/?section=DSM&version=5.2&link=StorageManager%2Fvolume_diskgroup_create_volume.html)

 

 

[firlin]

Oui mais firlin, on parle ici soit de 2x4, 3x3 et 2x2 ce qui donne bien 17To en SHR, soit de 2x4, 3x3 et 4x2 ce qui donne 17To en SHR2

Ok j'ai mal lu j ai vu 2*3To au lieu de 3*3To l'erreur est Humaine