WD green 3To

[bipi]

bonsoir,

Il m'arrive de récupérer des WD Green 3 To d'occasion qui ont tourné 24h/7j/365j sur 2 ans pratiquement sans aucun arrêt. D'après mes diverses lectures, il me semble que les Green ne sont pas plus mauvais que les Red quant à la fiabilité même si, en théorie, leur utilisation n'est pas forcément identique.

j'ai commandé un DS1815+ (un de plus, le 3ème) et je compte le remplir au fur et à mesure de mes récup.
je commencerai avec 3 disks identiques (3 To) en raid 5.
Lorsque je mettrai un 4ème disk (green 3To), je pense implémenter le tout en raid 6.

Pensez vous que ma méthode soit la bonne et la plus efficace à moins qu'il serait préférable d'attendre d'avoir 4 disks pour initialiser le tout en raid 6 directement et d'ajouter les disks l'un après l'autre pour augmenter le raid 6 ? (toujours des green  3To)
 

Mes 2 autres DS1815+ sont en raid 6 classic ( avec des disques identiques), est ce que j'aurais un avantage à mettre ce nouveau DS1815+ en raid 6 SHR sachant qu'il y aura toujours les mêmes disques dedans ?

merci d'avance pour vos conseils.

 cordialement

Beepee

[Fenrir]

Le seul point à garder en tête, la construction d'un raid (ou sa reconstruction suite à une panne ou a une évolution, comme le passage de r5 à r6) fait beaucoup travailler les disques => c'est l'une des 2 causes principales de (détection de) panne avec les coupures de courants.

C'est surtout vrai avec des disques qui ont déjà servi

=>j'attendrais d'avoir au moins 4 disques (r6 ou r5+spare) avant de mettre des données importantes

 

Par contre il y a un monde entre les red et les green, ces derniers ne sont pas adaptés pour faire du raid (pas de TLER)

[bipi]

bonjour Fenrir et merci pour ta réponse qui m'a incitée à me documenter un peu plus.

j'ai fait des recherches sur TLER et cela m'a appris beaucoup de choses. entre autre, cette discussion http://www.nas-forum.com/forum/topic/45933-wd-red-vs-wd-green-tler-raid-toussa-toussa/   qui fait aussi référence à d'autres liens.

beaucoup de choses sont clairement expliquées dans ce fil de discussion, je vais en tenir compte. 
Bien que ce nas n'aura pas une importance vitale, je vais tenter de le ménager un peu(onduleur et pas d'arret) et je ne le mettrai en marche (en raid 6) que quand j'aurai 6 disques d'installés. peut etre que cette grosse charge de travail lui fera crasher les disques les plus fatigués.

quant à l'emploi du SHR ?  vraiment utile ou pas ? je vois qu'il est implémenté sur tes 3 nas

 

cordialement

BP

 

[gaetan.cambier]

TLER is useless in software raid (TLER est inutile dans les raid soft (donc tous nas))

md does not timeout disks as many Hardware RAID controllers do (pour faire simple, mdadm, le raid software, il attend gentillement, pas d'ejection précipitée comme avec les raid hard ou le tler est indispensable)
 

--> les red, ca tombe comme des mouche, on le voit sur le forum (meme pas 1 an et les problème sont deja la)

les green, on a moin de problèmes, et perso moi je n'ai aucun problème avec

Mes 2 autres DS1815+ sont en raid 6 classic ( avec des disques identiques), est ce que j'aurais un avantage à mettre ce nouveau DS1815+ en raid 6 SHR sachant qu'il y aura toujours les mêmes disques dedans ?

 

le difference entre un raid6 et un raid6shr sera en cas e changement de disque

raid 6 : faut change tout les disque pour obtenir la capacite supplementaire

raid6shr: faut changer 4 disque, à partir de la, l'augmentation de capacité commence

je crois que l'avantage est évidement

quand au raid5 + spare, il n'a aucun interet, il utilise autant de disques que le raid6 pour la protection (raid6=2disk de protection, raid5+spare=1disk de protection + 1 disk en attente) sans la protection de la double panne

bon voici des info sur les taux de panne :

bonjour Fenrir et merci pour ta réponse qui m'a incitée à me documenter un peu plus.

j'ai fait des recherches sur TLER et cela m'a appris beaucoup de choses. entre autre, cette discussion http://www.nas-forum.com/forum/topic/45933-wd-red-vs-wd-green-tler-raid-toussa-toussa/   qui fait aussi référence à d'autres liens.

beaucoup de choses sont clairement expliquées dans ce fil de discussion, je vais en tenir compte. 
Bien que ce nas n'aura pas une importance vitale, je vais tenter de le ménager un peu(onduleur et pas d'arret) et je ne le mettrai en marche (en raid 6) que quand j'aurai 6 disques d'installés. peut etre que cette grosse charge de travail lui fera crasher les disques les plus fatigués.

quant à l'emploi du SHR ?  vraiment utile ou pas ? je vois qu'il est implémenté sur tes 3 nas

 

cordialement

BP

 

je vois que tu as retrouvé la bonne discussion :)
shr utile ou pas, j'ai donné l'exemple + haut ;)

et pour tout simuler pour voir les différence en raid stadat et raid shr :

https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator

(n'hesite pas à simuler les changement de disque pour bien voir)

[bipi]

bonjour Gaetan,

merci pour ta réponse.

ok pour tes considération sur les Red qui crashent. je suis de ton avis, sur un 20 aine de red  installés, j'en ai déjà eu 2 HS (remplacés sous garantie) d'ou mon idée de mettre des green de récup. comme je vais avoir du stock, cela ne sera pas un soucis pour les remplacer.

je connaissais le 'raid calculator', c'est très explicite sur la taille du stockage en fonction de ce que l'on met dans le boitier.
Par contre, j'ai découvert l’existence du SHR-2 et c'est aussi bien expliqué ICI
Ce qui compte pour moi c'est pas la capacité mais la 'sécurité'.  Donc ça sera du SHR-2.  (je ne parle pas des backup, c'est pas le sujet)

bonne journée,

BP

[Fenrir]

Pour le TLER, même s'il n'est effectivement pas utilisé par les raid soft, ça présence implique que le disque a une certaine "intelligence" quand il n'arrive pas à lire ou à écrire un bloc, il sait abandonner, là ou un disque sans tler peut insister (ce qui provoque des freeze ou des écriture sur des blocs corrompus).

Maintenant ce n'est pas fondamental, loin s'en faut.

Pour ce qui est de la durée de vie des red, je n'ai jamais eu de soucis avec (sur la vingtaine au taf, 0 panne en 5ans), par contre j'ai des red pro, pas des red de base qui eux ont effectivement des gros problèmes.

Pour ce qui est du raid5+spare, gaetan a raison, c'est moins sécurisé que le raid6, par contre c'est plus performant (surtout en écriture), c'est donc un choix a faire entre :

• raid 5 + spare : bonne tolérance aux pannes et bonnes performances
• raid 6 : excellente tolérance aux pannes mais performances moindres (de l'ordre de 20% avec des disques sas)

Mais je n'ai que des 2 baies, donc je ne peux pas affirmer que sur un syno, l'impact du raid6 en terme de perf soit sensible, un volontaire pour tester ?

 

Au travail nous avons fait le choix du raid 5 (sauf sur les netapp qui font du raiddp), mais nous avons ce qu'il faut niveau sauvegardes.