DS415play - DS415+ ou DS416 ?

[Keenjix]

Bonjour !

J'ai un serveur chez OVH pour le stockage et la mise en réseau qui héberge mes sites web et mes données avec accès FTP. Mais un serveur de données finit par coûter bonbons à force, alors je me renseigne pour savoir si je peux pas délocaliser le serveur dans un NAS.

J'hésite entre 3 modèles, le DS415play, DS415+ et le DS416. Ca serait pour y mettre 4 DD Wester Digital Red de 4 To chaque, 8To en RAID 1.

Donc, si vous avez des conseils je suis preneur pour le NAS, je sais vraiment pas vers quoi m'orienter. Ce qui est bien avec le play c'est la possibilité d'encoder à la volé les vidéos et comme j'ai beaucoup de vidéos.. après je me demande si c'est un choix judicieux sachant que j'utilise Kodi (anciennement XBMC), pour gérer mes médias depuis l'ordinateur.

Voilà voilà merci !

[firlin]

Bonjour Keenjix,

Il y a 14 heures , Keenjix a déclaré:

Bonjour !

J'ai un serveur chez OVH pour le stockage et la mise en réseau qui héberge mes sites web et mes données avec accès FTP. Mais un serveur de données finit par coûter bonbons à force, alors je me renseigne pour savoir si je peux pas délocaliser le serveur dans un NAS.

1 er question qu'il faut ce poser dans ce cas quel est le type de connexion à internet as tu ? et quel est la fréquence sur tes site web.

2eme question quel est le coût du site par rapport à l’achat d'un NAS + les disques.

Il y a 14 heures , Keenjix a déclaré:

Bonjour !

J'hésite entre 3 modèles, le DS415play, DS415+ et le DS416. Ca serait pour y mettre 4 DD Wester Digital Red de 4 To chaque, 8To en RAID 1.

J’éviterai la série RED si j était toi, ils tombe comme des mouche surtout les 3TO en RED. Prend des green, on est plusieurs en avoir et ils fonctionnent très bien.

Dans ton cas je ferai du SHR (ou raid 5 ) avec tous les disques, moins de perte de place :

SHR  avec 4 disque de 4TO = 3*4 + 1Spare = 12 To

Avec du RAID 1 = ( 4+1Spare )+ (4+1Spare ) =8To

Dans ton cas la version Play sert à rien, par vers le DS416 ou DS415+

Il y a 14 heures , Keenjix a déclaré:

Donc, si vous avez des conseils je suis preneur pour le NAS, je sais vraiment pas vers quoi m'orienter. Ce qui est bien avec le play c'est la possibilité d'encoder à la volé les vidéos et comme j'ai beaucoup de vidéos.. après je me demande si c'est un choix judicieux sachant que j'utilise Kodi (anciennement XBMC), pour gérer mes médias depuis l'ordinateur.

Si tu as Kobi pas besoin du play, la seule chose qui va changer c''est que les vidéo tu peux les stocker sur le nas.

 

[Keenjix]

Merci de ta réponse ! Alors

Il y a 5 heures , firlin a déclaré:

1 er question qu'il faut ce poser dans ce cas quel est le type de connexion à internet as tu ? et quel est la fréquence sur tes site web.

J'ai un Internet classique chez free à ~30Mb/s, donc c'est pas la fibre, mais c'est assez rapide pour ne pas ressentir de latences. Par exemple le streaming depuis mon serveur ne pose aucun problème.

Mes sites web sont pas "publiques", je génère peu voir pas du tout de trafic dessus, c'est uniquement des sites personnels, d'où le fait qu'un petit serveur dédié sans stockage important (genre 500Go) est amplement suffisant.

Il y a 5 heures , firlin a déclaré:

2eme question quel est le coût du site par rapport à l’achat d'un NAS + les disques.

Je paye une cinquantaine d'euros par mois, soit près de 600 sur une année (et je suis à la deuxième année du serveur). Le stockage massif (actuellement 3To complet sur les 4 prévus), vont pas être supprimés de si tôt DE PLUS, je ne suis pas en RAID, j'ai aucune sauvegarde, 2x2 To en RAID 0. Donc si je raisonne comme ça, le serveur, je risque de le garder pour plusieurs années, et 600€/an, ça commence à chiffrer surtout sans sauvegarde prévue. Et donc je vois à long terme, l'achat d'un NAS avec ses disques durs en RAID 5 (que tu me dis, faudra que j'y réfléchisse, j'ai jamais fait de RAID 5), s'avère être plus intéressant, bien que sur la première année, ça va faire mal au porte feuille, mais ça sera rentabilisé.

Il y a 5 heures , firlin a déclaré:

J’éviterai la série RED si j était toi, ils tombe comme des mouche surtout les 3TO en RED. Prend des green, on est plusieurs en avoir et ils fonctionnent très bien.

 

Intéressant, j'ai vu des témoignages disant que comme les Red était orientés NAS, c'était mieux, d'autant plus que la garantit était de 3ans contrairement aux Green. Mais j'en prend bonne note

Il y a 5 heures , firlin a déclaré:

Dans ton cas la version Play sert à rien, par vers le DS416 ou DS415+

Si tu as Kobi pas besoin du play, la seule chose qui va changer c''est que les vidéo tu peux les stocker sur le nas.

Je note aussi, c'est vrai qu'à y réfléchir, je pense pas regarder les vidéos depuis le NAS, je passerai forcément par Kodi. Mais du coup, lequel s'avère être le mieux, le 415+ à l'air plus complet, de meilleur choix en termes de matériel, mais plus cher aussi, mais est-ce que la différence matériel sur un NAS se ressent vraiment ?

https://www.synology.com/fr-fr/products/compare/DS415+/DS416

QuadCore Atom 64Bits avec 2Gb de RAM. Est-ce bien utile ? A y regarder de plus près, le 415+ prend en charge la virtualisation, je pense que c'est pour ça, mais je ne compte pas virtualiser, donc inutile pour moi. Si y a des conseils, je prends.

Ca m'a déjà bien aider là, merci encore :)

[firlin]

Il y a 17 heures , Keenjix a déclaré:

Merci de ta réponse ! Alors

J'ai un Internet classique chez free à ~30Mb/s, donc c'est pas la fibre, mais c'est assez rapide pour ne pas ressentir de latences. Par exemple le streaming depuis mon serveur ne pose aucun problème.

Mes sites web sont pas "publiques", je génère peu voir pas du tout de trafic dessus, c'est uniquement des sites personnels, d'où le fait qu'un petit serveur dédié sans stockage important (genre 500Go) est amplement suffisant.

 

Donc 1Mb/s en émission avec ta box environ (il te faut en tenir compte si tu veux voir certain fichier de plus l'extérieur surtout s'ils ont un taille importantes)

Après comme tu dis si c'est de site perso pas besoin d'un grosse bande passant.

Il y a 17 heures , Keenjix a déclaré:

Je note aussi, c'est vrai qu'à y réfléchir, je pense pas regarder les vidéos depuis le NAS, je passerai forcément par Kodi. Mais du coup, lequel s'avère être le mieux, le 415+ à l'air plus complet, de meilleur choix en termes de matériel, mais plus cher aussi, mais est-ce que la différence matériel sur un NAS se ressent vraiment ?

 

Pour lire les vidéo stocker sur le nas au travers de kobi cela va très bien fonctionner avec le DS416 A partir d'un DS210J ( expérience perso ) cela fonctionne déjà très bien donc avec le DS416 pas de souci.

Dernière info si tu veux réduire un peu ta facture de départ tu peux procédé comme suit :

Achat du nas avec 2 voir 3 disques qu tu monte en SHR puis quand tu n'as plus de place tu achete un autre disque et tu étends le volumes.

[Keenjix]

Il y a 12 heures , firlin a déclaré:

Donc 1Mb/s en émission avec ta box environ

C'est plus de l'ordre de 7 à 10Mb/s en faite, c'est rien comparé aux 800Mb/s du serveur mais bon, ça suffira je pense.

Il y a 12 heures , firlin a déclaré:

Achat du nas avec 2 voir 3 disques qu tu monte en SHR puis quand tu n'as plus de place tu achete un autre disque et tu étends le volumes.

On peut rajouter des disques comme ça et les inclure dans le RAID ? Ca pose pas de problème ? Je pensais qu'ils étaient tous "liés" entre eux

[firlin]

Il y a 16 heures , Keenjix a déclaré:

On peut rajouter des disques comme ça et les inclure dans le RAID ? Ca pose pas de problème ? Je pensais qu'ils étaient tous "liés" entre eux

Oui c'est une fonction de bas dans les synology deux baie et plus. On peut comme ça augmenter le volume dans le temps et le faire évoluer en remplaçant des disques de petites tailles par des plus gros.

[Keenjix]

il y a 2 minutes, firlin a déclaré:

Oui c'est une fonction de bas dans les synology deux baie et plus. On peut comme ça augmenter le volume dans le temps et le faire évoluer en remplaçant des disques de petites tailles par des plus gros.

Très intéressant, je l'ignorais. Donc maintenant, il ne me reste plus qu'à décider duquel correspond le mieux à mes attentes, d'après toi ? Est-ce que le DS416 est largement suffisant ? 

Pour reprendre ce que j'ai dit plus haut :

Sur 4/12/2015 17:46:12 , Keenjix a déclaré:

Mais du coup, lequel s'avère être le mieux, le 415+ à l'air plus complet, de meilleur choix en termes de matériel, mais plus cher aussi, mais est-ce que la différence matériel sur un NAS se ressent vraiment ?

https://www.synology.com/fr-fr/products/compare/DS415+/DS416

QuadCore Atom 64Bits avec 2Gb de RAM. Est-ce bien utile ? A y regarder de plus près, le 415+ prend en charge la virtualisation, je pense que c'est pour ça, mais je ne compte pas virtualiser, donc inutile pour moi. Si y a des conseils, je prends.

 

[firlin]

il y a 8 minutes, Keenjix a déclaré:

Très intéressant, je l'ignorais. Donc maintenant, il ne me reste plus qu'à décider duquel correspond le mieux à mes attentes, d'après toi ? Est-ce que le DS416 est largement suffisant ?

Je ne sais pas quoi te dire pour mon expérience je suis passer d'un DS413 et DS210J à un DS1813+. (j ai fait le bourrin dans ce cas )

Après je viens de voir sur Amaz.. ils sont au même prix ( DS416 = 499.98€ et le DS415+ = 511.50€ et tu en as un en offre reconditionner à 468€ ).

Après cela dépend si tu as plein d'aplly qui vont tourné dessus (type base  de données ).

c'est ton budget qui défini aussi le type de nas.

 

[Keenjix]

Je pense pas avoir beaucoup d'appli, j'ai jamais eu de NAS donc je me rends pas compte de l'utilité d'appli dessus, j'y verrai avec le temps.

[Keenjix]

Bonjour,

 

Petite question, j'ai eu pour Noël un Seagate de 4To. Y a t-il des risques ou autres, à mettre en raid 4 disques de même taille mais de marques différentes, admettons 2 seagate et 2 WD Green ?

[Fenrir]

Il vaut mieux éviter mixer les disques de tailles et/ou de marques différentes dans une grappe raid, mais ce n'est pas plus gênant que ça.

[Keenjix]

Oui donc ça n'impacte pas sur le fonctionnement du NAS, c'est juste pas spécialement conseillé. 

Les Seagates sont de bons DD ? J'ai jamais traiter avec Seagate

[Fenrir]

Comme chez tous les constructeurs, il y a des bonnes et des mauvaises séries, c'est au petit bonheur la chance on va dire. En ce moment les WD Red 3To ont mauvaise presse. Mais dans ton cas tu as déjà ton disque, donc tu verras bien sur la durée. Ce que tu peux faire c'est tester le disque avant de l'installer.

[Mic13710]

On peut sans problème mixer les marques et les vitesses de rotation. Il n'y a pas de contraintes particulières, hormis de toujours installer des disques de capacité équivalente ou supérieure au disque le plus petit de la grappe. Cependant, même si cela fonctionne très bien, il est préférable de marier des disques ayant des caractéristiques similaires. Il est dommage par exemple de mettre un disque 7200 tr/mn super rapide dans une grappe qui contient un disque 5400 qui se traine en lecture écriture. Le disque 7200 sera sous exploité car les performances de la grappe seront celles du disque le moins performant.

[Keenjix]

Ok merci, de toutes façon, j'ai pas encore le NAS, ni les autres disques durs, ça presse pas, je ferai ça étape par étape, c'est un sacré budget mine de rien.

Mais je ferai attention dans mes choix de DD :)

[Mic13710]

A vous relire, je ne comprends pas la raison pour faire 2 RAID1 de 4To chacun.

Avec un 4 baies, vous avez deux possibilités en RAID : soit du RAID5 qui vous donnera 12To, soit du RAID6 qui vous donnera 8To, mais avec 2 disques qui peuvent tomber en panne en même temps.

En équivalent SHR, vous avez le SHR1 (équivalent RAID5) ou SHR2 (équivalent RAID6)

[Keenjix]

Ah non non, c'est juste que je n'ai jamais fait de Raid 5, j'ai toujours fait que du Raid " 0 " ou Raid 1. Je ne connaissais pas vraiment le potentiel des autres niveaux. Donc je me renseignerai sur du Raid 5.

Et le SHR, j'ai encore moins d'idée de ce que c'est, c'est vraiment nouveau pour moi

[Fenrir]

Le SHR c'est juste une méthode employée par Synology pour permettre l'utilisation de disques de différentes tailles sans perdre trop d'espace, ça marche à partir du raid 5 avec 3 disques :

• 1To+1To+1To =>
  • raid 5 : 2To dispo et 1To de redondance
  • SHR : 2To dispo et 1To de redondance
• 1To+1To+2To =>
  • raid 5 : 2To dispo et 1To de redondance
  • SHR : 2To dispo et 1To de redondance
• 1To+2To+2To =>
  • raid 5 : 2To dispo et 1To de redondance
  • SHR : 3To dispo et 2To de redondance

Pour un aperçu des raid, regarde ici, c'est très bien fait : https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator

[Keenjix]

Donc si mon NAS est un synology, il est préférable de mettre en place du SHR1 plutôt que du Raid 5 ?

[Fenrir]

je n'ai pas été précis, en SHR, le synology choisi tout seul le type de raid.

• Si tu lui donne 1 disque, il va faire du SHR-1 sur un raid1 avec 1 disque (donc raid sans protection de données)
• Si tu lui donne 1 autre disque, il va l'intégrer au raid 1 (donc raid avec protection de données)
• Si tu lui donne 1 autre disque, il va transformer le raid 1 en raid 5

Donc tu n'as qu'une question à te poser : veux tu du raid 5 ?

[Mic13710]

SHR est plus souple que le RAID puisqu'il permet l'association de disques de capacités différentes. C'est en fait un RAID sur lequel est ajouté une couche lvm.

Pour plus d'explications, vous pouvez lire ce tuto Synology.

[Keenjix]

Dans tous les cas j'aurai 4 disques différents ou pareil, dans le meilleur des cas, 4x 4To Seagate, dans le pire des cas, 2x 4To Seagate et 2x 4To WD-G

Donc, comme je veux beaucoup de stockage, je choisirai la solution qui m'apportera cela.

[Fenrir]

à l’instant, Keenjix a dit :

je veux beaucoup de stockage

=>raid 5 (avec ou sans SHR, mais je te recommande de laisser SHR), à partir de 3 disques c'est ce qui offre le plus de place en raid

dit autrement, à l'installation laisse par défaut

[Keenjix]

Bah oui, mais tu viens de me dire que j'avais pas le choix du type de Raid, et plus haut il a été dit que le Raid 5 offrait 12To et le Raid 6 offrait que 8 To. Donc si je veux pas de Raid 6 :P ?

[Mic13710]

Le RAID6 c'est l'équivalent du SHR2. SHR1 ou SHR2, c'est un choix qui se fait au départ. Quand on choisi le SHR1 (c'est le standard) on ne peut pas migrer vers le 2. Donc on reste sur du RAID1 avec 2 disques puis RAID5 au delà.

Je n'ai parlé du SHR2 que pour faire la comparaison entre RAID et SHR et pour dire que plutôt que de faire 2 RAID1 qui donnent 8To comme vous vouliez le faire au départ, il valait mieux choisir du RAID6 (ou SHR2) qui donne le même résultat mais qui autorise 2 pannes de disques sans perte de donnée.

Mais il est bien évident que dans votre cas le RAID5 (ou SHR standard) est le meilleur choix.

Modifié le 27 décembre 2015 par Mic13710

[Keenjix]

Ca me semble logique, merci en tout cas, je reviendrai surement vers vous dans quelques mois quand j'aurais tout ce qu'il faut :)