DS716+ rapide ?

[hugolin69]

Bonjour à tous,

J'ai eu dans le passé une expérience lamentable avec un vieux Synology (il y a 8 ans je crois) : lenteurs, bruit et au final le ventilateur qui lache, qu'on ne peut pas changer pour 500EUR de dépensés.

Je cherche aujourd'hui à m'équiper d'un système me permettant de centraliser mes données (2To maximum pour un moment, avec 5To je suis tranquille...), monter un cloud privé, totalement synchronisé bilatéralement entre mobile / tablette et PC.

VPN, FTP, Serveur mail etc..système de partage de photo; serait un plus.

Ma question est la suivante : Le budget n'est pas vraiment un frein, je veux quelque chose de bien. Le DS716+ semble être le plus récent et puissant en 2 disques, donc bien pour moi en RAID1. De ce que j'ai lu il est un peu limite en vitesse et chauffe, donc bruit. Pouvez vous me confirmer ?

Au niveau synchro mobile, arrive t-on à définir précisément ce que l'on souhaite (Fréquence, unilatéral ou bilatéral avec priorité ? versioning ?)

L'idée est de définir des dossiers qui sont pleinement synchro en permanence et temps réel, et d'autres dossiers du mobile qui seront sauvegardés unilatéralement sur le NAS.

Les applis mobiles sont elles réussies ?

Possible de faire un backup distant du NAS sur un autre NAS plus basique, pour se prémunir du vol, feu etc... ?

Merci pour votre retour. J'étudie également QNAP, mais j'ai l'impression que QNAP pêche sur la synchro mobile.

Dommage qu'aucun fabricant n'offre d'interface de test sur leurs produits, et/ou applis mobiles, comme le font plusieurs marques sur leurs Routeurs.

 

Merci d'avance pour votre aide.

[Fenrir]

Il y a 1 heure, hugolin69 a dit :

De ce que j'ai lu il est un peu limite en vitesse et chauffe, donc bruit. Pouvez vous me confirmer ?

J'ai des 710+ et un 712+, pas de soucis niveau bruit ou chauffe, mais pas de 716+

Il y a 1 heure, hugolin69 a dit :

Au niveau synchro mobile, arrive t-on à définir précisément ce que l'on souhaite (Fréquence, unilatéral ou bilatéral avec priorité ? versioning ?)

Ça dépend de bcp de choses, à commencer par les applications, elles ont différents usages donc différents fonctionnement, par exemple DSCloud c'est bilatéral avec versionning, DSPhoto c'est unilatéral, ...

Il y a 1 heure, hugolin69 a dit :

L'idée est de définir des dossiers qui sont pleinement synchro en permanence et temps réel, et d'autres dossiers du mobile qui seront sauvegardés unilatéralement sur le NAS.

Tu peux y arriver en 2 étapes, mais pas directement

Il y a 1 heure, hugolin69 a dit :

Les applis mobiles sont elles réussies ?

J'utilise DSFile, DSVideo, DSAudio, DSDownload et DSFinder, ça reste perfectible mais globalement c'est très bien

Il y a 1 heure, hugolin69 a dit :

Possible de faire un backup distant du NAS sur un autre NAS plus basique, pour se prémunir du vol, feu etc... ?

Oui, c'est prévu par défaut

Il y a 1 heure, hugolin69 a dit :

Merci pour votre retour. J'étudie également QNAP, mais j'ai l'impression que QNAP pêche sur la synchro mobile.

Je ne sais pas pour la partie mobile, mais niveau ergonomie de la partie web ils ont encore beaucoup de travail

[Kramlech]

Il y a 14 heures, Fenrir a dit :

De ce que j'ai lu il est un peu limite en vitesse et chauffe, donc bruit. Pouvez vous me confirmer ?

Pour ce qui est du bruit et de la chauffe, le DS716+ est moins chaud et aussi silencieux que mon ancien DS211J ...

Pour la vitesse, comment dire ?... Là ou le DS211J mettait plus d'une minute pour faire les miniatures d'une photo, le DS716+ a du mettre environ 2 heures pour traiter mes 18 000 photos ...

[cspopomme]

j'ai le DS716+ également. Il est super en tout point et aucun problème de lenteur.

[Fenrir]

@Kramlech : tu as loupé ta citation ou c'est le forum qui a eu un loupé ? (elle n'est pas de moi cette phrase )

[Kramlech]

@Fenrir: Je pense que j'ai du citer le citation que tu avais faite ... D’où la confusion.

[hugolin69]

Merci pour vos réponses,

 

J'ai finalement acheté le DS716+ avec 2 WD Red de 6To + 1 DS115 avec un disque WD Red de 6To pour backup distant et plus.

Le premier est en RAID1.

Pour le premier, il fait une vérification de la cohérence de parité depuis 5jours, il en est encore à 48%.... pas pressé le bougre, donc je ne peux pas encore me prononcer sur la vitesse. En tous cas, il est en gigabit avec les 2 ports couplés. Et je viens de lui commander la fibre.

Un premier retour rapide, l'interface Web est hallucinante, les applis mobile sont en effet perfectibles, mais pas mal. Instant Photo pour ma part déconne. Il charge continuellement mes photos et vidéos. Surement du au fait que j'ai également "cloudé" tout le dossier partagé "/photo".

Ce que je regrette pas mal, c'est les limitations je suppose techniques avec le cryptage.

Si je veux crypter, j'abandonne directement la possibilité d'utiliser la restauration de fichiers/dossiers choisis, que ce soit avec le système de sauvegarde ou l'incroyable système d'instantanés. On restaure tout ou rien. Et d'autres limitations de ce genre, hyper relous. Du coup, moi qui aime bien crypter mes données, je me force à ne pas le faire, pour éviter de perdre en fonctionnalités.

C'est comme choisir entre un blackberry et un samsung. Le blackberry est très sécurisé, mais hélas on fait rien avec... Dommage qu'on arrive pas encore à bien protéger les outils technologiques modernes.

Petite question : Si j'ai bien compris, le système d'instantané arrive à me faire des sauvegardes rapides, répétées et non consommatrices en espace. Avant, au pire je faisais une sauvegarde complète qui me bouffait la quantité d'espace de mes données, au mieux je faisais de l'incrémental, mais là, j'ai l'impression que j'arrive à tout sauvegarder pour quelques micro-mega octects de données. C'est fiable, c'est bien cela ? Globalement je peux avoir 256 versions de sauvegardes, que je peux restaurer sans risque à tout moment ? C'est bien cela ? Et si oui, comment je peux sauvegarder un Instantané sur mon DS115 (qui d'ailleurs ne gère pas le Brfs) ? Si je perds le DS716+, j'aurai aimé pouvoir retrouver mes données. Je passe pour l'instant par la sauvegarde et synchro de dossier.

 

Pleins de bonnes choses, quelques déceptions, et j'attends qu'il veuille bien finir sa vérification totalement interminable, pour savoir si coté performance, les chiffres annoncés ne sont que du bluff. A mon avis, d'avance, on est au moins à 50% de ce qu'ils annoncent.

 

[Fenrir]

il y a 58 minutes, hugolin69 a dit :

Si je veux crypter, j'abandonne directement la possibilité d'utiliser la restauration de fichiers/dossiers choisis, que ce soit avec le système de sauvegarde ou l'incroyable système d'instantanés. On restaure tout ou rien. Et d'autres limitations de ce genre, hyper relous. Du coup, moi qui aime bien crypter mes données, je me force à ne pas le faire, pour éviter de perdre en fonctionnalités.

C'est normal, pour faire simple quand tu chiffres un dossier, c'est comme si ce dossier était dans un gros zip, la moindre modification du contenu change du tout au tout de "zip" vu de l’extérieur, dans le cas contraire on pourrait en déterminer le contenu, donc le chiffrement ne servirait à rien.

Par contre rien ne t’empêche de sauvegarde ces dossiers en mode déchiffré et de chiffrer cette sauvegarde.

Pour les snapshots je ne peux pas te te dire si c'est fiable sur les Synology, mais sur un serveur, ça marche très bien, pour la place, il faut faire attention, c'est en mode bloc, donc selon le type de fichier, le delta peut être plus ou moins important :

• avec un fichier linéaire (base de donnée par exemple) : ajouter 1mo à un fichier d'1go prendra 1mo en snapshot
• avec un fichier de type archive (bureautique, images, ...) : ajouter 1ko à un fichier de 10mo prendra probablement 10mo en snapshot

Attention, un snapshot n'est pas une sauvegarde en soit.

Pour les sauvegardes distantes, je te recommande de rester en mode fichiers.

[hugolin69]

Le 8/2/2016 at 22:56, Fenrir a dit :

Pour les sauvegardes distantes, je te recommande de rester en mode fichiers.

Tu entends par là d'utiliser Sauvegarde et Réplication right ? Je sauvegarde en mode 'Sauvegarde réseau' et option Volume.

Je ne pense pas que l'on puisse sauvegarder un instantané.

Pour moi, l'instantané est une sauvegarde contre l'erreur humaine, et la sauvegarde réseau est une sauvegarde contre le vol, casse et autres.

J'ai eu d'ailleurs sur la sauvegarde réseau en mode volume un bug ennuyeux.

J'ai voulu à des fins de tests, alors que toutes mes sauvegardes étaient réalisées, créer une nouvelle destination, qui était globalement la même que celle existante, et y annexer des tâches de sauvegarde. Cela a eu pour effet de supprimer complètement le "destination locale" qui est sur le NAS distant, qui était la destination où étaient toutes mes sauvegardes. Du coup, je suis reparti pour ramener mon NAS en local, pour faire la sauvegarde initiale. C'est hyper ennuyeux, surtout si le NAS distant est physiquement très distant.

 

Pour le cryptage je comprends la limite technique, c'est simplement, que sur la brochure commerciale, ils laissent à penser que l'on peut globalement tout faire avec les dossiers cryptés, alors qu'en fait utiliser un dossier crypté sur le NAS supprime un grand nombre de fonctionnalités, ou les rends très peu exploitables. Concernant le cryptage, il y a pour moi deux choses, le cryptage de l'arborescence, qui dans une grande partie des cas ne nécessite pas pour moi d'être cryptée, et le cryptage des fichiers pour éviter leur lecture. Une solution intermédiaire avec uniquement le second aurait été un plus.

Mon disque vient de finir une vérification de cohérence des parités, qui a pris une bonne dizaine de jours (wahou), après tests, sur un dossier non cryptés, en 2Go réseau, à destination d'un SSD, j'ai globalement 110 en écriture, et 120 en lecture, moins que les résultats annoncés, mais très correct finalement. Les disque sont des Red WD 6To.

[Fenrir]

Il y a 10 heures, hugolin69 a dit :

Tu entends par là d'utiliser Sauvegarde et Réplication right ? Je sauvegarde en mode 'Sauvegarde réseau' et option Volume.

oui, mais sans utiliser les fonctions de sauvegarde par bloc

Il y a 10 heures, hugolin69 a dit :

Je ne pense pas que l'on puisse sauvegarder un instantané.

dans DSM6, normalement ça sera possible

Il y a 10 heures, hugolin69 a dit :

Pour moi, l'instantané est une sauvegarde contre l'erreur humaine, et la sauvegarde réseau est une sauvegarde contre le vol, casse et autres.

oui

Il y a 10 heures, hugolin69 a dit :

ils laissent à penser que l'on peut globalement tout faire avec les dossiers cryptés

on peut les sauvegarder, c'est juste plus long, ou alors il faut "ouvrir" le dossier (le monter en clair) avant de lancer la sauvegarder

Il y a 10 heures, hugolin69 a dit :

le cryptage des fichiers pour éviter leur lecture

ça serait un peu compliqué à faire, mais surtout à rendre comphéensible au commun des mortels

Par contre rien ne t’empêche de le faire à la main (ou via un script) ni de séparer les données qui doivent être chiffrées de celles qui n'ont pas besoin de l'être

Il y a 10 heures, hugolin69 a dit :

en 2Go réseau

en LACP de bout en bout (du nas au pc avec tous les équipements en chemin) ou avec le vrai/faux truc de syno ?

je demande car ces chiffres sont ceux d'un simple lien 1gbits (ou d'un goulet d'étrangement à 1gbits)

[hugolin69]

Je n'ai pas bien compris la différence entre la sauvegarde par bloc ou pas, donc par fichier. Quel est l'avantage à faire du mode fichier ?

Pour mon réseau, j'ai fais un Bind sur le Synology. Les 2 ports Gbits sont directement branchés sur le routeur, sur ses ports Gbits.

Ensuite, le PC est branché à un autre port de 1Gbit sur le routeur. Donc oui, il y a forcément goulot, mais je ne vois pas trop comment faire autrement.

 

Autre chose, je ne vois pas la possibilité de sauvegarder par exemple les historiques de version par exemple.

On peut sauvegarder des dossiers, les applis synology, mais pas toutes ces petites choses. Sauf peut-être à faire du High Availabilty, qui si je l'ai bien compris crée un clone du syno/

[Fenrir]

il y a une heure, hugolin69 a dit :

Je n'ai pas bien compris la différence entre la sauvegarde par bloc ou pas, donc par fichier.

Un fichier est toujours enregistré comme une suite de blocs sur un disque (le fichier est coupé en petits morceaux de 512B ou 4K avec certains disques).

Quand on fait une modification dans un fichier linéaire, seuls certains blocs sont modifiés, donc faire une sauvegarde par bloc et très efficace : si le fichier fait 1Go et qu'on ne modifie que 1Mo, la sauvegarde n'aura que 1mo à copier.

Dans la pratique, on manipule rarement des fichiers de ce type. Par exemple un document office est en réalité un gros zip avec plein de choses dedans, la modification d'une virgule changera probablement la totalité des blocs du fichier car tout le "document" sera rezippé => une sauvegarde par bloc sera moins efficace qu'une sauvegarde de tout le fichier (il y aura la même taille de données à sauvegarder, mais la sauvegarde par bloc va devoir comparer tous les blocs pour s'apercevoir qu'il faut tout reprendre).

Sur un nas grand public, je ne vois que 2 cas où la sauvegarde par bloc est utile :

• pour les fichiers en mode bloc (LUN et disques de VM)
• pour les métadonnées des fichiers multimédia (tag mp3 par exemple)

il y a une heure, hugolin69 a dit :

Quel est l'avantage à faire du mode fichier ?

Plus rapide et plus fiable dans 99% des cas pour un particulier, surtout pour une sauvegarde distante.

il y a une heure, hugolin69 a dit :

Donc oui, il y a forcément goulot, mais je ne vois pas trop comment faire autrement.

Passe ton pc en 2x1Gbits ou utilises plusieurs PC

il y a une heure, hugolin69 a dit :

Autre chose, je ne vois pas la possibilité de sauvegarder par exemple les historiques de version par exemple.

ça ne serait pas plutôt l'inverse que tu cherches ? (avoir un historique/versionning des sauvegardes) Si oui, c'est possible

[didierrp]

Bonjour,

 

Je remonte un peu ce topic... par rapport a un 713+, un 716+ va t-il apporter de un vrai plus ou est ce seulement une affaire de business et qu'ils sont un peu equivalent?

J'ai noté que le 713+ a un proc 2 cœurs à 2.13ghz

Le 716+ lui a un quad cœurs à 1.6ghz la fréquence ayant baissé par rapport au 713 le fait que ce soir un quad cela va réellement mieux performer?

en revanche le 716+ a 2Go de mémoire contre 1Go pour le 713+

 

Quels sont vos avis? Merci

[didierrp]

personne n'a de réponse quant a la comparaison entre un 713 et 716????

[PiwiLAbruti]

• Est-ce que ton DS713+ est limité pour ton utilisation actuelle ?
• Est-ce que la RAM sature régulièrement ?
• Est-ce que le processeur est beaucoup sollicité ?

Si la réponse est "non" à chacune de ces questions, le DS716+ ne t'apportera rien de plus que ton DS713+.

Bonus : http://ark.intel.com/compare/87258,59683

[didierrp]

merci pour ta réponse et ton "bonus" mais cela ne me dis pas si le quad core à 1.6 est plus véloce que le dual core à 2.13  ..???

Réponse un peu de Normand..!!

Pour de la retouche photo, mes raw ces derniers étant sur le nas, c'est parfois pas très véloce ... et meme gênant ... mais est ce que le 716 arrangera les choses..?

j'aimerai avoir des témoignages, l'ideal serait quelqu'un qui possède un 716 et qui a eu un 713 .. avec un  peu de chance je peux trouver quelqu'un sur ce forum..??

Par avance merci

[PiwiLAbruti]

il y a une heure, didierrp a dit :

Réponse un peu de Normand..!!

En même temps tu ne réponds pas à mes questions !

il y a une heure, didierrp a dit :

Pour de la retouche photo, mes raw ces derniers étant sur le nas, c'est parfois pas très véloce ... et meme gênant ...

C'est comme pour le montage vidéo (qui est encore plus exigeant sur les IOPS), les performances en retouche photo seront toujours bien meilleurs si les fichiers traités sont stockés en local (sur la station de travail). Le NAS ne doit servir que pour l'archivage et la sauvegarde. Ce n'est donc pas un problème de NAS mais d'organisation.

il y a une heure, didierrp a dit :

c'est parfois pas très véloce ... et meme gênant ...

Même si ton constat manque de précision (à quel moment ou au cours de quelle action est-ce lent ?), je reste persuadé que le DS716+ ne t'apportera rien de plus que ton DS713+.

[didierrp]

Impossible de stocker les fichiers raws sur la station de travail pour différentes raisons 

-disque dur peu important car SSD 500 Go sur les stations

-Les fichiers raw doivent être accessibles depuis les 3 stations...

Sur les 3 PC il n'y a aucun fichiers que ce soit photos (raw) , fichiers bureautiques (word, excel...) et tout autre fichiers....Quand on sauve un document,un fichier sur un pc, il est toujours sauvé sur le réseau NAS pour être immédiatement accessible depuis n'importe quel autre poste...Il y a meme certains logiciels qui sont sur le NAS et qui peuvent etre "appelés" depuis n'importe quel pc client

Pour moi c'est l'utilisation premiere du NAS:  le partage en réseau qui est son utilisation principale dans notre micro entreprise perso..

L'archivage (sauvegarde) se fait grace une copie automatisée tous les deux jours la nuit sur un autre NAS et une fois par semaine sur un cloud...

Les PC sont aussi sauvegardés de temps en temps en image sur cet autre NAS en cas de crash mais non pas a cause des fichiers qu'ils stockent (ils n'en ont pas!!!) mais par confort afin de n'avoir pas tout a réinstaller au cas ou..!! os ,logiciels, etc...

 

Voila donc pourquoi je voulais savoir si on "accélérait" un peu les choses en remplaçant le 713 par un 716... et si quelqu'un avait l'expérience des deux...

[Fenrir]

Il y a 2 heures, didierrp a dit :

Voila donc pourquoi je voulais savoir si on "accélérait" un peu les choses en remplaçant le 713 par un 716... et si quelqu'un avait l'expérience des deux...

Je n'ai testé aucun des 2, mais je suis d'avis que la différence ne sera pas significative pour ce type d'usage.

Par contre avec des réglages corrects, la différence peut être importante (plus qu'en changeant de modèle)

• En environnement windows, il faut privilégier le smb3 (il faut au moins des windows 8.1)
• En environnement mac, il faut privilégier l'afp
• En environnement linux, il faut privilégier le nfs ou le iscsi
• Pour le réseau, il faut passer en rj45, le wifi est à proscrire (sauf wifi ac)
• S'il y a beaucoup d'utilisateurs, il faut faire de l’agrégation de liens

[white.spirit]

Il y a 12 heures, Fenrir a dit :

• En environnement mac, il faut privilégier l'afp
• Pour le réseau, il faut passer en rj45, le wifi est à proscrire (sauf wifi ac)

SMB2/3 sont réputés plus performants que l'AFP, il me semble (même sur Mac).

Le wifi ac n'est pas la panacée; c'est ce qu'il y a de mieux... en wifi. Mais face à l'ethernet, la concurrence ne tient pas tellement (peut-être sauf si on pose l'ordinateur à moins de 30cm du routeur; mais c'est un cas d'utilisation assez rare).

Modifié le 20 février 2016 par white.spirit

[didierrp]

Les 3 postes clients sont bien entendu en ethernet....!!!!! seuls les portables qui se connectent ponctuellement au réseau sont en wifi...

donc mon interrogation est seulement 716 vs 713 ... le Go de plus sur le 716 et son quad core mais de frequence inférieure au dual core du 713 feront que le 716 pourra performer un peu plus que le 713 .....??????

Modifié le 20 février 2016 par didierrp

[Fenrir]

Il y a 5 heures, white.spirit a dit :

SMB2/3 sont réputés plus performants que l'AFP, il me semble (même sur Mac).

du point de vu débit, c'est similaire, mais les temps d'accès sont meilleurs en afp sur mac

@didierrp : un DS716+ ne sera pas plus performant pour ce type d'usage (mes DS710+ sont déjà capable de saturer un réseau gigabit), par contre un modèle 4baies ou plus permettra d'avoir des meilleurs temps d'accès, idem avec des disques SSD. La ram et le cpu sont plus là pour le chiffrement et les applications que pour le débit en partage de fichiers.

[didierrp]

Sur le 713+ j'ai 2 disques de 2To en raid 1 qui ne sont pas encore full mais fin 2016 il faudra que je passe a 3 To ... Donc passer sur des SSD n'est pas envisageable..!!

Pourquoi un 4 baies me permettrait il d'avoir un accès plus rapide???

Question subsidiaire : dans quelques temps avec le firmware 6  on aura a un nouveau format on pourra passer de ext4 à BT quelque chose.. Ce nouveau format permettra t il d'avoir un meilleur temps d'acces? ou cela n'a rien a voir..?

[Fenrir]

il y a 15 minutes, didierrp a dit :

Pourquoi un 4 baies me permettrait il d'avoir un accès plus rapide???

avec un 4 baies il est possible de mettre un disque en ssd pour faire cache, il est aussi possible de faire du raid 5, donc de répartir les accès su rplus de disques => meilleur temps d'accès

il y a 16 minutes, didierrp a dit :

Question subsidiaire : dans quelques temps avec le firmware 6  on aura a un nouveau format on pourra passer de ext4 à BT quelque chose.. Ce nouveau format permettra t il d'avoir un meilleur temps d'acces? ou cela n'a rien a voir..?

BTRFS, ça peut améliorer les perf, comme les réduire ou ne rien changer, je n'ai pas fait de tests, mais le type de système de fichier aura moins d'impact sur les perf que les autres fonctions (encore une fois ça peut améliorer/dégrader/ne rien changer)

[didierrp]

Bonjour,

 

je n'ai pas réellement tout compris avec l'avantage du nas 4 baies et de ses possibilités supplémentaires..??Aura t on  toujours possibilité d'être en disque miroir et de pouvoir continuer a travailler en disque dégradé au cas ou? ... avant de prendre le temps de changer le disque défectueux...

Visiblement le 416 possede un proc et une mémoire inferieure au 716+ (prix identique ) et visiblement pas de 416+

En revanche le 415+ lui semble avoir un proc  plus puissant (on se demande pourquoi ils n'ont pas mis ce proc dans le 716+??) mais il fait 100e de plus...

[Fenrir]

@didierrp : Moi de ce que j'ai compris, vous êtes convaincu que le cpu et la mémoire sont les facteurs limitant, alors prenez un nas avec un cpu plus rapide et plus de mémoire, les modèles XS+ ont des xeon et on peut les monter à 32Go de ram.

https://www.synology.com/fr-fr/products/performance

Tous les éléments de réponse ont été donnés.