Exormiste Posté(e) le 19 février 2016 Posté(e) le 19 février 2016 Version: 5.2-5644 Update 5 (2016/02/19) Fixed Issues Updated Firewall filter policy to fix a security vulnerability caused by stack-based buffer overflow (CVE-2015-7547). This fix may impact read/write performance on the following models by no more than 15%, for which Synology is working on an enhancement in the future release. 16-series: DS216se 15-series: DS115j 14-series: EDS14, DS114, DS214se, RS214, DS414slim 13-series: DS213j, DS213air, DS213, DS413j 12-series: DS112, DS112+, DS112j, DS212, DS212j, DS212+, RS212, RS812 11-series: DS111, DS211, DS211+, DS211j, DS411, DS411slim, DS411j, RS411 10-series: DS110j, DS210j, DS410j 0 Citer
gaetan.cambier Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 (modifié) Update useless pour moi, je passe mon tour Modifié le 20 février 2016 par gaetan.cambier 0 Citer
Exormiste Posté(e) le 20 février 2016 Auteur Posté(e) le 20 février 2016 MàJ dure 30 sec, pas de redémarrage. 0 Citer
Mic13710 Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 (modifié) Ça craint un peu pour certains modèles. 15% en lecture/écriture. Modifié le 20 février 2016 par Mic13710 0 Citer
StéphanH Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 Bonjour, Cela réduit les performances en lecture / écriture jusqu'à 15% ??? C'est énorme !!! Quelqu'un a testé ? (Rédigé sous Tapatalk) 0 Citer
Mic13710 Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 il y a 1 minute, StéphanH a dit : Bonjour, Cela réduit les performances en lecture / écriture jusqu'à 15% ??? C'est énorme !!! Quelqu'un a testé ? (Rédigé sous Tapatalk) Pour tes deux modèles, c'est en tout cas ce qu'ils donnent. Reste à savoir si le vulnérabilité est plus importante que la perte de performance. 0 Citer
CoolRaoul Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 (modifié) Il y a 1 heure, Mic13710 a dit : Reste à savoir si le vulnérabilité est plus importante que la perte de performance. Comme d'habitude, s'agit d'une Nème bug de type buffer overflow: http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2015-7547 Pour provoquer le risque de "remote code exécution" faudrait pouvoir injecter une réponse DNS appropriée ("possibly execute arbitrary code via a crafted DNS response", bien noter l'emploi du conditionnel ici) et s'arranger pour que l'application se déroute sur du code binaire fourni à la volée dans la réponse (ça fait beaucoup de "si" n'est-ce pas?) Pas de raison de s'affoler d'autant plus que je ne pense pas qu'il existe un exploit démontré. Modifié le 20 février 2016 par CoolRaoul 0 Citer
Einsteinium Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 Ouai pas de soucis sur 413J, pour les performances je m'en tape, je suis deja en dossier full crypté donc cela ne m'affectera pas des masses... 0 Citer
oliviervdb Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 Moi ma question c'est pourquoi certains Syno son affectés (par la possible baisse de performance) et pas d'autres? Il devraient tous l'etre? Il y a des séries "j" des "+" (pas bcp), des " ". Je ne vois pas le liens entre ceux qui sont affectés et ceux qui ne le sont pas... bizzare. Mais bon c'est pas non plus critique comme question. Je viens de le faire sur un DS111 (= affecté) et je vois pas trop de difference. Tant mieux. Me reste a voir si sur mon DS411j ca sera pas plus visible. Je fais ca des que j'ai 1 ou 2j de recule avec le D111. 0 Citer
Mic13710 Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 il y a une heure, CoolRaoul a dit : Comme d'habitude, s'agit d'une Nème bug de type buffer overflow: http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2015-7547 Pour provoquer le risque de "remote code exécution" faudrait pouvoir injecter une réponse DNS appropriée ("possibly execute arbitrary code via a crafted DNS response", bien noter l'emploi du conditionnel ici) et s'arranger pour que l'application se déroute sur du code binaire fourni à la volée dans la réponse (ça fait beaucoup de "si" n'est-ce pas?) Pas de raison de s'affoler d'autant plus que je ne pense pas qu'il existe un exploit démontré. Merci CoolRaoul pour ces explications. En effet, il n'y a pas de raison de s'affoler. Même si mes NAS ne sont pas touchés, je vais faire comme d'hab : attendre quelques temps avant de lancer l'opération. Je vais peut-être même attendre le prochain update car vu le commentaire de Synology, le 6 devrait rapidement pointer le bout de son nez. il y a 12 minutes, oliviervdb a dit : Moi ma question c'est pourquoi certains Syno son affectés (par la possible baisse de performance) et pas d'autres? Il devraient tous l'etre? Il y a des séries "j" des "+" (pas bcp), des " ". Je ne vois pas le liens entre ceux qui sont affectés et ceux qui ne le sont pas... bizzare. Mais bon c'est pas non plus critique comme question. Peut-être un problème sur certains CPU. 0 Citer
wolfware Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 (modifié) Attention : n'appliquez pas cette update ! c'est de la merde !!! sur mes deux Syno : - DS411J : inaccessible depuis la mise à jour ! - DS214 Play : Performance divisé par 4 !!! (11Mo / S max !!) Mais à quoi ils pensent chez Synology !!!! Modifié le 20 février 2016 par wolfware 0 Citer
Mic13710 Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 il y a 6 minutes, wolfware a dit : Attention : n'appliquez pas cette update ! c'est de la merde !!! sur mes deux Syno : - DS411J : inaccessible depuis la mise à jour ! - DS214 Play : Performance divisé par 4 !!! (11Mo / S max !!) Mais à quoi ils pensent chez Synology !!!! C'est pour éviter ce genre de pb que j'attends suffisamment de retours positifs avant d'agir. Surtout après avoir lu la mise en garde de Synology, mieux vaut attendre des jours meilleurs. Comme il s'agit d'un simple update, vous pouvez en principe revenir à la version précédente en faisant un double reset du NAS, ce qui va réinitialiser le DSM. Avant cela, vous sauvegardez la configuration pour ne pas avoir à tout réinstaller. Il y aura sans doute quelques réglages à reprendre par la suite, notamment le pare-feu. Vous refaite ensuite les installations successives de la 5.2 jusqu'à l'update 4. 1 Citer
wolfware Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 1H Apres le redémarrage, l'interface du DS411J est enfin accessible.... 0 Citer
Pat95 Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 Fait sur DS-212+. Pas de soucis. 0 Citer
gaetan.cambier Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 Ça craint un peu pour certains modèles. 15% en lecture/écriture. 15% sur des modele j et se C magnifique 0 Citer
Mic13710 Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 Il y a 1 heure, gaetan.cambier a dit : 15% sur des modele j et se C magnifique C'est sûr. Déjà qu'ils ne cartonnent pas en temps normal, il va maintenant falloir sortir les pagaies ! C'est bô le progrès. 0 Citer
gaetan.cambier Posté(e) le 20 février 2016 Posté(e) le 20 février 2016 Je comprend pas le problème de perf : le workaround est très simple : https://googleonlinesecurity.blogspot.be/2016/02/cve-2015-7547-glibc-getaddrinfo-stack.html?m=1 0 Citer
oliviervdb Posté(e) le 21 février 2016 Posté(e) le 21 février 2016 J'ai fais l'update sur mon DS411j, et je remarque rien de spécial (tjs accessible et débit similaire). En meme temps je plafonne deja avant à 14Mo/s avec ce Syno (copie fichier de PC win vers ce DS pour faire un test). En temps normal je ne l'utilise que comme destination de back-up et rien d'autre. Donc le débit m'importe peu (du moment que ca tombe qd meme pas trop bas...) 0 Citer
wolfware Posté(e) le 7 mars 2016 Posté(e) le 7 mars 2016 Le débit sur un DS411j est plutôt de 35Mo/s ! Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk 0 Citer
Fenrir Posté(e) le 7 mars 2016 Posté(e) le 7 mars 2016 DS710+ et DS712+, aucun soucis (je suis encore à 110mo/s -> switch 1gbits au taquet) 0 Citer
ran1965 Posté(e) le 7 avril 2016 Posté(e) le 7 avril 2016 (modifié) au secours, suite à cette mise à jour effectuée "par habitude" plus rien ne vas je n'ai meme plus accès au serveur de mise à jour sinology les paquets sont inaccessibles , bref , la cata totale qui peut m'aider svp?? merci DS209 "triché" en DS2010j Modifié le 7 avril 2016 par ran1965 0 Citer
Fenrir Posté(e) le 7 avril 2016 Posté(e) le 7 avril 2016 Il y a 3 heures, ran1965 a dit : au secours, suite à cette mise à jour effectuée "par habitude" plus rien ne vas je n'ai meme plus accès au serveur de mise à jour sinology les paquets sont inaccessibles , bref , la cata totale qui peut m'aider svp?? merci DS209 "triché" en DS2010j Vérifie que la passerelle et le DNS sont bien renseignés sur ton nas 0 Citer
ran1965 Posté(e) le 7 avril 2016 Posté(e) le 7 avril 2016 la passerelle est renseignée, je ne me souviens plus si le dns était renseigné mais je ne pense pas, j'utilise le modem du FAI 0 Citer
Fenrir Posté(e) le 7 avril 2016 Posté(e) le 7 avril 2016 il y a 22 minutes, ran1965 a dit : je ne me souviens plus si le dns était renseigné mais je ne pense pas dans ce cas renseigne le 0 Citer
ran1965 Posté(e) le 8 avril 2016 Posté(e) le 8 avril 2016 je n'utilise pas le modem du syno, et honnêtement je ne sais pas ce qu'il faut mettre c'est ma box3 qui gère ça (et on a pas accès à la partie admin) 0 Citer
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.