DS 416j ou DS415Play

[homeboy132]

Bonjour et merci par avance à tous ceux/celles qui seront amené(e)s à me lire et  éventuellement à me répondre.

 

Étant un grand amateur de cinéma ( et collectionneur sur les bords ), je possède 5 DD de 2To chacun contenant que des films (Full HD uniquement de 10 à 16 Go par fichier) que je visualise soit sur une TV Full HD ou un vidéoprojecteur grâce à un ampli me permettant de choisir la sortie. Par ailleurs, pour lire les vidéos, j'utilise un WD TV live relié à une station d’accueil Icy Box.

 

Il est temps pour moi de faire le grand saut et d'harmoniser un peu tout ca !!

Je m’apprête donc à franchir le pas pour être l'un des vôtres en achetant prochainement un NAS Synology. Malheureusement, mon hésitation se porte sur deux modèles le DS416j ou le DS415Play dont la différence porte essentiellement sur cette fonction de Transcodage.

Le WD TV Live sera remplacé par une Nvidia Shield car il ne lit pas le H265, ce qui commence à être handicapant vu l'utilisation grandissante de ce nouveau format. Pas sûr que ma Smart TV ne le lise non plus mais je peux me tromper n'ayant jamais fait le test. Au final, associé au Shield, je sais que le DS416j remplira pleinement son rôle de stockage.

Néanmoins, j'aimerais beaucoup que ma mère puisse accéder également à mon NAS pour pouvoir visualiser des films (elle a la fibre ainsi que moi). Mais son matériel est beaucoup plus simple et se limite juste à une freebox et une TV (non smart). Est ce que le transcodage devient donc obligatoire pour lui permettre de lire pleinement les vidéos ? Dans ce cas, le 415Play s'imposerait.

Parallèlement je prévois de remplacer au fur et à mesure mes DD actuels par des WD 6To Green. J'aimerais savoir quel est le meilleur mode de configuration de mes DD, l'idée étant de commencer par 1DDx6To+3DDx2To puis de 2DDx3To + 2DDx2To etc...Je ne pense pas avoir besoin de Raid, ne s'agissant que de films, aucune sauvegarde n'est vraiment obligatoire mais j'aimerais voir tout de même tous mes DD comme un seul et même DD. Est ce possible ?

 

Voilà j'espère avoir été clair et merci pour votre aide.

 

[firlin]

Bonjour Homeboy132,

Il y a 7 heures, homeboy132 a dit :

Je m’apprête donc à franchir le pas pour être l'un des vôtres en achetant prochainement un NAS Synology. Malheureusement, mon hésitation se porte sur deux modèles le DS416j ou le DS415Play dont la différence porte essentiellement sur cette fonction de Transcodage.

Le WD TV Live sera remplacé par une Nvidia Shield car il ne lit pas le H265, ce qui commence à être handicapant vu l'utilisation grandissante de ce nouveau format. Pas sûr que ma Smart TV ne le lise non plus mais je peux me tromper n'ayant jamais fait le test. Au final, associé au Shield, je sais que le DS416j remplira pleinement son rôle de stockage.

Néanmoins, j'aimerais beaucoup que ma mère puisse accéder également à mon NAS pour pouvoir visualiser des films (elle a la fibre ainsi que moi). Mais son matériel est beaucoup plus simple et se limite juste à une freebox et une TV (non smart). Est ce que le transcodage devient donc obligatoire pour lui permettre de lire pleinement les vidéos ? Dans ce cas, le 415Play s'imposerait.

Pour faire simple la fonction transcodage sur la version DS415Play permet de transformer un film de 720p ou 480p vers 1080p mais le H265 m'est pas pris en charge.

https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/Mobile/Can_my_Synology_NAS_transcode_videos_for_my_device

Après pour que ta mère puisse lire les films sur ton NAS va falloir rajouter un équipement dans sont install car la freebox n'est pas capable de se connecter à un lecteur a distance. (Du moins on ne peut pas rajouter un répertoire distant au niveau de l'interface).

Il y a 7 heures, homeboy132 a dit :

Parallèlement je prévois de remplacer au fur et à mesure mes DD actuels par des WD 6To Green. J'aimerais savoir quel est le meilleur mode de configuration de mes DD, l'idée étant de commencer par 1DDx6To+3DDx2To puis de 2DDx3To + 2DDx2To etc...Je ne pense pas avoir besoin de Raid, ne s'agissant que de films, aucune sauvegarde n'est vraiment obligatoire mais j'aimerais voir tout de même tous mes DD comme un seul et même DD. Est ce possible ?

Le raid c'est pas une sauvegarde mais une continuité de service. Après sans Raid ça va être un peu de "bordel" quand tu va vouloir changer un disque dur.

Faudra transférer les données sur les disques qui resteront dans le nas, supprimer le volume dont fait partie le disques.Remplacer le disque, recréer  un volume et re-dispatcher les données.

Alors qu'avant un raid 5 ou SHR, quand tu veux changer un disque tu éteins le nas remplacer l'ancien disques par un nouveau (de taille identique ou plus grand).

Cliquer su un bouton dans l'interface attendre quel quelles heures et voila.

Après je comprend que certain préféré avoir autan de volumes que de disques sachant que la taille maxi que peut avoir un volume sur ces 2 nas ne peut pas dépasser 16TO.

Autre point important si tu réutilise les disques que tu as déjà, pour les mettre dans la nas il seront formaté lors de l'install du nas. (procédure normale).

[homeboy132]

Merci beaucoup Firlin pour ta réponse.

Si je résume, le DS 416J semble le plus approprié. Pas de besoin de transformer les vidéos en 1080p vu que le Nvidia Shield s'en occupera parfaitement. Pour ma mère, je vais tenter de lui donner mon WD Tv Live qui lui permettre de lire les vidéos en H264 (ce qui sera déjà pas mal)

Merci pour les infos en ce qui concerne la configuration. Je pense que je vais tout de même ne pas faire de Raid. Je préfére utiliser tous les disques avec le max de leurs volumes.

Petite question : est ce que certains arrivent à gérer leurs téléchargements avec une tablette et leur NAS ? mon ordi est en train de rendre l'âme, je ne suis pas très sur de vouloir le remplacer...

Merci.

[Shido]

Oui sans problème vu qu'en passant par un navigateur tu accèdes au dsm mobile, et tout un tas d'appli son disponible sur les stores apple ou google.

https://www.synology.com/fr-fr/dsm/mobile

Pour infos je mets en vente un syno DS415Play, encore garantie jusqu'en juin 2017 pour à peine plus cher que le DS416j. (Toujours en attente de modération dans la section vente/achat)

Tu pourras comparer les deux ici :

https://www.synology.com/fr-fr/products/compare/DS415play/DS416j

[homeboy132]

Hello,

Je me permets de réactiver ce post.

Du coup, je prends un DS416J (Oui je sais, ça fait un petit moment pour se décider depuis mon dernier post !). Promis, je fais l'achat avant la fin des soldes...

J'aimerais avoir votre avis sur la pertinence d'un JBOD sur ce type de NAS ? Comment est géré le remplacement d'un disque défectueux ? Confirmez vous que seules les données présentes sur le disque défectueux sont perdues ? Questions toujours dans l'optique de stocker plus de films que de données sensibles. En effet, pour les photos et documents essentiels, une sauvegarde sur un dd extérieur au nas et un abonnement à un cloud devrait être une solution prudente. 

Merci pour vos conseils. 

[Mic13710]

Pour être tout à fait clair, je vous déconseille fortement (et je ne serai surement pas le seul ici) de même penser au JBOD, et encore moins au RAID0. Vous ne pouvez pas remplacer un disque défectueux et de toute manière, la perte d'un disque implique la perte partielle (et aléatoire) des données avec un JBOD, la perte totale avec un RAID0. Plus vous augmentez le nombre de disques, plus vous augmentez la probabilité de panne. Dans les 2 cas, la reconstruction avec les disques sains restants est impossible.

Très franchement, avec un NAS 4 baies, je vous recommande plutôt d'opter pour un SHR plutôt que de faire 4 disques en basic qui vous donneront certes plus de stockage mais aussi plus de soucis pour gérer les volumes et leurs contenus, et moins de flexibilité. Et surtout, vous pouvez perdre un disque sans perte de donnée.

[homeboy132]

Merci Mic pour votre réactivité. 

Citation

Vous ne pouvez pas remplacer un disque défectueux et de toute manière, la perte d'un disque implique la perte partielle (et aléatoire) des données avec un JBOD, la perte totale avec un RAID 0.

Si un disque dur est défectueux, à quoi bon le remplacer et compte tenu du caractère non primordial des données comme des films, est ce vraiment handicapant de racheter un disque, de le mettre dans le nas avec les autres disques et de remettre de nouveaux films. Les autres disques ne sont pas impactés il me semble 

Par ailleurs, que voulez vous dire par perte partielle en JBOD, le disque dur peut il être récupéré ?

Merci.

[Mic13710]

il y a 49 minutes, homeboy132 a dit :

Si un disque dur est défectueux, à quoi bon le remplacer et compte tenu du caractère non primordial des données comme des films, est ce vraiment handicapant de racheter un disque, de le mettre dans le nas avec les autres disques et de remettre de nouveaux films. Les autres disques ne sont pas impactés il me semble 

 

Si une roue de ma voiture est HS, à quoi bon la remplacer .

Dans un JBOD ou un RAID0, si un disque est HS, on peut ou pas le remplacer (chacun fait comme il l'entend), mais il faut obligatoirement tout reconstruire (avec les disques sains bien entendu), cad recréer un nouveau groupe de disques et y remettre toutes les données.

 

il y a 59 minutes, homeboy132 a dit :

Par ailleurs, que voulez vous dire par perte partielle en JBOD, le disque dur peut il être récupéré ?

 

Un disque HS est comme son status l'indique : HS. Généralement, il est plutôt difficile d'en retirer quoi que ce soit....

C'est le fonctionnement d'un JBOD. Les disques jumelés forment un seul disque (Just a Bunch Of Disks) et les données sont inscrites tout d'abord sur les premiers secteurs jusqu'au dernier disque. Un fichier peut donc se trouver à cheval sur 2 disques. Ensuite, les fichiers sont répartis sur les emplacements libérés par les fichiers supprimés. Ils peuvent alors être fractionnés, c'est à dire répartis sur des secteurs non contigus. Si vous perdez un disque, toutes les données qui étaient dessus sont perdues. Et si par chance les données restantes n'étaient pas partiellement enregistrées sur ce disques, vous pourrez éventuellement les récupérer mais pour pouvoir les exploiter, il faudra d'abord les récupérer car le NAS ne pourra pas les lire si le volume est HS.

Sur le RAID0, c'est pire car les données sont toutes réparties sur tous les disques. Perte d'un disque = perte totale des données.

Vous avez toutes les informations en main. Le choix final vous appartient, bon ou mauvais, entre JBOD ou SHR.

[homeboy132]

Du coup j'ai le choix entre une solution peu pratique en cas de panne ou une solution qui me baisse la capacité totale...

N'existe t'il pas un moyen de prendre tous ces disques comme des volumes simples genre disque 1, disque 2 , disque 3 et disque 4 au lieu d'un seul seul volume.

Dans ce cas en cas de panne seul le dd en panne serait à remplacer. ..

Merci

[Mic13710]

Vous pouvez très bien créer un volume par disque. C'est toujours infiniment mieux que le JBOD ou le RAID0. C'est aussi un peu plus compliqué de répartir les fichiers sur les différents volumes et au final vous n'aurez jamais une utilisation optimale de votre espace total de stockage. Et si vous faites le décompte des espaces de stockage inutilisés, vous tomberez peu ou proue sur la capacité d'un disque, cad, ce que vous auriez avec un SHR, la protection des données en plus.

De mon point de vue, et compte tenue de vos intentions d'augmentations de capacités dans le futur, le SHR est la solution qui vous offrira le plus de facilité à l'utilisation tout en permettant l'augmentation de capacité sans avoir à supprimer des données et recréer de nouveaux volumes.

Si vous optez pour le SHR, il est très fortement recommandé d'alimenter le NAS par un onduleur compatible à cause des risques d'erreur de parité. Ce n'est pas une nécessité absolue si vous optez pour 4 volumes distincts puisque ce risque n'existe pas.

[homeboy132]

Merci beaucoup Mic13710 de prendre le temps à chaque fois de répondre. 

Compte tenu des postes précédents, je partirais directement sur 4 Disques de 6 To (je pense que je vais pouvoir attendre avant de manquer de place)

Seul petit hic, toujours ce débat, reste à choisir :

SHR : je sacrifie 6To pour la protection en sachant qu'il s'agit principalement de films et que les données à risque seront sauvegardées sur un disque dur externe. 

JBOD : L'avantage est de profiter des 24 To mais si un disque est défectueux, je perds les données de manière aléatoire.  

Volume simple : Je profite des 24 To mais si un disque est défectueux , je ne perds que les données du disque en question. Quid, que se passe-t-il qd on remplace un disque dans le NAS avec ce type de configuration ?

Merci encore pour vos réponses. 

 

 

 

 

[Mic13710]

Rien, ou pas grand chose. Vous devez recréer un volume sur lequel vous remettrez les données du disque HS à partir de vos sauvegardes ...... si vous en avez .

[firlin]

Il y a 3 heures, homeboy132 a dit :

SHR : je sacrifie 6To pour la protection en sachant qu'il s'agit principalement de films et que les données à risque seront sauvegardées sur un disque dur extern

Après le SHR c'est plus souple, surtout le jour ou tu vaudra monter des disques de 10To ( dans 3 ou 4 ans ).

Tu remplaces les disques un par un et tu laisses faire le nas.

[Mic13710]

il y a 59 minutes, firlin a dit :

Après le SHR c'est plus souple, surtout le jour ou tu vaudra monter des disques de 10To ( dans 3 ou 4 ans ).

Tu remplaces les disques un par un et tu laisses faire le nas.

A quoi bon répéter à notre ami que le SHR est la solution qui convient le mieux , IL N'EN VEUT PAS !

Il faut laisser du temps au temps. Quand @homeboy132 aura testé la gestion de 4 disques en basic et qu'il se sera arraché les cheveux avec les dossiers partagés video1, video2, video3, video4 et qu'il constatera tous les espaces difficilement exploitables sur les 4 volumes, il aura enfin compris qu'avec un disque de sécurisation des données, le shr c'est tout de même mieux en terme de stockage de gros fichiers.

[firlin]

Il y a 2 heures, Mic13710 a dit :

A quoi bon répéter à notre ami que le SHR est la solution qui convient le mieux , IL N'EN VEUT PAS !

Il faut laisser du temps au temps. Quand @homeboy132 aura testé la gestion de 4 disques en basic et qu'il se sera arraché les cheveux avec les dossiers partagés video1, video2, video3, video4 et qu'il constatera tous les espaces difficilement exploitables sur les 4 volumes, il aura enfin compris qu'avec un disque de sécurisation des données, le shr c'est tout de même mieux en terme de stockage de gros fichiers.

C'est pas faute de le lui avoir dit

[Mic13710]

Il y a 9 heures, homeboy132 a dit :

Compte tenu des postes précédents, je partirais directement sur 4 Disques de 6 To (je pense que je vais pouvoir attendre avant de manquer de place)

 

Attention : ceci va contredire ce que j'ai dit précédemment. Le 416J ne peut pas gérer des volumes de plus de 16To, mais il peut par contre gérer jusqu'à 32To en volumes séparés. Ce qui signifie que vous pouvez monter 4 disques de 6To en basic, soit 24To de stockage, par contre, un SHR avec les mêmes 4 x 6To ne pourra pas faire 18To mais seulement 16To. Tout ceci est bien entendu à pondérer par rapport à la taille réelle des disques, et surtout à la taille des partitions de données. Le stockage données restant sur un 6To ne sera au final que 5.7To. 4disques SHR de 5.7To donneraient 17To théorique, et compte tenu de la limitation donnée ci-dessus (16To), la perte ne serait que de 1To.

[homeboy132]

OK. 

Merci pour vos mises en garde sur le SHR ! 

ah mince pour cette contrainte technique donc impossible de profiter de 24 To en JBOD...C'est une restriction irréversible sur ce modèle ou cela peut évoluer avec une mise à jour logicielle ? Bizarre lorsque j'utilisé le comparateur de raid de synology en indiquant 4 disque de 6 to ils indiquent bien 24 to en JBOD et proposent le 416j ! https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator>

Mais effectivement dans la fiche technique du nas, il est bien mentionné la taille maximale de 16 to pour un volume. C'est pas contradictoire ? 

https://www.synology.com/fr-fr/products/DS416j#spec

 

[firlin]

Bonjour homeboy132

Il y a 3 heures, homeboy132 a dit :

ah mince pour cette contrainte technique donc impossible de profiter de 24 To en JBOD...C'est une restriction irréversible sur ce modèle ou cela peut évoluer avec une mise à jour logicielle ? Bizarre lorsque j'utilisé le comparateur de raid de synology en indiquant 4 disque de 6 to ils indiquent bien 24 to en JBOD et proposent le 416j ! https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator>

Pas possible de faire évoluer avec une mise a jour logicielle même future, c'est une restriction au niveau du processeur du nas ( le DS416J est en x32 faut être en X64 si je dit pas de bêtise) .

Ensuite le calculator c'est pour ce faire une idée sur les possibilité du nas en général il me tiens pas compte de la version de celui-ci ( sinon cela devient un truc de fou ou une usine a gaz ).

 

[Mic13710]

Sur le comparateur il n'y a pas de JBOD mais du RAID0 ce qui est pareil du point de vue capacité. Avec 4x6To il y a bien le 416J, mais il faut aussi lire le petit "i" à côté qui dit clairement que le volume maxi est bien de 16To et qu'au delà il faut construire plusieurs volumes. Donc rien de contradictoire.

[homeboy132]

Ok ok.  Au temps pour moi. 

Je n'avais pas assimilé la subtilité du volume et non de l'espace...Du coup 2 volumes de 12 To passent. Faut prendre le temps de se former avec toutes ces specs. 

Oui Mic13710 tu as raison, pas de JBOD sur le comparateur de Raid, je m'en suis rendu compte après l'envoi de mon message et j'ai oublié de remplacer JBOD par Raid 0 !! Rien ne t'echappe !!!! 

Merci en tout cas pour vos réponses.