différence backup rsync et versionning syno

[acuponctus]

Bonjour,

Je constate une différence frappante entre 2 modes de sauvegardes.

Le premier, j'utilise le mode compatible rsync.
Le second le mode serveur synology avec la possibilité de faire du versionning.

Une illustration des deux modes ci-dessous.

 

Sachant que la source sauvegardée est la même et que seul le répertoire de destination change. Et que le premier mode était en fonction depuis longtemps et durait en moyenne 4 minutes, le second dure moins d'une minute maintenant (après une sauvegarde initiale d'une petite heure).
Et si je reviens au premier mode, ca dure 4 minutes à nouveau...

Ma question est : qu'est ce qui explique un tel écart de temps ?

Est ce du au fait que le système ne compare pas le répertoire local avec le répertoire distant dans le second cas, car il dispose d'un base de données locale ?

Par ailleurs comment afficher en SSH les fichiers sur le second NAS ?
En effet je souhaite surtout identifier l'emplacement exact pour éviter la modification du volume.
Et le contenu du second NAS est envoyé sur 1 3ème NAS à 8Km d'ici

Les 2 NAS utilisés sont des DS214+, et le 3ème un DS214

Merci par avance de vos lumières.

[Fenrir]

Il y a 4 heures, acuponctus a dit :

Ma question est : qu'est ce qui explique un tel écart de temps ?

Plein de choses, par 'exemple :

• le chiffrement du transfert : par défaut entre 2 syno, la copie passe par SSH
• la compression : parfois ne pas compresser permet d'aller plus vite, parfois ça ralenti
• les metadonnées : par défaut entre 2 syno, les métadatas sont sauvegardées (droits, dates, index, ...)
• ...
• et comme tu l'indiques, s'il n'y a pas de comparaison (indispensable pour le versionning) ou que la comparaison ne se fait que, par exemple, sur les noms de fichiers, ça peut changer bcp de choses

Il y a 4 heures, acuponctus a dit :

Par ailleurs comment afficher en SSH les fichiers sur le second NAS ?

Normalement c'est TOI qui décide de l'emplacement de la sauvegarde, au moment de la configuration.

[acuponctus]

Bonjour et merci pour la réponse.

Les fichiers sont compressés effectivement. Cependant ca n'explique pas en totalité la rapidité du second mode par rapport au premier. Je vais poursuivre les essais.

Pour revenir à l'emplacement en mode versionning, ce mode indique :"Prend en charge la sauvegarde multi-versions et la dé-duplication des données. Cependant, les données de sauvegarde ne seront pas accessibles via les services de fichiers, p. ex. SMB, FTP, FIle Station."
Je me connecte donc en SSH, et lorsque je regarde dans /volume1/ j'ai ces éléments :

.                   @img_bkp_repo       NetBackup
..                  @smbd.core          aquota.group
@S2S                @spool              aquota.user
@appstore           @tmp                lost+found
@autoupdate         Alfi                scripts
@database           Jeovision           synoquota.db
@eaDir              Logs                winbindd_cache.tdb
 

Ceux en italique sont ceux qui sont connus et exploités.

Mon objectif est di'identifier le répertoire ou sont stockés ces sauvegardes en mode versionning afin de les envoyer vers le 3ème syno depuis ce second syno.

Merci

 

[Fenrir]

Il y a 6 heures, acuponctus a dit :

Mon objectif est di'identifier le répertoire ou sont stockés ces sauvegardes en mode versionning afin de les envoyer vers le 3ème syno depuis ce second syno.

Tu peux essayer de les trouver en fonction de la taille (du) ou des dates de modification (find -mtime), mais pas certain que ça te serve, de mémoire c'est fichiers (ceux du versionning) ne sont exploitables que depuis le nas qui les a créé

[acuponctus]

Citation

 ne sont exploitables que depuis le nas qui les a créé

OK je ne trouve pas... après je suis un novice en ligne de commande linux.

Ceci étant c’est problématique si ce n'est que le syno source qui peut récupérer les données, car s'il tombe en panne, ou si un sinistre le détruit ça perd de son intérêt.

[Fenrir]

Je me suis mal exprimé, je voulais dire que c'est difficilement exploitable depuis autre chose qu'un nas synology. Maintenant je n'ai ni testé, ni regardé, je peux me tromper.

Perso j'ai toujours préféré gérer le versionning moi même (option --link-dest de rsync ou avec cp -al), donc je n'utilise pas celui de Synology.