Routeur Link Aggregation

[Lelolo]

En switch je parlais de ce modèle là

[PiwiLAbruti]

On ne sait toujours pas ce qui nécessite une telle débauche de débit... 

[florian26]

Ok, je comprends mieux l'histoire du 802.3ad avec un petit chemin sur un site commerce avec le routeur Ubiquiti.

Pour DLink, esthétiquement je trouve que c'est moins bien, et pour l'interface ca a l'air d'être pas mal Ubiquiti. 

Je trouve que ce routeur est pas mal http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00176548.html, cependant, comment le relier exactement à la box ? A priori il y a bien un port WAN sur les photos au final

Sinon est-il compatible ipv6 tout comme le switch ?

 

@PiwiLAbruti :  Simplement avoir un débit optimal sur tous les appareils, le nas pouvant s'occuper du téléchargement/mail/vidéo en 1080p à partir de 2 appareils (tv/pc) voire davantage dans l'avenir ou même séparer les appareils selon la place dispo. Par ailleurs, dans l'idéal changer uniquement les pièces nécessaires si problème et ne pas être impacté par des déconnexions intempestives en tout genre si perte de connexion sur la box. Par la suite, si fibre, de plus en plus probable, pouvoir héberger un serveur web visité. Pouvoir regarder les flux à distance etc :)

Modifié le 16 juin 2016 par florian26

[Mic13710]

 

Le 14/06/2016 at 17:26, florian26 a dit :

Ok parfait merci pour le sujet !

Concernant le routeur, pourquoi ne serait il pas utile? Si Freebox sans heure, les accès ne sont plus possible donc dhcp etc...je ne vois pas l'idée et le comment faire autrement 

Juste ma (modeste) contribution.

Je ne vois pas le rapport entre routeur et internet sur une box (free, orange ou autre)

Une box est généralement constituée de 4 éléments : le modem, le routeur, le switch, la passerelle wifi.

S'il n'y a plus d'internet, rien n'empêche le routeur de fonctionner. Si à chaque fois qu'internet part en quenouille on perd le routage, ce serait une sacré pagaille. Fort heureusement, tout ce petit monde fonctionne de manière autonome.

Pour moi, le serveur dhcp du nas n'a aucun intérêt dès lors que le routeur de la box le fait et le fait bien.

[florian26]

Oui cependant le routeur de la box n'est pas des plus contrôlable et même s'il l'était, un changement de fournisseur et il faut tout refaire. Je préfère une box faisant simplement modem, voir fournissant la TV également et c'est tout...

Cependant, à voir si le routeur (https://store.ubnt.com/unifi/unifi-security-gateway.html) est compatible ipv6 car ldlc indique non, erreur ou ... ?

Et le Switch 8 (https://store.ubnt.com/unifi/unifi-switch-8-150w.html) se branche t il par ethernet sur le routeur ?

Modifié le 16 juin 2016 par florian26

[PiwiLAbruti]

Il y a 3 heures, florian26 a dit :

Simplement avoir un débit optimal sur tous les appareils, le nas pouvant s'occuper du téléchargement/mail/vidéo en 1080p à partir de 2 appareils (tv/pc) voire davantage dans l'avenir ou même séparer les appareils selon la place dispo. Par ailleurs, dans l'idéal changer uniquement les pièces nécessaires si problème et ne pas être impacté par des déconnexions intempestives en tout genre si perte de connexion sur la box. Par la suite, si fibre, de plus en plus probable, pouvoir héberger un serveur web visité. Pouvoir regarder les flux à distance etc :)

Donc rien qui ne nécessite plus de 1Gbps en fait. De mon point de vue, tu cherches à te compliquer la vie pour rien. La perte de connexion n'empêche pas le switch et le serveur DHCP de la box de fonctionner.

il y a 50 minutes, florian26 a dit :

Oui cependant le routeur de la box n'est pas des plus contrôlable et même s'il l'était, un changement de fournisseur et il faut tout refaire. Je préfère une box faisant simplement modem, voir fournissant la TV également et c'est tout...

Pour ton utilisation, qu'est-ce qui est bloquant sur le routeur d'une box ?

On ne change pas de fournisseur d'accès tous les jours non plus, ça ne nécessite pas l'achat d'un routeur dédié.

[florian26]

Non, plus de 1 gb ca m'aurait intéressé si ce n'était pas aussi important la différence de prix. Sinon je fais le link aggregation.

Pour la box, cela dépend à priori... enfin bref, je préfère un routeur, au moins c'est plus pratique je trouve. Puis étant curieux, m'intéressant à tout cela, ca me permet d'apprendre des trucs.

Modifié le 16 juin 2016 par florian26

[Fenrir]

Il y a 4 heures, florian26 a dit :

Cependant, à voir si le routeur (https://store.ubnt.com/unifi/unifi-security-gateway.html) est compatible ipv6 car ldlc indique non, erreur ou ... ?

erreur, il l'est, MAIS, si tu as une freebox V5 ou moins, considère que ce n'est pas possible de faire de l'ipv6 en passant la box en bridge (ce n'est pas une limitation du routeur mais de free)

en passant, si tu prends du matos ubiquiti, je te recommande plutôt de prendre un ER-X, moins cher, plus puissant, plus de ports et plus de fonctions

le seul avantage de l'usg, c'est qu'il s'intègre dans la console de management Unifi, mais pour un particulier, ce n'est pas un réel avantage à mon avis (sauf à avoir au moins une dizaine d’équipement ubiquiti de la gamme Unifi)

Il y a 4 heures, florian26 a dit :

Et le Switch 8 (https://store.ubnt.com/unifi/unifi-switch-8-150w.html) se branche t il par ethernet sur le routeur ?

Oui

Il y a 3 heures, PiwiLAbruti a dit :

Donc rien qui ne nécessite plus de 1Gbps 300Mbits en fait.

 

[florian26]

 Actuellement je suis sur une v5 (ipv6 possible par contre). Mais tout est bridé en 100Mb, d'où tous les changements, et tant qu'à changer, autrement prendre un truc nickel et avec lequel je peux bien m'amuser ^^, surtout que la fibre approche.

ER-X... USG... quelles sont les différences au niveau de la gestion ? Parce que vu le matos de l'Unify ca m'a l'air pas mal... Tunnel VPN, points wifi, tel voip... Cool tout ca ^^

Pour l'ER-X, meilleur CPU mais moins de RAM, même si DDR3

Modifié le 16 juin 2016 par florian26

[Fenrir]

il y a une heure, florian26 a dit :

Actuellement je suis sur une v5 (ipv6 possible par contre)

seulement si tu utilises la freebox comme routeur, sur les v5 (j'en ai une) free distribue un /64 à plat et s'attend donc à recevoir les paquets ndp des clients, ce qui n'est pas possible normalement s'il y a un routeur entre la box et les clients (on peut y arriver avec un proxy ndp).

il y a une heure, florian26 a dit :

tout est bridé en 100Mb

c'est juste parce que le switch de la freebox est en 100mbits, remplace le par un switch gbits sur lequel tu place tous tes équipements, ça ira tout de suite mieux

il y a une heure, florian26 a dit :

ER-X... USG... quelles sont les différences au niveau de la gestion ?

• erx : interface web correcte mais limitée, configuration en CLI très puissante et complète (vpn, ospf, bgp, mpls, vpls, ...)
• usg : pas d'interface de gestion, il faut passer par un contrôleur (c'est un soft à installer sur un pc)

il y a une heure, florian26 a dit :

Pour l'ER-X, meilleur CPU mais moins de RAM, même si DDR3

je ne vais pas rentrer dans les détails (offload, asic, ...), mais la ram sur un routeur, sauf à devoir gérer des centaines de routes ou des milliers de clients, 256mo c'est largement assez

[florian26]

Usg est accessible à distance contrairement à erx non?

Tu aurai des adresses de demo des panneaux d'administration ?

[Fenrir]

Il y a 11 heures, florian26 a dit :

Usg est accessible à distance contrairement à erx non?

Les 2 le sont, mais pour l'usg il faut installer un serveur de gestion (c'est une appli linux/mac/windows) alors que sur l'er-x c'est intégré dans le boitier (en web et en ligne de commande)

Il y a 11 heures, florian26 a dit :

Tu aurai des adresses de demo des panneaux d'administration ?

non, mais tu as des exemples dans les documentations

[florian26]

Ok

Pour l'unify, j'ai pu voir une clé cloud... En gros c'est le matériel qui permet de se passer du logiciel pour direct l'avoir en ligne, c'est bien ca?

[Fenrir]

Il y a 4 heures, florian26 a dit :

Pour l'unify, j'ai pu voir une clé cloud... En gros c'est le matériel qui permet de se passer du logiciel pour direct l'avoir en ligne, c'est bien ca?

oui, mais jamais testé

[florian26]

Parfait, merci :)

Pour les modules sfp dans le switch, c'est pour le relier à des sous éléments ou direct au routeur si compatible fibre?

 

Le site wifi-france est-il fiable ? Quelqu'un en a-t-il entendu parlé/acheté dessus ?

Modifié le 18 juin 2016 par florian26

[Fenrir]

Il y a 19 heures, florian26 a dit :

Pour les modules sfp dans le switch, c'est pour le relier à des sous éléments ou direct au routeur si compatible fibre?

un port sfp c'est comme un port rj45, la seule chose qui change c'est la distance possible (un rj45 c'est entre 45m et 80m selon les normes/besoins, une fibre ça peut faire plusieurs dizaines de km sans ampli)

[florian26]

Oui, mais il y a des ports WAN et des ports LAN, là les ports SFP ce sont des ports de quels types ? sauf si on peut choisir le type...

[Fenrir]

à l’instant, florian26 a dit :

Oui, mais il y a des ports WAN et des ports LAN, là les ports SFP ce sont des ports de quels types ? sauf si on peut choisir le type...

Sur un switch il n'y a pas de port lan ni wan, il y a juste des ports, après ce qui passe dedans c'est du wan ou du lan selon ce que tu en fais

[florian26]

D'accord, donc au choix.

Parfait, merci beaucoup !

[xianghua]

Perso j'ai celui là https://www.amazon.fr/D-Link-DGS-1210-16-Switch-16-Ports/dp/B0036DRHH2/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1466323841&sr=8-2&keywords=switch+lacp il est moins cher que celui de LDLC et a plus de ports.
Je fais du LACP sur 4 ports (DS1815+)

Sinon le routeur de Syno est pas mal du tout (WIFI AC, Beamforming, etc..) mais il ne gère pas le LACP, de toute façon avec seulement 4 ports dessus t'es obligé de prendre un Switch.

[PiwiLAbruti]

Pour rappel, DSM permet d'agréger des liens sans switch LACP depuis DSM 5.1 (ALB et XoR). Donc LACP n'est plus un pré-requis à l'agrégation de liens.

[xianghua]

il y a 19 minutes, PiwiLAbruti a dit :

Pour rappel, DSM permet d'agréger des liens sans switch LACP depuis DSM 5.1 (ALB et XoR). Donc LACP n'est plus un pré-requis à l'agrégation de liens.

En disant LACP, c'était de l’agrégation 802.3ad dont je parlais :)

[florian26]

Je vais attendre les soldes et voir pour ubiquiti unifi. Ca me paraît être une bonne marque, interface sympa et plein de possibilités...

Pour le lien des ethernet par le syno sans lacp du switch, c'est cela qui fait monter la consommation cpu du nas?? Si lien par switch la consommation cpu du nas monte?

[Einsteinium]

Il y a 3 heures, florian26 a dit :

Je vais attendre les soldes et voir pour ubiquiti unifi. Ca me paraît être une bonne marque, interface sympa et plein de possibilités...

Pour le lien des ethernet par le syno sans lacp du switch, c'est cela qui fait monter la consommation cpu du nas?? Si lien par switch la consommation cpu du nas monte?

@gaetan.cambier aime bien cette marque, contacte le, il te renseignera