Changer les disques d'un nas, oui mais...

[perduici]

Bonjour

Ayant un problème de manque d'espace, je dois remplacer les disques durs d'un nas 411 qui me sert en tant que backup (partiel) d'un 1815.

      Les disque sont des red 4T et je souhaite passer à 6T, 6 x 4 + 1 de secours.

J'hésite sur la façon de procéder :

je remplace 1 disque à la fois avec reconstruction.

      long? mais cela me permettra de vérifier la reconstruction si un disque est "défectueux"

je les remplace tous d'un coup, donc ré installation du dsl, de paramètres ... et backup (partiel) de 1815.

      Instal du dsl lourde dans un environnement existant (l'@ de base dsl met la pagaille et je suis obligé de passer par un autre pc/mac, déconnecté du réseau), ne pas oublier un paramètre., plus rapide? ...

 

A vos plumes.

 

Merci

 

Bob

[Mic13710]

La meilleure méthode est de loin la reconstruction.

Par contre, je ne voudrais pas dire de bêtise mais il me semble que le 411 ne peut pas gérer plus de 16To. A vérifier avant de vous lancer dans l'opération.

[perduici]

Merci du retour Mic13710.

Grosse frayeur concernant la taille max des disques, pas pensé que cela puisse poser un pb.

Mais, vu sur le site de synology (au hazard) DS411, 6To supporté.

Donc, ca passe.

Et je vais faire de la reconstruction.

Merci encore

 

Bob

Modifié le 29 juin 2016 par perduici

[Fenrir]

@perduici : @Mic13710 parlait de la taille totale d'un volume, qui est limitée à 16To.

[perduici]

Ha bon!

aie, pas top;

Merci Fenrir pour la "précision".

Je retourne chez Synology pour avoir l'info (si je la trouve). Sinon, ben il y aura 2 volumes mais pas top quand même.

 

Bob

 

[perduici]

Hello all

Bon, et bien, bob, t'es une brêle.

Mic13710 et Fenrir, vous aviez raison.

Les nas 32bits sont limités à 16To.

Et le 411, c'est un 32b.

En finalité, les 6To sont dans un 916+.

Reste à faire marcher le SSH, mais ce sera dans un autre post.

Je trouverais bien une occupation pour le 411  ;)

Merci encore.

 

Bob

[Mic13710]

Comme quoi de temps en temps on arrive à ne pas dire que des bêtises.

En attendant, le 916+ est un excellent choix, mais il ne faut surtout pas migrer les disques du 411 vers le 916+ pour pouvoir bénéficier du btrfs.

Pour l'accès SSH sous DSM6, il y a pas mal de posts qui en parlent. En gros il faut utiliser le compte admin et sudo.

 

[perduici]

Bonjour

 

Il y a 12 heures, Mic13710 a dit :

Comme quoi de temps en temps on arrive à ne pas dire que des bêtises.

Alors là, je ne me permettrais jamais. Et ne suis pas assez souvent sur le forum pour me forger une "réelle" opinion de chacun.

J'ai pris vos posts comme une simple information, interrogation alors que c'était une constatation, un fait concrét.

 

Il y a 12 heures, Mic13710 a dit :

En attendant, le 916+ est un excellent choix, mais il ne faut surtout pas migrer les disques du 411 vers le 916+ pour pouvoir bénéficier du btrfs.

Il sera plein de 6To quand j'aurais réussi à les "préparer".

Je vais parcourir le forum pour savoir pourquoi le btrfs au lieu du sh.

 

Il y a 12 heures, Mic13710 a dit :

Pour l'accès SSH sous DSM6, il y a pas mal de posts qui en parlent. En gros il faut utiliser le compte admin et sudo.

J'ai constaté que l'on pouvais se connecter sous admin mais je n'ai pas poursuivi (à tord?).

Je vais parcourir de nouveau le forum pour connaitre la "procédure" ainsi que celle du badblocks

 

Merci encore

Bob

[Fenrir]

Il y a 2 heures, perduici a dit :

Je vais parcourir le forum pour savoir pourquoi le btrfs au lieu du sh.

pourquoi BTRFS au lieu de ext4 (le SHR c'est autre chose, indépendant de brfs/ext4) ?

• snapshot =>
  • sauvegarde instantannée
  • différentiel qui prend moins de place

Pour le SSH :

• login avec un compte du groupe administrators, puis sudo -s pour passer root
• ou directement root avec une authentification par clef

[Mic13710]

Il y a 4 heures, perduici a dit :

Alors là, je ne me permettrais jamais. Et ne suis pas assez souvent sur le forum pour me forger une "réelle" opinion de chacun.

J'ai pris vos posts comme une simple information, interrogation alors que c'était une constatation, un fait concrét.

Je plaisantais bien entendu, j'aurais dû rajouter un .

Pour le reste Fenir y a répondu.

[perduici]

Il y a 2 heures, Fenrir a dit :

pourquoi BTRFS au lieu de ext4 (le SHR c'est autre chose, indépendant de brfs/ext4) ?

• snapshot =>
  • sauvegarde instantannée
  • différentiel qui prend moins de place

Oui, désolé, il y a des moments où mon cerveau se dé-synchronise avec mon écrit.

Cela semble pas mal pour les backups mais il faut que la source soit en BTRFS ?

Car mes synos, de travail et de backups sont en ext*.

Donc à creuser.

 

Il y a 2 heures, Fenrir a dit :

Pour le SSH :

• login avec un compte du groupe administrators, puis sudo -s pour passer root
• ou directement root avec une authentification par clef

Oui, j'ai lancé 3 badblocks mais, comme un bourin, je n'ai pas utilisé la redirection des résultats sur un fichier.

Log en admin puis sudo ...  Ca marche

Authentification par clef... Houla, là j'ai mal à la tête.

Donc ou je relance le tout ou je prie que mon onduleur et mac tiennent le coup jusqu'au bout (normalement, il n'y a pas de raison, mais...

 

il y a 51 minutes, Mic13710 a dit :

Je plaisantais bien entendu, j'aurais dû rajouter un .

Pas de pb Mic13710  ;)

 

Merci encore Fenrir et Mic13710, j'aurais pris quelques choses.

 

Bob, un petit peu moins perdu ici  ;)

[Lelolo]

il y a 11 minutes, perduici a dit :

Cela semble pas mal pour les backups mais il faut que la source soit en BTRFS ?

Il doit y avoir encore une désynchronisation 
C'est le changement de structure qui permet cela ; la cible peut faire ce qu'elle veut. Et on parle uniquement de la source, pour le moment, et de l'avantage par rapport à l'extx

[perduici]

Heu, certainement Lelolo. ;)

Pour moi, un backup, c'est:

Une source, qui vie, évolue ... avec une structure x, y ou z.

Une destination physiquement éloignée qui est une copie de la source, après, que ce soit incrémental, différentiel , c'est un choix et avec une structure z, y ou x.

La structure btrfs, je ne voie pas en quoi elle va apporter des améliorations.

Donc, je dois vraiment aller voir comment btrfs fonctionne et surtout dans quel contexte.

 

Bob

Modifié le 5 juillet 2016 par perduici

[Mic13710]

Je ne comprends pas trop le pourquoi de cette discussion dans la mesure où le 916 ne laissera pas le choix puisqu'il créera automatiquement un groupe en btrfs. C'est un peu comme sur un PC sous Windows où le disque est en NTFS et il ne viendrait à l'idée de personne de le vouloir en FAT32.

Pour info, seule la partition de donnée est en btrfs, les partitions système et swap sont quant à elles toujours en ext4.

Au niveau des sauvegardes, ça ne change rien que les données soient stockées sur du btrfs, ext4, ext3, NFS, NTFS, FAT etc.... Tant que ces données sont compatibles du point de vue taille avec le système de fichier de la destination, il n'y a guère de questions à se poser.

[Fenrir]

Encore une fois, ce qui change avec BTRFS c'est principalement la possibilité de faire des instantanés (snapshot).

Pour faire simple, avec un exemple en partant d'un fichier de 10Go

• backup traditionnel
  • le fichier bouge de quelques octets => la sauvegarde fait tout de même 10Go (et quelques octets)
  • comme il y a 10Go à sauvegarder, ça prend un peu de temps
  • même chose pour la restauration, il faut restaurer 10Go
• snapshot
  • le fichier bouge de quelques octets => la sauvegarde ne fait que quelques octets (seuls les blocs qui ont bougés comptent)
  • comme c'est fait au niveau bloc, c'est (presque) instantané
  • idem pour la restauration, il n'y a que quelques octets à restaurer

C'est principalement utile pour tout de qui est incrémental ou différentiel, donc les sauvegardes mais aussi pour dupliquer un dossier ou encore pour cloudstation (versionning)

Au delà des snapshosts, BTRFS apporte aussi une fiabilité accrue :

• les metadata sont en double
• il y a un contrôle d'intégrité (avec réparation auto) lors des opération de lecture

En théorie (c'est géré par btrfs, mais je ne sais pas si syno l'a implémenté), ça permet aussi de faire de la dé-duplication en mode bloc

[perduici]

Bonjour

Il y a 12 heures, Mic13710 a dit :

Je ne comprends pas trop le pourquoi de cette discussion dans la mesure où le 916 ne laissera pas le choix puisqu'il créera automatiquement un groupe en btrfs.

Et bien, comme çà, pas de questions à se poser.  

 

Il y a 12 heures, Mic13710 a dit :

Pour info, seule la partition de donnée est en btrfs, les partitions système et swap sont quant à elles toujours en ext4.

Syno doit certainement  avoir ses raisons.

 

Il y a 12 heures, Mic13710 a dit :

Au niveau des sauvegardes, ça ne change rien que les données soient stockées sur du btrfs, ext4, ext3, NFS, NTFS, FAT etc.... Tant que ces données sont compatibles du point de vue taille avec le système de fichier de la destination, il n'y a guère de questions à se poser.

Je ne m'en pose plus alors.

 

Il y a 9 heures, Fenrir a dit :

Encore une fois, ce qui change avec BTRFS c'est principalement la possibilité de faire des instantanés (snapshot).

Désolé de sembler "lourd", mais BTRFS, le mot, son concept, je viens de le découvrir ces jours ci en postant.

En vous lisant, je "découvre" son importance, intérêt.

Suite à vos remarques (bienvenues) je suis allé voir sur le site Syno, mais me méfiant de la pub (tout le monde il est bô, tout le monde il est joli) je suis revenu sur ce site ou à mon avis, les infos sont plus claires, pertinentes et reflètent du vécu réel. Et en lisant des posts, on y apprend des choses.

Et globalement, en ce qui me concerne, qu'une "chose", concept ou autre, fasse ci, ou çà, c'est bien. Ce qui m'intéresse le plus c'est comment elle le fait, comment la mettre en application...

 

Il y a 9 heures, Fenrir a dit :

• backup traditionnel
  • le fichier bouge de quelques octets => la sauvegarde fait tout de même 10Go (et quelques octets)
  • comme il y a 10Go à sauvegarder, ça prend un peu de temps
  • même chose pour la restauration, il faut restaurer 10Go
• snapshot
  • le fichier bouge de quelques octets => la sauvegarde ne fait que quelques octets (seuls les blocs qui ont bougés comptent)
  • comme c'est fait au niveau bloc, c'est (presque) instantané
  • idem pour la restauration, il n'y a que quelques octets à restaurer

Bien voila, la çà devient plus clair pour moi.

 

Il y a 9 heures, Fenrir a dit :

Au delà des snapshosts, BTRFS apporte aussi une fiabilité accrue :

• les metadata sont en double
• il y a un contrôle d'intégrité (avec réparation auto) lors des opération de lecture

En théorie (c'est géré par btrfs, mais je ne sais pas si syno l'a implémenté), ça permet aussi de faire de la dé-duplication en mode bloc

Si cela améliore la fiabilité, c'est un plus.

 

Merci encore à vous deux et désolé de sembler/être "lourd"

 

Bob

[perduici]

Bon et bien, on efface tout et on recommence! 

Ci joint réponse donnée ce jour par Synology concernant cette limitation de volume sur un DS411II+

 

"Le DS411+II fonctionnant sur plateforme Intel x86, il supportera une taille maximale du volume de 108 To. Vous devriez donc pouvoir utiliser les disques de 6 To pour augmenter la taille du volume sans souci.
L'unique cas où la chose ne sera pas possible sera si le volume avait à la base été créé sur un modèle supportant une taille maximale de 16 To, puis migré vers un autre NAS supportant les 108To. La limitation sur le volume sera mise au moment de la création, donc selon le modèle en question à ce moment.
Mais il reste alors toujours possible de recréer un nouveau volume pour bénéficier de la limitation du nouveau modèle si différente."

 

Donc annule et remplace ce que j'avais annoncé auparavant (infos glanées chez Syno entr'autre!).

On peut créer un volume > 16To sur un 411 à condition de partir de 0. 

 

Bob

 

[Mic13710]

Euh, comment dire, vous nous avez parlé d'un 411, pas d'un 411+II ce qui n'est pas du tout la même chose !

Le 411 est sans doute limité à 16To, mais de toute évidence, ce n'est pas le cas pour votre modèle, si toutefois il s'agit bien d'un +II.

Vous n'avez pas bien compris ce que vous a dit le support. Si votre volume initial a été créé sur votre NAS (cad, qu'il n'est pas issu d'une  migration d'un modèle limité à 16To) vous n'avez pas à recréer un nouveau volume. Il suffit simplement de remplacer un disque puis de refaire la construction du RAID. Une fois que le RAID est reconstruit, on passe au disque suivant et ainsi de suite jusqu'à ce que les 4 disques soient remplacés.

J'avais compris que vous aviez acheté un 916. Vrai ? Intox ?

[perduici]

Désolé Mic13710.

Il y a 4 heures, Mic13710 a dit :

Euh, comment dire, vous nous avez parlé d'un 411, pas d'un 411+II ce qui n'est pas du tout la même chose !

J'ai fais un raccourci malheureux 411 et 411II+ (pour moi, c'étais évident). Mais, les différences semblent conséquentes.

 

Il y a 4 heures, Mic13710 a dit :

Vous n'avez pas bien compris ce que vous a dit le support. Si votre volume initial a été créé sur votre NAS (cad, qu'il n'est pas issu d'une  migration d'un modèle limité à 16To) vous n'avez pas à recréer un nouveau volume. Il suffit simplement de remplacer un disque puis de refaire la construction du RAID. Une fois que le RAID est reconstruit, on passe au disque suivant et ainsi de suite jusqu'à ce que les 4 disques soient remplacés.

Après relecture, il semble que vous ayez raison.

De toute façon, je bascule sur le 916+.

 

Il y a 4 heures, Mic13710 a dit :

J'avais compris que vous aviez acheté un 916. Vrai ? Intox ?

J'ai acheté un 916+, vrai.

Je dirai certainement des connerie par mauvaise compréhension/interprétation ou autre, mais, l'intox, jamais.

 

Bob

[Mic13710]

il y a 26 minutes, perduici a dit :

Désolé Mic13710.

J'ai fais un raccourci malheureux 411 et 411II+ (pour moi, c'étais évident). Mais, les différences semblent conséquentes.

La seule chose qu'ils aient en commun c'est que ce sont des NAS 4 baies modèles 2011. Pour le reste, ils sont très différents et notamment du point de vue des CPU, des capacités et des performances.

il y a 29 minutes, perduici a dit :

Après relecture, il semble que vous ayez raison.

De toute façon, je bascule sur le 916+.

Donc, pas de retour vers le 411+II. Vous pouvez toujours vous en servir avec vos anciens disques pour faire de la sauvegarde du 916+