Meilleur NAS pour TPE de 3 personnes

[brunotypo]

Bonjour à tous,

Je suis nouveau sur ce forum, et totalement débutant en matière de serveurs.
Je dirige un petit atelier de graphisme, nous sommes 2 à 3 personnes.

Je pense à créer un réseau qui ressemblerait à cela : 

- un NAS principal à l'atelier, auquel les postes sont reliés ( 3 mac et 1 PC).
- ce NAS posséderait deux disques : 1 disque de stockage, 1 disque de copie mirroir (RAID 1). 6-8 To par disque me semblent largement suffisants.
- un NAS secondaire chez moi qui ferait une copie du NAS principal une fois par jour (pour sécuriser mes archives en cas d'incendie à l'atelier).
- un accès via internet pour les cas où je suis en déplacement serait aussi bienvenu mais je crois que c'est une fonction disponible sur tous les Synology (?)

Pouvez-vous me dire si mon raisonnement est bon, et quel modèle serait le plus approprié ?
J'ai repéré le DS216+ sur Macway, est-ce que je peux faire tout ça avec ce modèle ?

Merci d'avance.

[PiwiLAbruti]

Bravo pour la description de ton environnement de travail et l'expression de tes besoins ! C'est rarement aussi abouti, surtout pour quelqu'un se présentant comme débutant. Il reste quelques points à préciser :

• Comment sont reliés les postes au réseau ? (câble, Wi-Fi, ..)
• Quels sont les types (xDSL, Fibre, ...) et débits des connexions internet utilisées ? (atelier et domicile)
• Quel sont les principaux types et la taille des fichiers échangés ?
• Depuis quels appareils seront faits les accès à distance ? (PC, smartphone, tablette, ...)

Ne pas oublier un onduleur pour préserver les données des risques de coupures/pannes électriques.

[Mic13710]

Ca ne reste que des fonctions basiques de ce que peut faire un NAS. Un 216J est tout à fait capable de faire ce que vous demandez. Après, il faudrait nous en dire plus sur les types de données et sur vos méthodes de travail (individuel, collaboratif..)

Deux remarques :

Un RAID1 est constitué de 2 disques en miroir.Il n'y a pas de disque principal et encore moins de disque dit de sauvegarde. Le RAID n'est pas non plus une sauvegarde. Les données sont copiées à l'identique sur les 2 disques. Si vous supprimez un fichier ou bien qu'il est corrompu, il le sera sur les deux disques. Le RAID permet seulement d'assurer une continuité de service en cas de panne d'un disque. Et qui dit RAID dit aussi onduleur compatible

La sauvegarde à distance demandera des liaisons solides de part et d'autre car selon la quantité de données à synchroniser, les échanges risquent d'être laborieux

[brunotypo]

Merci à tous les deux. Je vais essayer de vous répondre :

- réseau local en ethernet. Le serveur et les ordis seraient branchés sur un même routeur. Mais certains ordi de collaborateurs auront besoin de connexion wifi aussi... (plus de prise ethernet sur les nouveaux macs portables)
- débit : atelier en fibre, domicile en xDSL
- type de tâches réalisées : on travaille sur des petits fichiers, de 1 à 30 Mo. Exceptionnellement ça peut monter à 200 Mo mais c'est rare. On travaille chacun sur sa tâche; on s'échange des fichiers mais on ne travaille pas en réseau sur un même fichier (cela dit le besoin va peut-être apparaître avec le réseau lui-même).
- accès à distance : à partir d'un PC à priori
- Raid 1 : merci pour la précision en effet ce n'était pas clair dans mon esprit.
- sauvegarde sur le second serveur : oui en effet ça va être lent avec une connexion xDSL, et je me disais que je pouvais sans doute programmer cette recopie des donnés une fois par jour, en pleine nuit, pour que ça se passe bien.

Au fait est-ce que l'on peut ouvrir les fichiers sur les PC directement depuis le NAS ? ou ne sont-ils que des serveur de stockage (comme le laisse entendre Macway sans être catégorique) ?

[Mic13710]

Il y a 7 heures, brunotypo a dit :

Au fait est-ce que l'on peut ouvrir les fichiers sur les PC directement depuis le NAS ? ou ne sont-ils que des serveur de stockage (comme le laisse entendre Macway sans être catégorique) ?

Bien sûr. C'est un serveur réseau sur lequel on peut lire et écrire en fonction des droits accordés à l'utilisateur. Ca marche très bien avec les fichiers bureautiques classiques. Par contre, selon le travail à effectuer (accès constant ou mise à jour nombreuses) et suivant la taille du fichier, le travail à partir du serveur n'est pas recommandée, voire même peut poser des problèmes. Dans ce cas, il est préférable d'importer le fichier pour le travailler en local et le renvoyer sur le NAS une fois le travail terminé.

[brunotypo]

Merci à tous pour toutes ces infos, je vais me lancer avec le DS216+II.

[Mic13710]

il y a 51 minutes, brunotypo a dit :

Merci à tous pour toutes ces infos, je vais me lancer avec le DS216+II.

Ne pas oublier l'onduleur compatible !

[loicb]

Je suis a peu prêt dans la même situation que toi

J'arrive peut être trop tard, mais je ne saurait trop te conseiller un 4 baies pour le bureau.

Pourquoi?

Le RAID 1, pour une entreprise, c'est quand même pas mal. En cas de casse d'un disque, et ça arrive, tu peux attendre le soir, changer le disque et redémarrage.

-Aucune perte du travail de tes gars
-Aucune perte de temps à changer le disque, remonter la sauvegarde...pendant que tes employers glandent
-C'est con, mais on a rarement un disque neuf dans le placard (la garantie qui courre alors qu'il ne sert pas, les prix qui baissent au fils du temps...)du coup le point 2 peut durer plus longtemps.

Donc deux baies pour les disque de travail en RAID1
 

Et une sauvegarde en local, avec le versionnage, ben c'est pas mal non plus. pour aller chercher un fichier effacé, revenir à un état précédent..etc Et si tas un gros souci sur tes disques de travail, la sauvegarde en locale sera plus facile à remonter que la sauvegarde distante.

Donc une baie de plus pour la sauvegarde bureau

En revanche tu as tout à fait raison de prévoir une sauvegarde chez toi. Dégâts des eaux, incendie, et surtout le plus probable, le cambriolage

Perso, la quatrième baie me sert à faire la sauvegarde de mes photo perso depuis la maison, le dossier n'étant bien sur pas visible sur le réseau...mais chut!