Conseil creation volume/groupe DS1515+ 15Tb

[Mister_A]

Bonjour à tous,

Totalement débutant (mais j'ai lu la doc Synology) avant de configurer mon NAS (5x3TB), j'aimerais savoir s'il est plus judicieux de créer par exemple 2 volumes au lieu d'un seul avec la totalité des HD? Je pensais partir sur un seul volume, mais maintenant j'ai un doute, et je me demande si 2 volumes SHR ne serait pas plus judicieux. Si j'ai bien compris le multi-volume à priori réduit les risques en cas de pépins sur un disque, mais je perds aussi du coup plus de TB sur l'ensemble. Si je veux augmenter un des deux volumes en SHR je dois au minimum rajouter l'équivalent du volume existant, du coup ça me semble plus simple en partant sur 2 volumes si plus tard je rajoute une baie d'extension, ou je suis totalement à côté de la plaque dans mon raisonnement?

Je vous remercie déjà pour vos éclaircissements. :)

 je veux utiliser le NAS pour la sauvegarde de fichiers pro et une autre pour des fichiers "privés" (fichiers, musique, photo)

Modifié le 7 juillet 2016 par Mister_A

[firlin]

Bonjour Mister_A,

Je suis pas sur que ton découpage du nas en 2 volumes soit judicieux, je m’explique.

Volume 1 : 2x3To en SHR = 3To si tu veux augmenter ça taille dans quelques tant faudra changer les 2

Volume 2 : 3x3To en SHR = 6To

Donc tu perds 2 disques de 3To dans l'histoire.

Alors que si tu fais un volume avec le 5 disques en SHR tu ne perds qu'un disque : 5x3To = 12To et si tu veux augmenter la taille du volume suffit de changer 2 disques.

Tu peux très bien commencer avec 3 disques au départ et en rajouter au fur et à mesure aussi.

Après pour faire la différence entre tes fichier pro et perso tu crées des répertoires avec des droits.

Dans tous les cas il te faut un onduleur, c'est même impératif avec du raid.

Si j ai un conseil à te donner évite les disques de 3To, ils ont un taux de panne élever actuellement .

Le 07/07/2016 à 23:42, Mister_A a dit :

si plus tard je rajoute une baie d'extension, ou je suis totalement à côté de la plaque dans mon raisonnement?

Pourquoi rajouter une baie d'extension alors que tu peux monter des disque de 6to, sachant que la baie coûte aussi cher que le nas.

Tu peux très bien partir avec 3 disque de 6 To au départ = 12To pour le volumes. 

 

[Mic13710]

Vous confondez volume et groupe. Un groupe c'est un ensemble de disques organisés en RAID ou SHR. Sur un groupe peuvent être installés un ou plusieurs volumes. Pour faire un raccourci, un volume sous linux, c'est "un peu" comme une partition sous windows.

Donc, vous pouvez créer 2 groupes de disques avec chacun un volume, ou créer un groupe avec 2 volumes.

Pour augmenter la taille d'un groupe il suffit d'ajouter un seul disque. Ce disque doit être au moins équivalent au disque le plus gros du groupe si c'est du SHR, et au moins équivalent au plus petit dans le cas d'un RAID classique.

Dans votre cas, je ne vois pas du tout d'intérêt à créer 2 groupes dans un 5 baies. Avec vos 3To cela vous ferait au mieux en SHR avec protection de donnée 3To + 6To. Ou si vous laissez un disque seul (ce qui n'est pas une bonne gestion lorsqu'on a un groupe RAID accolé) 3To + 9To. Si vous souhaitez tout de même sécuriser encore plus vos données en sacrifiant 2 disques (ce que vous faite en créant 2 groupe), vous pouvez opter pour un seul groupe en SHR2 ou RAID6. Dans ce cas, vous avez une tolérance de panne de 2 disques sans perte de données.

Le mieux c'est de créer un seul groupe et un seul volume en SHR ou RAID5 avec vos disques. Vous pouvez aussi faire 2 volumes mais vous perdez en flexibilité (si un volume est plein et que l'autre a encore de l'espace par exemple).

Si plus tard vous souhaitez étendre vos capacités de stockage avec des unités externes, je vous conseille vivement de ne pas opter pour une extension du groupe existant mais de créer des groupes distincts sur lesquels vous créez des volumes séparés. Car si l'extension avec des DX est effectivement possible sur le papier, il y a un risque potentiel de perte de volume en cas de panne d'alimentation d'une des unités. Par ailleurs, plus on augmente la taille d'un groupe, plus on augmente les risques d'erreurs et/ou de perte du groupe lors d'une reconstruction.

Au risque de vous décevoir, le choix des 3To n'est pas le plus judicieux. Ce sont les disques présentant le niveau de fiabilité le plus faible. La palme revenant justement aux 3To WD Red. Si vous avez la possibilité de retourner ces disques, je vous conseille de vous tourner plutôt vers des 4To.

Qui dit RAID ou SHR dit OBLIGATOIREMENT onduleur compatible car ce type de montage ne supporte pas les arrêts incontrôlés (erreurs de parité, voire perte totale des données).

[Mister_A]

Bonjour, merci beaucoup à vous deux, tout et plus clair maintenant. Mince je pensais que la dernière generation des 3TB avait réglé le problème des premieres versions, bon je vais voir si j'arrive à les échanger avec des 4TB. J'ai toujours été réticent à prendre des disques dur de trop gros volumes par peur de pépins et de pertes de plus de données, c'est certainement une erreur.

Concernant les onduleurs, un modele APC BR550GI serait suffisant ou vaut mieux passer directement au APC BR900GI?

merci encore

Modifié le 8 juillet 2016 par Mister_A

[firlin]

il y a 30 minutes, Mister_A a dit :

Concernant les onduleurs, un modele APC BR550GI serait suffisant ou vaut mieux passer directement au APC BR900GI?

Pour l'APC BR500GI ou cela suffit ( cf la courbe de décharge de celui-ci vs conso du nas  http://www.apc.com/shop/fr/fr/products/Onduleur-parafoudre-APC-Back-UPS-Pro-550/P-BR550GI )

Fait attention le BR500Gi c'est pas des prise française.

tu as aussi le APC BX700U-FR

[Mister_A]

ok merci pour la réponse, et effectivement mon choix de 5x3TB était stupide, comme tu l'indiques bien 3x6TB est bien plus judicieux...