HDD type "Surveillance" ou "NAS"

[Lolosynolo]

Hello,

J'ai un 2 syno 2 baies, mais qui tourne avec 1HDD WD EFRX depuis un bout de temps, et je me disais que je rajouterais bien un 2e disque pour:

- y mettre mes enregistrements de surveillance station (mon raisonnement est de ménager mon disque existant sur lequel se trouvent mes données et ma bibliotheque multimedia)

- pour y faire un back up hebdomadaire supplémentaire de mes données, en plus de mon DD externe, juste au cas où

Et donc je me demandais, quel type de disque conseillez vous ?

Type NAS ou type Surveillance ?? Qu'est ce que les disques type Surveillance ont de particulier ?

Je vois que le WD purple en 2To pour la surveillance est moins cher que son équivalent type NAS sur Amazon.de.

Merci pour vos avis

[Fenrir]

il y a 45 minutes, Lolosynolo a dit :

mon raisonnement est de ménager mon disque existant sur lequel se trouvent mes données et ma bibliotheque multimedia

Si tu veux fiabiliser tes données, ton raisonnement n'est pas bon, il vaut mieux privilégier une sauvegarde externe.

Dans tous les cas, les 2 disques seront utilisés par le syno (le système et la swap sont toujours sur tous les disques).

il y a 19 minutes, Lolosynolo a dit :

Qu'est ce que les disques type Surveillance ont de particulier ?

La couleur et le budget marketing ?

Plus sérieusement, pour une utilisation dans un nas synology, ils n'apportent rien par rapport aux blue qui sont moins cher.

Pour ce qui est des modèles "nas" (les red), les fonctions qu'ils embarquent ne sont pas prises en charge, donc pas d’intérêt non plus.

Pour moi, sur un synology, la gamme WD se résume ainsi :

• usage courant :
  • blue : polyvalent et perf plus que suffisante, pour un petit prix
  • green : un peu moins cher et moins performant que le blue, la gamme est entrain d'être fondue dans les blue (il y a un Z à la fin)
  • red : aucun intérêt et mauvaise réputation
  • purple : aucun intérêt
• usage pro (garanti de 5ans et meilleurs perf) :
  • black : attention, ils chauffent beaucoup
  • red pro : chauffent moins mais moins bon en écriture

[Mic13710]

Moi ça me fait doucement marrer ces histoires de couleurs. On nous prend vraiment pour des gugus. Alors puisque WD nous met des couleurs, disons que pour moi les anciens green (rebaptisés blue histoire de nous embrouiller un peu plus) sont largement suffisants pour nos NAS. Les disques dit NAS ont une belle étiquette rouge mais sont (quasi) identiques aux ex green. Ils sont vendus plus chers tout simplement pour une question de garantie (3 ans au lieu de 2). Pour le reste c'est du marketing : on vend du vent. En effet, le NAS n'a que faire d'un disque spécial NAS car le RAID est logiciel est pas matériel. C'est le NAS qui gère le RAID, pas le disque.

Pour résumer, il faut choisir un disque chez un fabriquant connu : HSGT, WD, Seagate. Il faut un disque en 5400/5700t. Au delà, ce n'est pas utile. Si c'est un montage en RAID ou SHR, la marque n'a guère d'importance mais il est recommandé de choisir des disques de caractéristiques similaires.

Quant aux disques labellisés surveillance, disons qu'ils sont à mettre dans des systèmes de surveillance dédiés, si tant est que ce soit un réel plus. Mais comme pour les RED dans les NAS, j'en doute.

[CoolRaoul]

Il y a 7 heures, Mic13710 a dit :

Pour résumer, il faut choisir un disque chez un fabriquant connu : HSGT, WD, Seagate

Je m'étais laissé dire que HSGT était vraiment un cran au dessus des autres niveau fiabilité (et prix aussi malheureusement). Quelqu'un saurait-il si c'est toujours le cas?

Au passage même si je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est la sauvegarde qui est essentielle pour la sécurité des données, des disques qui ont moins de risque de tomber en panne c'est toujours agréable, car une restauration est toujours un peu emm*** à se taper (d'autant plus que Syno ne dispose pas de methode bien documentée et universelle de sauvegarde "full" avec restauration from scratch de type "bare metal" que je sache).

Je sais que le jour ou je renouvellerai mon NAS,  en ce aui concerne le choix des disquesm le critère de fiabilité sera largement en tête (et loin devant les performances, d'autant plus qu'il s'agit d'un usage "familial" dans mon cas) et s'est pas toujours facile de s'y retrouver.

[Mic13710]

Selon Backblaze, les HSGT sont au top question fiabilité. Cependant @Fenrir semble dire qu'ils ne seraient plus aussi bons qu'à l'époque Hitachi et seraient maintenant au même niveau que des WD. C'est possible. La branche disque d'Hitachi a en fait été reprise par Toshiba. Est-ce que les Tosh sont meilleurs que les autres ? Possible. On n'en n'entend guère parler, soit parce qu'ils sont effectivement bons, soit qu'ils sont trop peu diffusés, ou bien les deux.

Si la perte de fiabilité est avéré, il est alors inutile de payer plus cher des disques qui sont aussi fragiles que leurs concurrents.

Mais comme toujours, les disques qui font parler d'eux sont ceux qui tombent en panne. Pour les autres, l'immense majorité silencieuse, ça se passe plutôt bien

[Lolosynolo]

Il y a 9 heures, Fenrir a dit :

Dans tous les cas, les 2 disques seront utilisés par le syno (le système et la swap sont toujours sur tous les disques). 

Tiens, je me demande un truc alors:

si je rajoute un 2e disque en basic, que j'y fais regulierement un back up du premier, si le premier disque crashe, est ce que le syno va gentiment pouvoir continuer a fonctionner sur le 2e grace au fait que DSM est present sur chaque disque ?

Je n'aurais qu'a remplacer le 1er, recopier mes donnees et remettre en ordre les bibliotheques officielles photo, music, video au depart du 2e, remettre les back ups reguliers en route et le tour serait joué ? Cad pas de reconfiguration necessaire de tout le système (dsm, packages,...)

Oh dites moi que je ne me trompe pas ;-)

[Mic13710]

il y a une heure, Lolosynolo a dit :

Tiens, je me demande un truc alors:

si je rajoute un 2e disque en basic, que j'y fais regulierement un back up du premier, si le premier disque crashe, est ce que le syno va gentiment pouvoir continuer a fonctionner sur le 2e grace au fait que DSM est present sur chaque disque ?

Je n'aurais qu'a remplacer le 1er, recopier mes donnees et remettre en ordre les bibliotheques officielles photo, music, video au depart du 2e, remettre les back ups reguliers en route et le tour serait joué ? Cad pas de reconfiguration necessaire de tout le système (dsm, packages,...)

Oh dites moi que je ne me trompe pas ;-)

Oui. DSM est installé sur tous les disques du NAS et fonctionne en RAID1 sur une partition dédiée. La perte d'un disque, quel que soit son type de stockage, n'entraine pas la perte du DSM puisqu'il est toujours présent sur le (ou les) disque(s) restant(s). Ce ne sont que les partitions données pour lesquelles on a le choix du type de stockage.

Attention toutefois, la perte d'un disque en basic entraine aussi la perte des paramétrages liés à ce disque. Il faut donc dans les sauvegardes, sauvegarder aussi le fichier de configuration pour pouvoir le restaurer en cas de besoin. Le travail est simplifié puisque une fois le disque remplacé, une simple restauration qui inclus ce fichier doit tout réinstaller dans l'état de la dernière sauvegarde.

[Lolosynolo]

il y a 8 minutes, Mic13710 a dit :

Attention toutefois, la perte d'un disque en basic entraine aussi la perte des paramétrages liés à ce disque. Il faut donc dans les sauvegardes, sauvegarder aussi le fichier de configuration pour pouvoir le restaurer en cas de besoin. Le travail est simplifié puisque une fois le disque remplacé, une simple restauration qui inclus ce fichier doit tout réinstaller dans l'état de la dernière sauvegarde.

Genial, c'est ce que je vais faire. Pas de besoin de continuite de service dans mon cas, cette config me semble donc ideale, pas trop fragile comme peut l'etre visiblement le RAID, c'est simple et je peux restaurer facilement. Par rapport a la sauvegarde externe avec 1 seul disque dans le syno comme aujourd'hui, l'avantage ici c'est que le syno reste operationnel si 1 disque lache, j'aurai plus de temps pour acheter un DD, retablir le tout et je trouverai une solution temporaire pour continuer a acceder aux donnees dont j'ai besoin dans l'intervalle.

Tu parles de la perte de parametrages lies au disque perdu. Quels sont ces parametres au juste ? Car si DSM est sur le disque restant et les donnees aussi, j'imaginais que l'on avait tout pour repartir.

Où puis je trouver le fichier de configuration dont tu parles ?

[Mic13710]

Si le 2eme disque n'est qu'une sauvegarde du premier, vous ne pouvez pas travailler dessus. Surtout si vous faites des sauvegardes avec Hyperbackup car les données sont cryptées.

Personnellement, je ne suis pas du tout partisan de localiser des sauvegardes sur le même appareil. En cas de vol, d'incendie, de dégât des eaux, d'invasion de dinosaures (on n'est jamais trop prudent) qui détruisent le NAS et/ou les disques, toutes les données sont perdues. Certes, la continuité de service n'est pas utile pour un particulier, mais enfin, lorsqu'un disque lâche, on est bien content de ne pas avoir à tout réinstaller. Pour ma part, j'ai un NAS de service en RAID1 et un NAS de sauvegarde avec 2 disques en basic que je n'allume qu'une fois par semaine pour faire mes sauvegardes, le tout automatiquement bien entendu. Je ne vois pas ce qui vous fait dire qu'un RAID1 est fragile. Pour l'utiliser depuis des années, c'est très solide, en tout cas pas moins qu'un disque en basic, à la condition bien entendu de prendre les précautions nécessaires pour que le NAS ne soit pas éteint de manière sauvage car c'est ce qui fragilise un RAID. Pour cela, l'onduleur compatible est un accessoire indispensable.

Pour le fichier de configuration, on peut le sauvegarder à partir de sauvegarde et restauration (DSM5.2). Je pense qu'il est aussi possible de le faire avec Hyperbackup (DSM6). Sinon, lorsqu'on programme une tâche de sauvegarde avec l'un ou l'autre, on peut y intégrer la sauvegarde de la configuration, ce qui permet d'avoir toujours un fichier à jour en cas de modif. On peut aussi inclure la sauvegarde des configurations des paquets dans la sauvegarde des dossiers partagés.

Certes, la configuration des comptes utilisateurs, des dossiers partagés et du réseau se trouve dans le DSM. Cependant elle n'est pas chargée à chaque démarrage du NAS puisque les dossiers sont existants dans la partition de données. D'où la nécessité de restaurer ces paramètres si on change le disque.

[Fenrir]

Il y a 3 heures, Mic13710 a dit :

Selon Backblaze, les HSGT sont au top question fiabilité. Cependant @Fenrir semble dire qu'ils ne seraient plus aussi bons qu'à l'époque Hitachi et seraient maintenant au même niveau que des WD.

Pour moi, ils restent encore meilleurs, mais moins qu'avant, on va dire qu'ils tombent moins souvent en panne dans les 2 premières années mais le taux de mort né est plus important qu'avant. Pour le prix, la dernière fois que j’avais regardé, ils étaient 30% plus cher, donc le surcout n'était pas justifié, mais ils ont pas mal baissé dernièrement.

Il y a 1 heure, Lolosynolo a dit :

Pas de besoin de continuite de service dans mon cas, cette config me semble donc ideale, pas trop fragile comme peut l'etre visiblement le RAID, c'est simple et je peux restaurer facilement.

Le raid1 est "au moins" aussi fiable que 2 disques en basique, même sans onduleurs, si ton nas n'est pas maltraité (coupure électrique à répétition), le raid1 est nettement plus fiable. Par contre ce n'est pas une sauvegarde, garde ton système de disque externe.

Pour la conf et le système, il faut aussi faire attention au fait que les paquets sont, par défaut, sur le volume1, donc la perte de ce volume entraine la perte de leurs conf (pour certains on peut la sauvegarder, pas pour tous) mais aussi de leurs données (historique de cloudstation, bases de données, ...).

[Lolosynolo]

Il y a 10 heures, Mic13710 a dit :

Si le 2eme disque n'est qu'une sauvegarde du premier, vous ne pouvez pas travailler dessus. Surtout si vous faites des sauvegardes avec Hyperbackup car les données sont cryptées.

Pour être sur de bien comprendre: 

DSM sera présent sur le 2e disque avec le back up. Si c'est le seul qui subsiste à un moment, pourrais je par exemple en attendant d'acheter et de réinstaller le disque 1, lancer surveillance station et lui demander de sauver temporairement les enregistrements sur le disque 2 plutot que le 1 ?  Ou bien sauvegarder de nouveaux fichiers à coté du back up et y accéder depuis l'extérieur ?

 

Il y a 10 heures, Mic13710 a dit :

Personnellement, je ne suis pas du tout partisan de localiser des sauvegardes sur le même appareil. En cas de vol, d'incendie, de dégât des eaux, d'invasion de dinosaures (on n'est jamais trop prudent) qui détruisent le NAS et/ou les disques, toutes les données sont perdues.

200% d'accord avec toi. En fait, je fais aujourdhui une double sauvegarde sur HDD externe:

- la 1re sur un disque branché au syno, back ups réguliers. C'est ceci que je pense remplacer par un back up dans le 2e disque du syno s'il y a avantage à le faire, style redémarrer plus facilement, ou savoir utiliser le syno sur le 2e disque (?)

- la 2e sur un disque que je laisse chez qqn de confiance. De temps en temps je le récupère et mets mon back up à jour. Cela je continuerai à le faire.

 

Il y a 10 heures, Mic13710 a dit :

Pour le fichier de configuration, on peut le sauvegarder à partir de sauvegarde et restauration (DSM5.2). Je pense qu'il est aussi possible de le faire avec Hyperbackup (DSM6). Sinon, lorsqu'on programme une tâche de sauvegarde avec l'un ou l'autre, on peut y intégrer la sauvegarde de la configuration, ce qui permet d'avoir toujours un fichier à jour en cas de modif. On peut aussi inclure la sauvegarde des configurations des paquets dans la sauvegarde des dossiers partagés.

C'est la sauvegarde du LUN ?

[Fenrir]

Il y a 18 heures, Lolosynolo a dit :

DSM sera présent sur le 2e disque avec le back up. Si c'est le seul qui subsiste à un moment, pourrais je par exemple en attendant d'acheter et de réinstaller le disque 1, lancer surveillance station et lui demander de sauver temporairement les enregistrements sur le disque 2 plutot que le 1 ?  Ou bien sauvegarder de nouveaux fichiers à coté du back up et y accéder depuis l'extérieur ?

Oui mais :

• pour ce qui est lié à une appli : sous réserve de réinstaller les paquets et/ou le les reconfigurer correctement ça devrait marcher, par contre je pense que ça te causer des soucis si tu compte restaurer les anciens enregistrement
• pour les fichiers via les partages ou filestation:  aucun soucis, mais encore une fois, si c'est une appli un peu plus complexe (photostation par exemple), ça risque de créer des problèmes lors d'une restauration

Il y a 18 heures, Lolosynolo a dit :

C'est la sauvegarde du LUN ?

non, une LUN c'est pour les fonctions de SAN (iSCSI en l’occurrence)

La conf est toujours incluse avec hyperbackup, de plus, comme ça ne bouge pas souvent, tu peux faire une sauvegarde manuelle depuis le panneau de configuration.

-------

Je reste d'avis qu'il serait plus simple et fiable de faire un raid1, tu perds 50% de l'espace, mais comme tu n'avais qu'un disque avant, ça ne te changera pas.

Un petit comparatif vite fait, par ordre du moins fiable au plus fiable (niveau perf c'est équivalent pour la plupart des utilisateurs) :

• raid0 : pour expert ou fou furieux uniquement
  • 100% de l'espace dispo
  • perte d'un bloc de données => perte de 100% des données de tous les disques
  • pas de possibilité d'étendre la taille => il faut tout sauvegarder, mettre les nouveaux disques, refaire la conf et remettre les données
  • vitesse de réparation : non applicable, ça ne se répare pas
  • avis perso du niveau d'emmerdement en cas de soucis : extrême
• jbod : on met les disques les uns après les autres
  • 100% de l'espace dispo
  • perte d'un disque = perte des données de ce disque (logique)
  • pas de possibilité d'étendre la taille => il faut sauvegarder le disque, mettre le nouveau disque et remettre les données
  • vitesse de réparation : non applicable, ça ne se répare pas
  • avis perso du niveau d'emmerdement en cas de soucis : pénible
• raid10 : il faut au moins 4 disques
  • 50% de l'espace dispo
  • perte d'un disque = aucune perte de données / perte de 2 disques, s'ils sont sur la même grappe => perte de 100% des données
  • possibilité d'étendre la taille => il suffit de remplacer les disques 1 par 1 par des plus gros
  • vitesse de réparation : rapide
  • avis perso du niveau d'emmerdement en cas de soucis : neutre
• basic : des disques simples
  • 100% de l'espace dispo
  • perte d'un disque = perte des données de ce disque (logique)
  • pas de possibilité d'étendre la taille => il faut tout sauvegarder, mettre les nouveaux disques, refaire la conf et remettre les données
  • vitesse de réparation : non applicable, ça ne se répare pas
  • avis perso du niveau d'emmerdement en cas de soucis : pénible voir extrême (selon le disque qui lâche)
• raid 5 : il faut au moins 3 disques
  • TxN-1xT d'espace dispo (avec T la taille du plus petit disque et N le nombre de disques)
  • perte d'un disque = aucune perte de données
  • possibilité d'étendre la taille => il suffit de remplacer les disques 1 par 1 par des plus gros, dès le deuxième changement, la taille dispo augmente
  • vitesse de réparation : moyen
  • avis perso du niveau d'emmerdement en cas de soucis : neutre
• raid1 : il faut au moins 2 disques
  • 50% de l'espace dispo
  • perte d'un disque = aucune perte de données
  • possibilité d'étendre la taille => il suffit de remplacer les disques 1 par 1 par des plus gros
  • vitesse de réparation : rapide
  • avis perso du niveau d'emmerdement en cas de soucis : négligeable
• raid 6 : il faut au moins 4 disques
  • TxN-2xT d'espace dispo (avec T la taille du plus petit disque et N le nombre de disques)
  • perte de 2 disques = aucune perte de données
  • possibilité d'étendre la taille => il suffit de remplacer les disques 1 par 1 par des plus gros, dès le quatrième changement, la taille dispo augmente
  • vitesse de réparation : lent
  • avis perso du niveau d'emmerdement en cas de soucis : neutre
• raid DP : n'existe pas chez synology alors que c'est le meilleur raid pour un nas
  • TxN-2xT d'espace dispo (avec T la taille du plus petit disque et N le nombre de disques)
  • perte de 2 disques = aucune perte de données
  • possibilité d'étendre la taille => il suffit de remplacer les disques 1 par 1 par des plus gros, dès le quatrième changement, la taille dispo augmente
  • vitesse de réparation : rapide
  • avis perso du niveau d'emmerdement en cas de soucis : négligeable

En complément, Synology à développé une méthode de gestion des disques permettant plus de souplesse et surtout transparente pour les utilisateurs : Synology Hybrid RAID. En pratique c'est un mélange de partitions en raid et de LVM. L’intérêt c'est de maximiser l'espace utilisable.

• SHR : c'est le mode par défaut
  • Avec 1 disque => c'est comme du basic (en pratique c'est du raid 1 sur un disque, donc sans protection)
  • Avec 2 disques => c'est du raid 1
  • Avec 3 disques ou plus => c'est du raid 5
• SHR2 : il faut au moins 4 disques
  • c'est du raid 6

Modifié le 30 juillet 2016 par Fenrir
présicions sur le SHR

[Mic13710]

Super @Fenrir ce petit comparatif qui résume bien les pros et cons des différents types de RAID.

Il y manque les solutions SHR, avec le SHR simple qui est un peu tout à la fois : basic, RAID1 et RAID5 selon le nombre de disques, et le SHR2 qui est un RAID6.

[Fenrir]

Il y a 9 heures, Mic13710 a dit :

Super @Fenrir ce petit comparatif qui résume bien les pros et cons des différents types de RAID.

Il y manque les solutions SHR, avec le SHR simple qui est un peu tout à la fois : basic, RAID1 et RAID5 selon le nombre de disques, et le SHR2 qui est un RAID6.

Merci, pour le SHR, ça reste du raid, mais j'ai édité le post