faible débit de Syno à Syno

[norberto]

Bonjour,

Cela fera 10 ans dans 10 jours que je suis inscrit à ce forum, je fais mon retour sur les équipements Synology et espère trouver autant d'aide qu'il y a une décennie avec @ikeke ;)

Je dois copier une grande quantité de données d'un DS716+II vers un DS916+.

Ces deux serveurs sont connectés à un routeur Synology RT1900ac en ethernet.

Je précise qu'il n'y a pas d'autre activité sur ces serveurs comme sur le réseau qui pourrait venir ralentir l'activité.

J'effectue la copie en ayant monté sur le File Station du DS916 (la destination) un dossier partagé via CIFS du DS716 (la source).

Le débit moyen de la copie est d'environ 65 MB/s avec ou sans agrégation des liens, ce qui est très inférieur à ce que j'espérais :
Avec agrégation des liens, Synology communique en effet sur des débits de 
- 226 MB/s en lecture pour le DS716+II
- 209 MB/s en écriture pour le DS916+

J'ai donc deux questions :
- l'agrégation de lien est configurée via le tableau de bord des deux DiskStation et semble fonctionner (mode Adaptive Load Balancing, le routeur Synology ne supportant pas le Link Aggregation dynamique IEEE 802.3ad - c'est un comble pour un routeur Syno - network status : 2000 Mbps, Full duplex, MTU 1500 pour les deux serveurs).

Pourtant la vitesse de copie est identique avec ou sans agrégation de liens : pourquoi ?

- même sans agrégation de liens, la vitesse n'est que de 65 MB/s alors que je pourrais espérer atteindre les 105 MB/s (vitesse d'écriture du DS916 divisée par deux), soit 40% de moins : qu'en pensez-vous ?

Je vous remercie de votre aide.

Norberto

[Fenrir]

L’agrégation de lien n'a pas d'effet entre 2 clients, il faut plusieurs copies en parallèle pour espérer avoir un gain.

il y a 16 minutes, norberto a dit :

Pourtant la vitesse de copie est identique avec ou sans agrégation de liens : pourquoi ?

Sur un transfert, c'est toujours la même carte réseau qui est utilisée. Pense à une autoroute, chaque voie représentant un lien, ta voiture ne va pas plus vite qu'il y ait 2 ou 5 voies, par contre s'il y a 10 voitures, ça sera plus fluide avec 5 voies qu'avec 2. Ici c'est la même chose.

Pour ton transfert, essaye directement avec rsync (sans passer par ssh), c'est ce qu'il y a de plus rapide

Modifié le 15 août 2016 par Fenrir
posté en errreur

[oliviervdb]

La limite de Ethernet c'est environ 120Mbytes/Sec pour du GigaBit (1000 Mbits/sec). Donc tant que tu es en dessous de ca, tu  ne verras pas la difference en Lync Aggregation ou sans. Ce qui est ton cas avec tes 65Mbytes/s.

La limitations peut provenir d'autre part que d'Ethernet: 1 des serveurs occupé a faire autre chose que juste ta copie (verifie l'occupationCPU des 2 serveurs qd tu copies), ton routeur, tes cables de mauvaises qualities, un ou plusieurs HD avec des erreures, ... mais la plus part du temps ce sont les performances du protocole utilise (CIFS) qui coince. Ce protocole n'est pas repute pour etre tres veloce surtout si tu copies de nombreus petits fichiers.

 

Faudra juste etre un peu plus patient que prevus... ;-)

 

[norberto]

@Fenrir

@oliviervdb

Merci à tous les deux de vos réponses.

Le 8/15/2016 at 18:01, oliviervdb a dit :

La limite de Ethernet c'est environ 120Mbytes/Sec pour du GigaBit (1000 Mbits/sec). Donc tant que tu es en dessous de ca, tu  ne verras pas la difference en Lync Aggregation ou sans. Ce qui est ton cas avec tes 65Mbytes/s.

La limitations peut provenir d'autre part que d'Ethernet: 1 des serveurs occupé a faire autre chose que juste ta copie (verifie l'occupationCPU des 2 serveurs qd tu copies), ton routeur, tes cables de mauvaises qualities, un ou plusieurs HD avec des erreures, ... mais la plus part du temps ce sont les performances du protocole utilise (CIFS) qui coince. Ce protocole n'est pas repute pour etre tres veloce surtout si tu copies de nombreus petits fichiers.

 

Faudra juste etre un peu plus patient que prevus... ;-)

 

Les deux serveurs étaient totalement disponibles (une occupation CPU d'environ 2%, entre 5 et 20% pour la mémoire), les deux Syno sont neuf tout comme le routeur, les disques aussi (Seagate NAS HDD 8To).

J'ai été patient et la copie est maintenant terminée :-)

Le 8/15/2016 at 18:00, Fenrir a dit :

L’agrégation de lien n'a pas d'effet entre 2 clients, il faut plusieurs copies en parallèle pour espérer avoir un gain.

Sur un transfert, c'est toujours la même carte réseau qui est utilisée. Pense à une autoroute, chaque voie représentant un lien, ta voiture ne va pas plus vite qu'il y ait 2 ou 5 voies, par contre s'il y a 10 voitures, ça sera plus fluide avec 5 voies qu'avec 2. Ici c'est la même chose.

Pour ton transfert, essaye directement avec rsync (sans passer par ssh), c'est ce qu'il y a de plus rapide

J'ai essayé de lancer plusieurs copies en parallèle mais n'ai pas constaté de hausse de débit.

J'ai essayé via rsync, ou plutôt avec la solution Hyper Backup de Synology (je crois qu'elle utilise rsync - sans cryptage ni compression) : le débit est sensiblement meilleur, environ 100 MB/s de moyenne, avec une pointe à 132 MB/s.

C'est beaucoup mieux, mais on reste loin des 200 MB/s attendus ;)

 

Norberto

 

[Fenrir]

Il y a 6 heures, norberto a dit :

J'ai essayé de lancer plusieurs copies en parallèle mais n'ai pas constaté de hausse de débit.

depuis plusieurs machines ? si c'est depuis la même machine (le même nas ici), ça ne changera rien (ça reste la même voiture)

Il y a 6 heures, norberto a dit :

environ 100 MB/s de moyenne, avec une pointe à 132 MB/s.

le 132 c'est un effet de cache, au max tu vas faire 1gbits (112mo/s), mais 100mo/s en moyenne c'est déjà excellent

qui plus est, je ne suis pas certain que ton routeur puisse aller beaucoup plus vite (sur ce matos grand public, l’agrégation de liens est rarement fait en hard, en général c'est du soft)

[Einsteinium]

Ouaip et faut pas oublié surtout que les débits sont données en fonction des volumes, ce ne sont que des disques à plateaux, pas des ssd.