Upgrade DS109 ==> DS216j : avis

[morvaout]

Bonjour,

Mon DS109 ( 3 To & hack ds112j tel que j'ai installé dsm 6.0)  commence à montrer ces limites.

Il va falloir passer à quelques choses d'un peu plus réactif (audio station est plutôt lent).

Je l'utilise pour audio station, video et serveur fichier.

Qui aurait fait un changement de ce type et quelles sont les gains de performance vus ?

Merci

 

[Mic13710]

Je ne connais ni l'un ni l'autre, mais il n'est nul besoin d'être devin pour dire que la différence sur le papier est évidente :

CPU 16bit 1.2GHz simple coeur contre 32 bit 1GHz double coeur

RAM 128M contre 256M

LAN 100Mo contre 1Go

Ports USB2 contre USB3

Consommation 19W avec 1 disque contre 19W aussi mais avec 2 disques

A l'usage, le 109 sera toujours plus lent que le 216J.

[morvaout]

Le DS109 est ethernet 1 G bit... USB 3 je n'utilise pas. Ce qui m’intéresse surtout c'est les perf avec audio station ou video station.

16 Bit / 32 bit oui sur le papier cela semble évident mais la réalité peut être tout autre chose car il faut considérer l'ensemble comme un tout ( software & hardware).

Au niveau RAM et cpu j'ai regardé ce qui était consommé lorsque audio station est utilisé par le ds109 et les 2 ne sont pas saturés.

Donc ma question peut être formuler ainsi : quelles sont les performances avec audio station avec un ds216j : est-ce fluide ?

[Mic13710]

Les performances seront identiques. Un fichier audio n'a pas besoin d'un NAS performant. Un modèle bas de gamme suffit plus que largement.

C'est surtout au niveau du multitâche, d'applications gourmandes et sur le transfert de gros fichiers que la différence se fait sentir. Si ce n'est que pour écouter de la musique, le 109 est bien suffisant.

[PiwiLAbruti]

il y a 26 minutes, Mic13710 a dit :

Les performances seront identiques.

C'est totalement faux. J'ai un DS213j (armada370, 1C@1,2GHz) et c'est le jour et la nuit en terme de performances par rapport à mon DS109 (enfin... DS112j ).

Avec 2C@1GHz, c'est encore mieux qu'avec 1C@1,2GHz.

il y a 29 minutes, Mic13710 a dit :

Un fichier audio n'a pas besoin d'un NAS performant. Un modèle bas de gamme suffit plus que largement.

Il ne parle pas de la lecture d'un fichier audio, mais de la réactivité d'Audio Station. Et là aussi la différence se fera sentir.

[Mic13710]

@PiwiLAbruti quand je dis que "les performances seront identiques" c'est uniquement pour la lecture d'un petit fichier audio . Pas besoin d'un NAS de course pour ça. Je dis après que pour des utilisations autres que la simple lecture d'un fichier audio (même avec audio station qui ne demande pas des ressources considérables), le 216j fera très nettement la différence.

[morvaout]

OK merci à vous pour le retour. Je vais donc prendre un ds216j.

[Mic13710]

Pour info, le disque du 109 n'est pas directement migrable sur le 216J car les disques ne sont pas structurés de la même manière entre les modèles monobaie et multibaie.

Si vous voulez réutiliser votre disque, il sera formaté par le 216J et vous perdrez toutes les données qui s'y trouvent.

Je vous conseillerais de garder le 109 en l'état pour y mettre vos sauvegardes périodiques et de mettre un ou deux disques neufs dans le 216J en partant d'une installation neuve.