Creer un très gros volume sur (DS916+ + DX513)

[patrickw59]

Je viens d'acheter un ensemble DS916+ avec un DX513 car les specs indiquent que l'on peut créer des volumes jusqu'à 108 To.

Je souhaite acheter plusieurs disques de 6To voire même 8 To pour créer un très gros volume d'une trentaine de To.

Quelles est la procédure à suivre pour créer ce gros volume? en particulier faut-il sélectionner un formatage particulier?

Je ne veux pas créer 2 volumes de 16 To.

 

Merci pour vos conseils.

 

 

[Fravadona]

Il te suffit de creer ton volume avec le nombre de disques que tu veux (qu'ils soient dans le NAS ou le DX).

Attention par contre, creer un volume qui s'etend entre les disques du NAS et ceux du DX est une configuration risquee qui va tres probablement resulter en la perte des donnees (apres coupure de courant, alim du DX qui grille, bouton on/off pressé par inadvertance, etc ...)

Modifié le 18 novembre 2016 par Fravadona

[Fenrir]

Juste pour satisfaire ma curiosité : quel est le besoin pour vouloir un si gros volume sur un si petit équipement ?

[gaetan.cambier]

Et avec le paquet peta drive qui permet d'agréger plusieurs volume ? En cas de dysfonctionnement de l'unité externe au pire en la relançant ça devrait être moins dangereux qu'un seul volume (jamais tester...)

[patrickw59]

Fravadona 

merci pour tes infos 

je posais la question car j'ai beaucoup lu sur une limitation des volumes à 16To, ce qui est en contradiction avec les specs officielles. Faut-il choisir un formatage particulier, genre EXT4?

 

 

Gaëtan 

je ne sais pas ce qu'est un Peta Drive, à creuser 

.......le Peta Space n'est pas compatible avec ce modèle 

 

 

Fenrir 

je travaille depuis des années avec une multitude de Synology. Ils m'ont toujours paru parfaitement pro et sérieux, jamais une embrouille. Sauf récemment avec ces 16To.

- activation de Time Machine pour mes ordinateurs

- numérisation intégrale de tous mes DVD (pas de mes Blu-ray)

- numérisation de toute ma CDtheque, 2 ans de travail acharné sur ITunes, en haute résolution  

- donc serveur multimédia pour mon home cinéma et mes ampli hifi dans toute la maison.

- sauvegarde de tous mes documents de travail. 

-bibliotheque très complète de tous mes logiciels Mac des 10 dernières années.

 

Modifié le 19 novembre 2016 par patrickw59

[Fenrir]

Je vois bien comment on peut avoir consommer autant d'espace, ma question (qui était mal formulée) portait sur le besoin d'avoir un volume unique de 16To de plus.

Pour en revenir à ta question, je n'ai jamais testé sur un synology, mais ton nas devrait pouvoir gérer des volumes de plus de 16To sans soucis.

Niveau formatage la limite et bien au delà de 16To pour la plupart des systèmes de fichier (ext4 c'est 1Eio), par contre les outils de formatage et de gestion des disques sont souvent limité à bien moins que ça (généralement à 2To ou 16To). Normalement tu ne devrais pas avoir de soucis avec BTRFS (c'est même recommandé avec un espace contigu d'une telle taille).

Je serais aussi d'avis de ne pas faire un volume étendu sur les 2 boitiers mais 2 volumes distincts en raid 5 ou 6 (pas de shr/shr2).

[Fravadona]

il y a 49 minutes, patrickw59 a dit :

je posais la question car j'ai beaucoup lu sur une limitation des volumes à 16To, ce qui est en contradiction avec les specs officielles. Faut-il choisir un formatage particulier, genre EXT4?

Le max pour l'EXT4 est 16Tio sur la plupart des systèmes Linux (sur le Syno c'est peut-être moins). Pour un gros volume il faut donc utiliser le BTRFS qui possède plein d'avantages au niveau de sa gestion et de l'intégrité des données (au détriment de la perf).

[gaetan.cambier]

il y a une heure, patrickw59 a dit :

......le Peta Space n'est pas compatible avec ce modèle 

Désolé, de grand matin, j'ai pas vérifier la liste de compatibilité ;)

il y a 32 minutes, Fravadona a dit :

Le max pour l'EXT4 est 16Tio sur la plupart des systèmes Linux (sur le Syno c'est peut-être moins)

c'est uniquement valable pour les système 32bits çà, la limite en 64bits est bien + haute (pas recherché la valeur exacte, toute facon, on l'atteindra pas)

il y a 33 minutes, Fravadona a dit :

il faut donc utiliser le BTRFS qui possède plein d'avantages au niveau de sa gestion et de l'intégrité des données (au détriment de la perf).

La différence de perf est négligeable par rapport aus nombres d'avantages

 

[Fravadona]

Il y a 3 heures, gaetan.cambier a dit :

c'est uniquement valable pour les système 32bits çà, la limite en 64bits est bien + haute (pas recherché la valeur exacte, toute facon, on l'atteindra pas)

Sous RHEL7 64bits c'est 50Tio, 16Tio pour les version antérieures. Les distro Linux sont loin de pouvoir gérer la limite théorique de l'ext4.

Il y a 3 heures, gaetan.cambier a dit :

La différence de perf est négligeable par rapport aus nombres d'avantages

A l'echelle d'un NAS maison oui, c'est pour cela que je le conseille car les avantages ne sont pas comparables. Par contre les benchs que j'ai fait au travail montrent que ce n'est pas un FS taillé pour la perf: le serveur de test est passé d'environ 5Go/s en XFS à 3Go/s en BTRFS.