Soucis sur les Atom C2000, Panne Programmée des modèles RS2416+ / RS2416RP+, RS815+/RS815RP+, DS2415+, DS1815+, DS1515+, DS415+.

[Einsteinium]

Ouai enfin la série 15+ commence à avoir de la bouteille maintenant… 7ieme années maintenant…

[mrb]

Bonjour,

Merci à tous les intervenants !

Mon NAS refonctionne grâce à vous !

Pour les détails lire plus bas.

J'ai retrouvé mon NAS 1515+ un matin éteins !

Impossible de le redémarrer.

Après un rapide tour de la bête, j'en appelle à l'INTERNET et en même temps que je découvre la malédiction, je découvre, plein d'espoir, "la solution"...

J'ai donc soudé 2 résistances de 220 Ohms en parallèle pour obtenir une résistance de 109,7 Ohms (merci Oooops!).

Et test, hélas, pas de signe de vie. Test du shunt, le NAS a une activité mais les LED LAN sont allumées fixes et le bouton Power clignote !

Redémontage et vérification des soudures et BINGO le NAS fonctionne de nouveau !

Pas de perte de données.

Encore merci à tous.

mrb

[.Shad.]

Attention, cette situation est souvent temporaire des retours qu'on a eus de plusieurs utilisateurs, il faut absolument mettre en place un plan de sauvegarde de tes données importantes.

Même si la panne du NAS ne devrait pas impacter les données des disques, mais mieux vaut faire preuve de prudence avec cette série.

[mrb]

Bonjour .Shad.,

Effectivement, c'est mon urgence 😄. Même si le plus important est doublement sauvegardé, la perte d'un NAS est douloureuse !

J'ai eu de la chance une fois, il ne faut pas tenter le diable !

 

 

[nounours18200]

Pour ma part j'ai acheté un autre NAS qui est devenu mon NAS principal (en Raid_6),  et celui qui a été ressuscité est devenu un NAS de backup (en Raid-5).

Je remplacerai ce NAS de backup lorsqu'il mourra.

Tout le monde s'accorde sur le caractère temporaire de cette solution,  mais je n'ai trouvé aucune estimation concernant la "durée " probable avant la panne définitive....

Si quelqu'un a des infos,  je suis preneur  !!

 

[marcien]

Salutations,

j'ai eu le pb en décembre 2020 sur mon 1815+. J'ai acheté un 1821+ comme NAS Master.

Le 1815+ a remplacé mon 1512+ comme Nas Backup. Et il fonctionne sans soucis depuis (3 heures par semaine, pour faire le backup). J'espère qu'il tiendra jusqu'a la sortie du 1823+...

[mrb]

Bonjour à tous,

Hélas mon DS1515+ est de nouveau en panne !
La résurrection à durée une petite dizaine de jours.
Bientôt un DS420+ va prendre le relais !
Encore merci à tous.

[nounours18200]

Pour ma part c'est mon Qnap TS-851 qui a été impacté et qui est donc devemon NAS de backup : il reste allumé 24/24 depuis plusieurs mois et n'est pas retombé en panne.

C'est un Synology DS1821+ qui le remplace comme NAS principal,  et si le QNAP mmeurt, je le remplacerai par un QNAP TS-873A,  qui n'était pas encore disponible au moment de la panne : je mixe Synology et Qnap par précaution pour éviter des infections ou bug sur mes 2 NAS simultanément.....

[toutnickel]

Bonjour a tous

j'ai un DS1515+ depuis 2015 pour l'instant pas de soucis avec, mais du coup je me suis intéressé a ces bidouilles j'ai toutes les infos concernant la résistance de 100ohms et aussi pour le shunt avec l'interrupteur.

je suis prêt ... lol

Merci pour toutes ces infos et bonne journée

 

Modifié le 25 août 2021 par toutnickel

[nounours18200]

Gardes cette solution au chaud : elle sauvera ton NAS le moment venu...

[jacaj]

Bonjour, juste une réflexion au sujet de la fameuse résistance de 100 ohms.
Sur ce forum en anglais qui a analysé la panne pour en déduire qu'un simple transistor défectueux dans le processeur en est la cause, et que la résistance le remplace en partie:
https://www.eevblog.com/forum/microcontrollers/intel-atom-c2000-failures/


Image issue de cette vidéo associée: https://www.youtube.com/watch?v=Y8_emfoR_MI

Les contributions de "hfiennes"et de "pf" me semblent particulièrement pertinentes.

Le premier indique à juste raison que le courant résultant de la résistance de 100 ohms reliée au 3,3V est un peu fort, et risque de faire lâcher un peu plus tard le deuxième transistor encore intact, qui va subir un courant de 33 mA théorique quand il sera conducteur vers la masse, ce qui va diminuer sa durée de vie, ainsi que la deuxième vie du NAS.
"it also means that there's 33mA being sunk by the driver 50% of the time, which makes me fear for the longevity of the fix"

Le deuxième indique avoir essayé des valeurs supérieures pour la résistance, avec succès jusqu'à 750 ohms:
"On my DS415+ I tried various values of the resistor between pins 1 and 6. Starting with 100 ohms and increasing the value in roughly 100-ohm steps, I found that 750 ohms was sufficient to restore the LPC clock signal. 1000 ohms did not restore the LPC clock signal."

Si des valeurs plus élevées permettent d'améliorer la fiabilité de la réparation et de repousser la panne définitive à plus tard, je pense qu'il ne faut pas s'en priver, du moment que ça n'empêche pas le NAS de démarrer.

Même si Synology a utilisé pour ses réparations "officielles", une résistance de 100 ohms, sans doute sans tenir compte de la longévité de la solution, je vous engage à essayer une valeur supérieure.

Par exemple 330 ohms ou 470 ohms qui limiteraient ainsi le courant à 10 mA ou 7mA et donneraient des meilleures chances à votre Nas de durer, sans trop de risques que ça ne fonctionne pas.

Je ne suis pas en mesure actuellement de tester cette solution avec ces valeurs, alors si certains se lancent, il sera intéressant qu'ils nous fassent part de leur expérience...

Modifié le 6 septembre 2021 par jacaj

[nounours18200]

Excellente contribution jacaj !

J'avais effectivement lu que la panne définitive pouvait survenir plus tard, et dans la "panique " lorsque mon NAS  est tombé en panne,  je me suis contenté de creuser et  d'expérimenter la solution à base d'une résistance de 100 ohms, sans chercher plus loin car j'espérais juste pouvoir redémarrer pour récupérer mes données....

Ton analyse visant à limiter le courant est tres pertinente,  et vu que j'ai recours a des connecteurs Dupont pour connecter la résistance,  il sera facile de switcher vers une résistance de valeur différente 

Dès que j'aurai testé pour voir si ça fonctionne avec > 400 ohms , je modifierai ma video YouTube sur laquelle se basent beaucoup de personnes pour sauver leur NAS...

As-tu testé chez toi avec une résistance de >400 ohms  ?

Modifié le 6 septembre 2021 par nounours18200

[jacaj]

Il y a 17 heures, nounours18200 a dit :

As-tu testé chez toi avec une résistance de >400 ohms  ?

Bonsoir,
Je ne suis pas encore absolument sûr du résultat.
En effet, je suis en train d'essayer de réparer un NAS de la série "15" qui a une autre panne en plus de celle de la résistance.
J'ai mis une résistance de 470ohms pour voir et il me semble bien que le signal vérifié à l'oscilloscope est correct avec cette valeur, mais j'en saurai plus quand j'aurai reçu l'alimentation que j'ai commandé, car j'ai un soucis avec celle que j'utilise, qui empêche le Nas de démarrer les disques normalement.
A suivre...

Modifié le 6 septembre 2021 par jacaj

[jacaj]

Je vous confirme que la réparation fonctionne parfaitement avec une résistance de 470 ohms ou 330 ohms au lieu de 100 ohms sur un DS1515+, ce qui devrait avoir pour conséquence de prolonger la duré de vie du Nas.
Il y a de bonnes chances que cette valeur de résistance fonctionne également sur les autres Nas de la série "15", et qu'il soit encore temps de mettre 470 ohms à la place de 100 ohms sur les Nas à base d'Intel C2000 déjà réparés.

[jacaj]

Appel à la communauté.
On sait que la panne des processeurs C2000 peut être contournée par l'ajout d'une résistance de 100 ohms, mais on sait aussi maintenant que cette valeur de résistance un peu trop faible qui stresse le transistor restant, peut être la cause d'une  panne définitive ultérieure.

Je pense qu'il y a une solution pour malgré tout redonner vie à ces Nas condamnés.
Ce serait de générer un signal d'horloge de remplacement en 25MHz, éventuellement synchronisé avec l'horloge interne du processeur, afin de permettre à nouveau la lecture de l'Eprom du Bios et le démarrage du NAS.

Dans le cas ou un membre aurait sans son grenier ou sa cave un Nas de la série "15" retombé en panne plus tard malgré la résistance ajoutée par lui ou par Synology, et qu'il destine à la benne, je serai intéressé de le récupérer pour mettre au point cette solution et fournir si tout se passe bien un schéma du circuit à la communauté de ce site.

Bien sûr c'est sans garantie de succès, ni de délai.

Si quelqu'un est intéressé par ma proposition et accepte de faire ce prêt ou ce don pour "faire avancer la science" 😉, qu'il me contacte par MP afin de mettre au point les modalités pratiques. Pour être clair, il ne s'agit pas d'une proposition commerciale de dépannage pouvant faire concurrence aux professionnels de la réparation.

Modifié le 9 septembre 2021 par jacaj

[niklos0]

@jacaj De mon côté, je serai curieux de savoir ce que Syno a mis dans ces NAS de série 17 équipé de processeur C2000.

Est-ce une simple résistance 100ohm comme je le suppose ou bien ont-ils vraiment résolu le problème sur le long terme ?

[jacaj]

il y a 33 minutes, niklos0 a dit :

@jacaj De mon côté, je serai curieux de savoir ce que Syno a mis dans ces NAS de série 17 équipé de processeur C2000.

Est-ce une simple résistance 100ohm comme je le suppose ou bien ont-ils vraiment résolu le problème sur le long terme ?

Quelques possibilités:
Soit Intel a fourni une autre version de son processeur qui n'a pas le problème, ou a revu la ligne de fabrication pour traiter un défaut de gravure ou de dopage, ou a corrigé le masque de gravure pour rendre le transistor en cause plus résistant à l'âge ou à une valeur de courant trop élevée.
Ou alors Intel a demandé aux concepteurs de carte mères de baisser le courant consommé sur la ligne d'horloge pour ne pas stresser le transistor en cause, en revoyant le design ou en ajoutant un amplificateur intermédiaire entre le processeur et l'Eprom du Bios.
Mettre une résistance de 100 ohms reliée au 3,3v dans un Nas qui n'a pas encore manifesté de panne, ne me semble pas une bonne idée et risque de précipiter la panne de l'autre transistor.
Éventuellement, la mettre en série avec le signal d'horloge pour réduite le courant consommé par l'Eprom, est une possibilité.
Mais bon, ce ne sont que des suppositions...

[.Shad.]

Il y a 20 heures, jacaj a dit :

Je vous confirme que la réparation fonctionne parfaitement avec une résistance de 470 ohms ou 330 ohms au lieu de 100 ohms sur un DS1515+, ce qui devrait avoir pour conséquence de prolonger la duré de vie du Nas.
Il y a de bonnes chances que cette valeur de résistance fonctionne également sur les autres Nas de la série "15", et qu'il soit encore temps de mettre 470 ohms à la place de 100 ohms sur les Nas à base d'Intel C2000 déjà réparés.

Salut @jacaj

C'est une information très importante qui, je pense, doit figurer dans le message initial de façon très visible.
Il faudrait que @Mic13710, @Lelolo ou @Einsteinium fassent le nécessaire.

[Mic13710]

il y a 4 minutes, .Shad. a dit :

C'est une information très importante qui, je pense, doit figurer dans le message initial de façon très visible.
Il faudrait que @Mic13710, @Lelolo ou @Einsteinium fassent le nécessaire.

Tout à fait .Shad., c'est bien ce que je souhaitais faire, mais le message initial ne parle pas de réparation, seulement du pb rencontré sur les atom.

Je n'ai pas trop le temps de chercher dans les 18 pages de ce fil le message qui parle de réparation pour rajouter un lien vers le message de @jacaj que je remercie au passage pour son implication dans cette affaire.

Je pense que pour faciliter la recherche, il serait effectivement souhaitable de rajouter un encart sur le message initial pour faire un renvoi vers les messages importants. Si quelqu'un a du temps à consacrer pour "creuser" dans ce fil et isoler les messages traitant de la réparation, je pourrai rajouter les liens.

[.Shad.]

Autre solution, mais qui demande du boulot à @jacaj (c'est lui qui a fait les principales avancées sur ce sujet) : réunir ses messages et créer un nouveau post-it ?

A lui de voir. 🙂 

[jacaj]

Bonjour,
Je suis tout à fait prêt à faire un sujet/post-it sur le seul sujet de la réparation de ce problème, mais il serait souhaitable par sécurité qu'on ait quelques retours positifs supplémentaires sur la manip.
Par exemple que quelques volontaires qui ont déjà la résistance de 100 ohms et savent souder puissent valider le remplacement de la résistance avec la nouvelle valeur, et son bon fonctionnement.
Car pour l'instant, c'est encore expérimental, avec un seul cas, sur un seul modèle de Nas de la série 15.
De même pour plus tard, si je mets au point un circuit d'horloge de secours pour ceux qui, déjà réparés avec 100 ohms, ont rechuté.
Serait-il possible d'envoyer un message d'appel au volontariat à ceux qui ont indiqué avoir un Nas de la série 15 dans leur profil ?

Modifié le 10 septembre 2021 par jacaj

[.Shad.]

Le problème c'est que si ta solution n'est pas mise en avant, tu n'auras que très peu de personnes qui vont tester ta proposition, donc au final c'est le serpent qui se mord la queue.

Je pense que ça vaut la peine de mettre tout ça "au propre", tout en avertissant que cette solution doit encore être mise à l'épreuve du temps.
Au pire si j'ai bien compris de toute façon, augmenter la résistance aurait juste pour conséquence de réduire le courant qui alimente les circuits ultérieurs, aucun risque de dommage mais plutôt éventuellement des dysfonctionnements car courant nominal insuffisant ?

C'est selon moi beaucoup moins dangereux que si le courant était trop élevé.

Modifié le 10 septembre 2021 par .Shad.

[Mic13710]

Je rejoins @.Shad.. On pourrait mettre une annonce sur le forum, mais je pense qu'un sujet qui cible cette réparation aura plus d'impact car les membres peuvent poster et apporter leur contributions, à la différence d'une annonce qui est statique.

Une augmentation de la résistance ne peut que diminuer le courant dans le transistor, ce qui au pire peu se traduire par la réapparition du dysfonctionnement si la R est trop élevée mais ne met en danger ni le NAS, ni ses composants, ni les données. Le risque est surtout que la soudure ne soit pas correctement réalisée. Cette opération, même si elle n'est pas compliquée, demande un certain doigté. Je suis moi-même électronicien de formation et j'ai des milliers de soudures à mon actif. Il est très courant d'aboutir à une soudure sèche quand on ne connait pas la technique.

[Einsteinium]

Il y a 5 heures, Mic13710 a dit :

Tout à fait .Shad., c'est bien ce que je souhaitais faire, mais le message initial ne parle pas de réparation, seulement du pb rencontré sur les atom.

Je n'ai pas trop le temps de chercher dans les 18 pages de ce fil le message qui parle de réparation pour rajouter un lien vers le message de @jacaj que je remercie au passage pour son implication dans cette affaire.

Je pense que pour faciliter la recherche, il serait effectivement souhaitable de rajouter un encart sur le message initial pour faire un renvoi vers les messages importants. Si quelqu'un a du temps à consacrer pour "creuser" dans ce fil et isoler les messages traitant de la réparation, je pourrai rajouter les liens.

Si quelques me mp les messages, je m’occuperais de les mettrent en recommandation sur le flux 🙂

[Mic13710]

@Einsteinium bien le "recommander" ! Je n'avais pas encore capté quel en était le résultat sur le fil. Au moins comme ça on ne peut pas le rater.