DS212+ SMB sature la CPU

[StéphanH]

bonsoir,

je trouvais les temps de transferts un peu lent sur mon DS212+ (en Ethernet Gb, Mac en Ethernet Gb aussi)

Un petit test :

NAS monté en AFP. Transfert d'une vidéo de 1,5 Go => CPU du NAS à 60%, Transfert à 40Mo/s
NAS monté en SMB3 : Transfert de la même vidéo => CPU à 100%, transfert à 10Mo/s

Je me demande si je ne vais pas revenir à AFP ...

Modifié le 15 juin 2017 par StéphanH

[Einsteinium]

C'est le cryptage qui fait sa je pense

[StéphanH]

Même test en désactivant le chiffrement SMB :

Idem ... ou presque => CPU 100%, transfert à 12Mo/s 

[Einsteinium]

Bizarre, quel version de dsm ?

[StéphanH]

Celle sortie ce matin :-)

Mais c'était déjà le cas avec la version d'avant.


(Rédigé sous Tapatalk)

Vu côté Mac : le process de transfert mange 12% d'un des coeurs du processeur, et affiche aussi 10Mo/s (c'est rassurant)

Modifié le 15 juin 2017 par StéphanH

[Einsteinium]

Ah justement je demandais, car j'ai vue qu'il y avait un update de samba ^^

[StéphanH]

Je crois qu'il va bientôt être temps de changer de Synology pour un modèle un peu plus pêchu en CPU ...


(Rédigé sous Tapatalk)

Ou alors, c'est lié au DS212+ lui même (et aux autres Synology avec le même processeur).
Synology m'avait répondu cela suite à un problème de Time Machine qui plante en SMB :

According to the developer, this is the limitation of the current kernel version on DS212+. 

The tool that is needed for smb2 is not supported on DS212+. 

Modifié le 15 juin 2017 par StéphanH

[Einsteinium]

De l'obsolescence programmée...

[Fenrir]

Moi qui m'apprêtais à installer l'update sur mon 712+ ... du coup j'hésite.

[StéphanH]

C'était pareil avant l'update ...


(Rédigé sous Tapatalk)

[Fenrir]

Effectivement tu l'avais indiqué, pour le moment mes seuls "problèmes" de débits viennent de mes disques qui sont pleins (97%), enfin ça va encore à 80-90mo/s.

Par contre je ne suis pas sous Mac, le SMB n'y a jamais très bien marché, surtout comparé à l'AFP, mais passer de 40mo/s à 10mo/s c'est tout même curieux.

SMB 1, 2 ou 3 ? (test les 3 modes)

Sinon au travail on a eu des soucis avec les mac lors d'une migration des baies netapp, corrigé en éditant le fichier nsmb.conf sur les mac en smb3.

Voici la commande qu'on a poussé sur les mac :

printf "[default]\nsigning_required=no\n" | sudo tee /etc/nsmb.conf >/dev/null

(pour annuler, il suffit de supprimer le fichier, normalement le fichier n'existe pas)

https://discussions.apple.com/thread/7565683?start=90&tstart=0

---

bon je vais faire la mise à jour quand même pour le L2TP et l'ipv6

[StéphanH]

Merci fenrir.
Je vais tester les 3 modes SMB, demain ou ce we.

Mes disques sont à 85%, cest beaucoup mais je ne pense pas que cela joue. Je me trompe ?


(Rédigé sous Tapatalk)

[Fenrir]

L'ext4 se débrouille pas mal en dessous de 90% en général, mais au bout d'un moment (genre chez moi), il est obligé de fragmenter ce qui ralenti pas mal les perfs, mais pas au point où tu en es (sauf si tu manipule des TRÈS gros fichiers).

edit :

mise à jour ok, chez moi c'est même un peu plus rapide qu'avant (+5 à 10mo/s) mais c'est peut être simplement lié au reboot

Modifié le 15 juin 2017 par Fenrir

[Einsteinium]

À moi je fais une défragmentation une fois par mois avec le btrfs, cela change de pouvoir le faire

[Fenrir]

Avec BTRFS c'est normal, ça fragmente plus vite qu'EXT4 à cause des snapshots, mais 1 fois par mois c'est exagéré à mon avis, sauf s'il s'agit uniquement des metadatas (dans ce cas ça va très vite).

[Einsteinium]

Je trouve pas sa exagéré pour moi, moins que de faire un smart test long par mois 

[Fenrir]

Si c'est juste les metadata ce n'est pas exagéré, je parlais d'un "full defrag"