[TUTO] Préparation des disques avec Badblocks

[Alm]

Yes, dans l'utilitaire de disque du Mac, j'ai fait une seule partition... du coup j'étais un peu surpris mais j'imagine que c'est une partition système. En tout cas, tout s'est très bien passé, pas de badblock détecté et pour les prochains HDD, je procèderai désormais avec un boîtier disque dur externe. Ainsi, c'est plus simple pour moi et ça va nettement plus vite avec le DS1819+ qu'en interne avec le DS415play.

Merci encore 🙂

[skelton]

Hello la team,
comment allez vous ?
Cela fait longtemps que je n'avais eu besoin d'intervenir sur mon NAS DS218+ sur DSM 7.

Je viens d'acquérir un second HDD seagate ironwolf 10 To pour backuper mon NAS mais en HDD externe et non dans le NAS (pour le moment). (j'ai déjà un 10To dans même modèle dans le NAS).

Pour éviter tout souci, j'aimerai effectuer un test badblocks comme j'ai pour habitude.

Comme ça fait longtemps que j'avais pas fait ça, j'ai pris du temps de me remettre sur la procédure.

J'avais créé des taches avec script personnalisé, dans DSM pour effectuer cela, et voila le script :

badblocks -nvsf /dev/sdb > /volume1/System/HDD/Hdd_DSM.log 2>&1 &

Est ce que c'est ok d'utiliser encore cette commande ? J'ai lu que les HDD ne s'appelaient plus comme ça maintenant ?

Comme c'est une tache qui prends des jours pour analyser un 10To, j'aimerai éviter de le faire pour rien.

SI je peux encore utiliser cela, est ce que le script est tout bon? Sachant comme je disais que j'ai déjà un hDD même modèle dans le NAS positionné sur l'emplacement de gauche.

Un grand merci pour votre éclaircissement.

Très belle journée à tous.

Skelton.

[skelton]

Hello

j'ai testé avec la commande : 

badblocks -nvsf /dev/sdb > /volume1/System/HDD/Hdd_DP_10To_Backup.log 2>&1 &

 

et j'ai ce message d'erreur : 

badblocks: Value too large for defined data type invalid end block (9766436864): must be 32-bit value

 

 

Une idée? 

Un grand merci pour votre aide.

 

Skelton

[firlin]

@skelton, 

il te faut définir les valeur des argument -c et -b voir tutos au début

sinon regarde la page 26 on a déjà parlé de ce problème

[skelton]

Merci beaucoup @firlin

Maintenant j'ai ça :

 

Checking for bad blocks in non-destructive read-write mode
From block 0 to 2441609215
Checking for bad blocks (non-destructive read-write test)

Et depuis 30 min ça bouge pas...normal ? 

 

 

Modifié le 18 mars par skelton

[firlin]

bonjour @skelton, 

on est bien d'accord que tu lances le badblock au travers d'une tache ?

Question tu as vérifier que tu avais les droit en écriture sur ton dossier ? 

Citation

/volume1/System/HDD/Hdd_DP_10To_Backup.log

car chez moi je crée un dossier partager pour ca 

[Choupax]

Bonjour,

En suivant le tuto, j'ai lancé une vérification d'un WD Red Plus 12TB fraichement reçu sur mon NAS 713+ équipé de 4Go de RAM. Le script lancé ne devrait utiliser que 1Go de RAM mais au bout d'un certain temps (1 ou 2 jours) la RAM est saturée, le système swap a fond les ballons et le CPU est à 95% ce qui rend le test extrêmement lent.

Une idée de ce qu'il pourrait se passer ? Une fuite mémoire de Badblocks ?

Le NAS est en DSM 7.1, le disque testé est logé dans la deuxième baie tandis qu'un disque de 1TB est utilisé dans la première baie avec une installation toute fraiche du DSM dédiée pour le test (donc rien d'autre ne tourne sur le NAS).

Le script est lancé dans une tache du DSM avec les arguments suivants :

badblocks -nvs -c 98304 -b 4096 /dev/sdb> /volume1/toto/sdb.log 2>&1 &

Modifié le 30 mai par Choupax

[firlin]

Bonjour @Choupax, 
Que te dit le fichier log ?
Ensuite quand tu vas dans le centre des journaux  tu as vérifié que c'est le badblock qui prend autant de ressources ? 

[Choupax]

Je crois que j'ai compris d'où vient mon erreur.

J'ai créé une tache planifiée au lieu d'une tâche déclenchée. Du coup un autre badblocks se retrouvait lancé à intervalles réguliers. Par contre le SWAP a eu raison de mon vieux disque 1TB utilisé pour le DSM.. 😢

Il faudrait peut être mettre à jour le visuel de la première page du tuto qui peut induire en erreur si on est pas vigilant.

Merci !

Modifié le 29 mai par Choupax
fautes d'orthographe

[niklos0]

Je pensais que j'aurais à nouveau besoin plus tôt de ce tuto... Eh bien non... 3 ans que ça tourne sans soucis !

Et là, que vois-je ? Un EXOS X18 de 16to neuf sur mamazone à 200€ ! Ne vous y précipitez pas, il y en avait qu'un ! Il va bientôt falloir refaire un bad blocks je crois !

NB : et oui, j'arrive très bientôt à cours d'espace !
Nb2 : pour  @niklos0 de dans 3 jours => voilà la commande qui marchait bien la dernière fois

 

[firlin]

@niklos0 fait attention que ton disque ne soit pas un refurbished. tu le verras plus ou moins dans le badblock et sur le site de Seagate aussi avec sa référence.

 

Modifié le 14 novembre par firlin

[niklos0]

Merci @firlin.

Oui oui bien sûr.
Je ne le vois pas aussi dans le test SMART ?

En tout cas, il est vendu comme "neuf".

Donc, à faire :
Contrôle SMART
Contrôle sur le site de Seagate
Contrôle avec l'outil de Seatool
Badblocks

Modifié le 15 novembre par niklos0

[niklos0]

Eh bien ça ne sera pas pour cette fois finalement...

Le colis arrive, bien abimé... Manifestement, il est tombé. Je me dis que je tente le coup quand même, que de toutes façons, il est garantie et qu'Amazon sont pas chiants pour les retours.

Je déballe, et, oh... belle étiquette indiquant "Disque reconditionné" (alors que vendu neuf). Dans le doute, je regarde quand même la garantie chez Seagate avec le numéro de série => 2 mars 2028, donc un peu plus de 3 ans au lieu de 5 ans...

Ca repart demain ! 

Modifié lundi à 13:40 par niklos0

[firlin]

@niklos0, tu peux leur signaler que l'intituler est rompeur sur le marketplace.
dsl pour toi 

[niklos0]

Pas de soucis. J'ai joué, j'ai perdu... Je l'ai déjà indiqué.

Et finalement, j'ai du aller faire des courses donc c'est déjà reparti.

edit : y en a qui doutent de rien... Le vendeur vient de m'envoyer la facture en précisant dessus "reconditionné". C'est cool, mais ça aurait pu être pas mal de m'avertir avant d'accepter le paiement ! 

Modifié lundi à 17:45 par niklos0