[TUTO] Préparation des disques avec Badblocks

[pluton212+]

il y a 3 minutes, cdarsac a dit :

Ce peut-être une bonne raison en effet, ou pas !         😉

C'est le principe de fonctionnement de badblocks: il marque les secteurs foireux ds un fichier texte et ensuite il lit ce fichier pour les fixer.

ou pas.

[cdarsac]

il y a 10 minutes, pluton212+ a dit :

C'est le principe de fonctionnement de badblocks: il marque les secteurs foireux ds un fichier texte et ensuite il lit ce fichier pour les fixer.

ou pas.

Ok, merci de ta réponse.       👍

[firlin]

Bonjour cdarsac,

Il y a 5 heures, cdarsac a dit :

root@NAS-DS918:/dev# badblocks -nvsf -c 98304 /dev/sdea > /volume2/toto/sdea.log & [1] 22592

tu n'as pas de fichier log car c'est pas la même syntaxe que dans mon tuto ou les exemples des autres poster

tu aurais  du avoir un truc comme çà :

badblock -nvsf  -c 98304 /dev/sdX > /volume2/toto/sdX.log  2>&1 &

Ensuite j'ai des question au sujet de tes commande que je comprend pas

pourquoi avoir mis dev# devant

et le sd "ea" tu as tant de disques que ca dans ton nas ?? car cela fait pas mal là

 

[Brunchto]

perso, j'ai abandonné le test badblock. je fais juste un test de vérification via l'utilitaire du constructeur.

Sur les derniers disques passés au bb, 3 sont tombés en rade avec des secteurs défectueux qui n'avaient pas été détectés lors du test. donc a part un test à l'instant 0 et sauf à faire un test qui teste toutes les combinaisons de bits sur chaque secteur, et passer 1 semaine a écrire sur tout le disque....

 

 

[cdarsac]

Il y a 22 heures, firlin a dit :

tu n'as pas de fichier log car c'est pas la même syntaxe que dans mon tuto ou les exemples des autres poster

tu aurais  du avoir un truc comme çà :

badblock -nvsf  -c 98304 /dev/sdX > /volume2/toto/sdX.log  2>&1 &

 

Bonjour firmin,

Bien vu, j'ai omis "2>&1" à la fin de ma commande et c'est bien pour cela que mon fichier de log "/volume2/toto/sdea.log" ne se remplissait pas.      👍

Je te remercie de ta perspicacité.       😉

root@NAS-DS918:/dev# badblocks -nvsf -c 98304 /dev/sdea > /volume2/toto/sdea.log &

Il y a 18 heures, Brunchto a dit :

perso, j'ai abandonné le test badblock. je fais juste un test de vérification via l'utilitaire du constructeur.

Sur les derniers disques passés au bb, 3 sont tombés en rade avec des secteurs défectueux qui n'avaient pas été détectés lors du test. donc a part un test à l'instant 0 et sauf à faire un test qui teste toutes les combinaisons de bits sur chaque secteur, et passer 1 semaine a écrire sur tout le disque....

 

 

Mince en effet, ce n'est vraiment pas de chance !          🤕

Mais comme tu dis, le test "badblock" ne peut que renseigner sur l'intégrité du disque qu'au moment où il le teste.
Rien ne dit qu'ensuite, il ne risque pas de tomber en panne ("1/4h avant sa mort, il était encore vivant"  🙂).

Par contre, si bb révèle déjà des erreurs à ce moment-là, ce n'est peut-être pas très bon signe...
Au moins, les secteurs défectueux ne seront plus utilisés.

Toutefois je comprends que tu t’interroges sur les rapports temps/efficacité de "bb" et de l'utilitaire du constructeur ( "smart étendu").

D'ailleurs, sait-on exactement comment travaille le "smart étendu" sur les disques qu'il teste ?

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pfff, j'en ai marre de cette fusion automatique de mes messages de réponse.
C'est tout mélangé, vous n'allez rien y comprendre.
JE VEUX DES MESSAGES DISTINCTS  !!!        🙂

Modifié le 23 février 2020 par cdarsac

[Einsteinium]

Dans ton tutoriel, rajouté le test de disque externe ?

smartctl -d sat -a /dev/sdq (Voir l’état smart du disque)

smartctl -d sat -t short /dev/sdq (test smart court)

smartctl -d sat -t long /dev/sdq (test smart long)

smartctl -l selftest /dev/sdq (Voir l’état des test)

badblocks -nvsf -c 98304 /dev/sdq > /volume1/DIR/sdq.log 2>&1 & (le test ici pour un seagate, on rajoute f pour forcer le test sans devoir démonté la/les partitions)

[firlin]

Merci pour les commantaires @Einsteinium 

la varaible f on peut l'appliquer dans tous les cas si elle sert a faire les test sans demonter le disque.

Oui il me faudrai mettre à jour le tutos

[Einsteinium]

Ouai enfin sa m’a rappelé que pour un disque seagate... le smart... remplir le disque à ras de la gueule et maté les données smart pour voir s’il y a des problèmes de secteurs, seule moyen quand on a des 4To et qu’on veut pas y passer 5 jours lol...

[firlin]

@Einsteinium

Pour connaitre la lettre dans un disque USB tu fais comment ?

Avec cette commande ?

Citation

smartctl --scan | grep -i usb

elle est issue de ce tutos https://doc.ubuntu-fr.org/smartmontools

[maxou56]

Bonjour, @firlin

La commande fdisk -l  permet de voir les disques et partitions.

(testé avec un disque dur usb sur un NAS 4 et 12 baies, le disque USB est "sdq")

[Einsteinium]

Il y a 19 heures, firlin a dit :

@Einsteinium

Pour connaitre la lettre dans un disque USB tu fais comment ?

Avec cette commande ?

elle est issue de ce tutos https://doc.ubuntu-fr.org/smartmontools

nan juste un scan, mais il ne retourne les disques usb, faut du fdisk, la première lettre est toujours sdq.

[Kforte2]

Bonjour à tous,

Petit nouveau ici et pardonner mon ignorance, mais je me pose la question si je dois impérativement faire ce test sur mes deux disques WD red de 2TO de mon NAS DS218+ ou bien me contenter du test "smart étendu" via DSM qui renseigne sur l'état de santé des disques ? Le test "smart étendu" a relevé 0 secteurs défectueux sur les deux disques et cela a pris environ 10 minutes.

Les disques ont été commandés chez Reichelt et ils étaient bien protégés individuellement (boite plastique anti-vibration + sachet antistatique).

Le constructeur WD ne propose t-il pas un logiciel adapté pour faire ce test ?

Merci.

[apossium]

Le 11/11/2019 à 13:48, Lud a dit :

Hello,

Désolé si ça a déjà été dit, je n'ai pas lu tout le fil.

Ce site un peu ancien peut aussi donner un ordre d'idée des valeurs à essayer :

https://www.pantz.org/software/badblocks/badblocksusage.html
-> Total_RAM_en_Ko * 3 / 32 = valeur maximale de "-c". A répartir si plusieurs badblocks lancés en même temps.

Autant je pense que l'argument "-b" est important à correctement préciser.
Repérer votre disque :
fdisk -l | grep "/dev/[sh]d[a-z]"
Déterminer la taille de chaque secteur physique :
hdparm -I /dev/sdX | grep -i physical
Utiliser cette valeur après "-b".

Exemples :
Non destructif (Attention ! Pas sans danger pour les données !) :
badblocks -nv -b 512 -c 98304 /dev/sdX > /volume1/toto/badblocks_sdX.log 2>&1 &

Destructif (plus long et "use" plus le disque) :
badblocks -wv -b 512 -c 98304 /dev/sdX > /volume1/toto/badblocks_sdX.log 2>&1 &

Merci pour toutes ces recherches / info., j'apporte ici une rectification à la lecture des sources annexes …

Total_RAM_en_Ko * 3 / 32 = valeur maximale de "-c"

la valeur de la ram est exprimée en Mo et non en ko d'après le lien posté.

---

Idem pour la longueur des fichiers .log, chez moi ils atteignent plutot une ~ 20 Mo (cela dépend de la taille du disque)

et quand tout se passe bien … si y'a des erreurs … évidemment le test sera long et le log sera plus volumineux (jamais vu encore 1 Go).

----

Je suis en accord avec les arguments avancés.

[Kforte2]

Bonjour à tous,

Désolé de vous relancer sur ce sujet, mais sauf erreur de ma part, je n'ai pas eu de réponse.

Je me permets donc de ré-itérer ma question ci-dessous :

Petit nouveau ici et pardonner mon ignorance, mais je me pose la question si je dois impérativement faire ce test sur mes deux disques WD red de 2TO de mon NAS DS218+ ou bien me contenter du test "smart étendu" via DSM qui renseigne sur l'état de santé des disques ? Le test "smart étendu" a relevé 0 secteurs défectueux sur les deux disques et cela a pris environ 10 minutes.

Les disques ont été commandés chez Reichelt et ils étaient bien protégés individuellement (boite plastique anti-vibration + sachet antistatique).

Le constructeur WD ne propose t-il pas un logiciel adapté pour faire ce test ?

Merci.

[Kramlech]

Ce n'est pas "obligatoire" dans le sens ou ton NAS démarrera et fonctionnera très bien sans cela. C'est juste fortement conseillé ...

Il faut voir ça comme un contrôle qualité : tu recherches les défauts cachés ....

[oracle7]

Bonjour,

Voici un petit retour.

Je viens de contrôler 3 disques WD 40EFRX en même temps.

Sachant que j'ai 12Go de mémoire sur le NAS, j'ai donc calculé la valeur maximum à affecter au paramètre "-c" avec les indications du lien donné par @apossium dans sa réponse précédente. Donc, pour 3 disques en parallèle : 131072.

et j'ai lancé les commandes sous PuTTy :

Citation

badblocks -nvsf -c 131072 /dev/sdb > /volume1/Logs/sdb.log 2>&1 &
badblocks -nvsf -c 131072 /dev/sdc > /volume1/Logs/sdc.log 2>&1 &
badblocks -nvsf -c 131072 /dev/sdd > /volume1/Logs/sdd.log 2>&1 &

tail -f /volume1/Logs/sdb.log
Checking for bad blocks in non-destructive read-write mode
From block 0 to 3907018583
Checking for bad blocks (non-destructive read-write test)
Testing with random pattern:   0.03% done, 0:37 elapsed. (0/0/0 errors)
 11.87% done, 3:21:05 elapsed. (0/0/0 errors)
 16.51% done, 4:42:00 elapsed. (0/0/0 errors)
 37.47% done, 11:08:01 elapsed. (0/0/0 errors)
 71.73% done, 23:20:46 elapsed. (0/0/0 errors)
done
Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors)

Au final après environ 30 heures de test, j'ai récupéré mes 3 disques sans erreurs.

Cordialement

oracle7 😉

[apossium]

Le 12/05/2020 à 14:03, oracle7 a dit :

Bonjour,

Voici un petit retour.

Je viens de contrôler 3 disques WD 40EFRX en même temps.

Sachant que j'ai 12Go de mémoire sur le NAS, j'ai donc calculé la valeur maximum à affecter au paramètre "-c" avec les indications du lien donné par @apossium dans sa réponse précédente. Donc, pour 3 disques en parallèle : 131072.

et j'ai lancé les commandes sous PuTTy :

Au final après environ 30 heures de test, j'ai récupéré mes 3 disques sans erreurs.

Cordialement

oracle7 😉

Bonjour,

merci.

d'apres l'article (lien) cité, normalement cette valeur doit être répartie sur les 3 x disques …

et non la meme valeur globale pour chaque disque.

De meme, pour un badblocks de 2 disques de 4 To avec 2 Go, la dernière vérif. a duré 47/48h de mon côté.

SI j'accorde plus de ressources, chez moi ca plante … peut etre un pb de ram ?

De fait ces résultats me paraissent interessant puisque plus rapide. Surtout si demain ce sont des disques de 8 T voire 16 To.

Par ailleurs d'après mon calcul rapide, ce serait plutot 1 000 000 à repartir et non 130 000. 

je cherche surtout à comprendre et diminuer le temps des vérifications …

 

merci

 

[oracle7]

@apossium

Bonjour,

Il y a 12 heures, apossium a dit :

Par ailleurs d'après mon calcul rapide, ce serait plutot 1 000 000 à repartir et non 130 000. 

Effectivement, bien vu, je me suis planté dans mon calcul  :

12Go x 1024 = 12282 Mo > (12282 x 3)/32 = 1152 Mo > 1152 Mo x 1024 = 1 179 648 Ko > répartis sur 3 disques = 393 216 Ko

En fait dans mon erreur, j'ai encore divisé par 3 ce résultat (une fois de trop !) pour obtenir la valeur de 131072 Ko que j'ai utilisée dans la commande badblock.

En toute rigueur selon l'article US j'aurais dû utiliser 393216 dans la commande.

Finalement était-ce bien ou pas je ne saurais dire, en tout cas le temps de contrôle a été quand même bien réduit ! N'est-ce pas cela qui importe ? L'aurait-il été plus encore avec 393216 ? Il faudrait tester pour le savoir ...

Cordialement

oracle7😉

[nasmanu]

Bonjour à tous,

J'ai reçu hier mes 4 DD WD 4To Red pour mon DS420+ et j'ai souhaité les checker comme décrit dans le tuto mais malheureusement je n'y arrive pas.

J'ai le message d'erreur suivant dans le log :

badblocks: No such file or directory while trying to determine device size

 

J'ai installé le DSM sur 1 disk, j'ai donc un volume basic et mes 3 autres disques sont en état "non initialisé". j'ai lancé la commande suivante en mode root

badblocks -nvs  -c 98304 /dev/sdb > /volume1/toto/sdb.log 2>&1 &

 

J'avais initialement installé le DSM normalement avec les 4 DD et je voulais faire la seconde methode pour les passer en fail mais j'avais eu ce message d'erreur :

mdadm: Cannot find /dev/sda1: No such file or directory

 

 

EDIT :

Bon, finalement j'ai trouvé le problème, c'est que mes disques s’appellent sataX et non pas sdX. Cela servira peut être pour d'autre ou peut être modifier le tuto ?

J'ai utilisé la commande fdisk -l pour connaitre la liste des matériels du NAS

 

EDIT 2 :

Pour les stats voici le temps passé pour mes 4 DD de 4To RED WD

Sata 1 Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors) => 32:13:00
Sata 2 Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors) => 31:40:15
Sata 3 Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors) => 32:36:45
Sata 4 Pass completed, 0 bad blocks found. (0/0/0 errors) => 32:07:23

 

Je vous remercie,

Modifié le 15 juillet 2020 par nasmanu

[firlin]

J'ai reçu ce matin un gros disque de 10To en USB, je viens de lancer un test avec badblock dessus.

Je mettrais le tutos à jour ensuite.

Déjà ce que je peux dire chez moi le disque ce nomme sdq1

j'en profite pour tester l'argument de la ram suivant les info de @oracle7

Chez moi j'ai 8Go donc j'ai mis 262144

[MilesTEG1]

Hello 👋
Je viens faire un petit CR du test Badblocks encore en cours sur le 8To tout neuf installé dans mon nouveau 920+.
J'ai lancé deux tests badblocks : un sur un WD Red 8To et un sur un WD Purple 2 To.

Mon 920+ est équipé de 12 Go de RAM : les 4Go de bases + une barrette de 8 Go (la ram a été testé avec succès avec Synology Assistant).
Le calcul de la valeur de -c donnait : 589824 (sachant qu'il y a deux disques).

Les commandes lancées : 

sudo -i
badblocks -b 4096 -c 589824 -s -w -v /dev/sata1 > /volume1/toto/badblocks_sata1.log 2>&1 &
badblocks -b 4096 -c 589824 -s -w -v /dev/sata1 > /volume1/toto/badblocks_sata2.log 2>&1 &

Mais j'ai eu une erreur :

[1]+  Segmentation fault      (core dumped) badblocks -b 4096 -c 589824 -s -w -v /dev/sata1 > /volume1/toto/badblocks_sata1.log 2>&1

Du coup j'ai diminué la valeur de -c en prenant 10Go comme référence pour que ça passe :

sudo -i
badblocks -b 4096 -c 491520 -s -w -v /dev/sata1 > /volume1/toto/badblocks_sata1.log 2>&1 &
badblocks -b 4096 -c 491520 -s -w -v /dev/sata2 > /volume1/toto/badblocks_sata2.log 2>&1 &

Ensuite pour suivre l'évolution :

Le test sur le 2To s'est fait en approximativement 40h :

Le test sur le 8To arrive sur sa fin, enfin d'ici une trentaine d'heure je pense (la première passe complète d'écriture+lecture a duré 28:40:17).

Je dois vous avouer que je trouve le temps long 😆  pour pouvoir vraiment utiliser le 920+ et y transférer les données depuis le 214play dont je vais réutiliser les disques.
Voilà voilà, je reviendrais vous dire combien aura duré le badblocks sur le 8To.
++

[firlin]

Bonjour @MilesTEG1

Le dernier badblock que j'ai fait c'est sur un disque de 10To avec un boitier USB et un nas du type DS216+II  et j'ai mis moins de 12H pour faire le test.

Pour moi tu as commis une Erreur voir plusieurs :

Pourquoi tu as mis la valeur max pour chaque disques, alors qu'il faut la diviser par le nombre de disque que l'on veut tester ?

Ensuite il faut que le ou les disques que l'on veut tester ne soit pas initialiser par le DSM.

Ok après pour la commande -s -w -v qui est égale a -swv, tu aurais pu mettre le -f aussi

 

[MilesTEG1]

il y a 12 minutes, firlin a dit :

Bonjour @MilesTEG1

Le dernier badblock que j'ai fait c'est sur un disque de 10To avec un boitier USB et un nas du type DS216+II  et j'ai mis moins de 12H pour faire le test.

Pour moi tu as commis une Erreur voir plusieurs :

Pourquoi tu as mis la valeur max pour chaque disques, alors qu'il faut la diviser par le nombre de disque que l'on veut tester ?

Ensuite il faut que le ou les disques que l'on veut tester ne soit pas initialiser par le DSM.

Ok après pour la commande -s -w -v qui est égale a -swv, tu aurais pu mettre le -f aussi

 

12h pour 10To en USB, avec 4 passes complètes ?? Comment as-tu fait ??

Sinon la valeur que j'ai mis tient déjà compte du fait que je testais 2 disques.
Ça fait quoi le -f ?

Je n'ai fait que suivre le tuto, donc aucune erreur de ma part.

edit : les disques ne sont pas initialisés par le NAS, j'ai mis un autre disque temporairement pour l'installation de DSM.

edit 2 : j'ai trouvé pour l'option -f. Mieux vaut pas l'utiliser... donc mieux vaut ne pas la conseiller aussi...

Modifié le 16 août 2020 par MilesTEG1

[firlin]

J'ai lancé une tache avec ces paramètres.

badblocks -nvsf  -c 262144 /dev/sdq > /volume1/toto/sdq.log 2>&1 &

c'est un nas avec 8Go de ram aussi

[MilesTEG1]

il y a 53 minutes, firlin a dit :

J'ai lancé une tache avec ces paramètres.

badblocks -nvsf  -c 262144 /dev/sdq > /volume1/toto/sdq.log 2>&1 &

c'est un nas avec 8Go de ram aussi

Ok, du coup on n'a pas fait le même test, ce qui rend les durées non comparable je pense.
Tu as choisi l'option -n :

Et moi -w :

Honnêtement je ne sais pas quelle différence il y a entre -n et -w, mais avec -n on ne cherche à priori pas les blocs défectueux. Or c'est pour moi le but de faire un badblocks, sinon le test que fait le NAS lorsque le volume est créé suffit.