[TUTO] Préparation des disques avec Badblocks

[Mic13710]

badblock n'est pas uniquement réservé au NAS. A partir du moment ou le disque est reconnu, il ne doit pas y avoir de pb pour le faire. Et puis ça ne coute rien d'essayer puisque le test est non destructif je suppose. @firlin peut confirmer. Par contre, il est possible que la méthode par le DSM ne passe pas et qu'il te faille passer en ligne de commande sur le terminal.

J'avais pensé que la numérotation des disques était différente sur le e-sata, un peu comme sur l'extension Syno dans laquelle les disques sont référencés en hdX et non en sdX. Je vois que ce n'est pas le cas et que la numérotation se continue si le disque est seul.

 

L'erreur est semble t'il sur le boot. Je ne préfère pas aller plus loin au risque de te faire faire une ânerie. Toucher la table de partition est un exercice à risque.

Tu as un article intéressant sur la réparation des disques GPT : http://rodsbooks.com/gdisk/repairing.html

[firlin]

Le badblock avant de le faire avec le ou les nas je le lancais au moyen d'un CD Linux avec des options à choisir dans une fenêtre interactive. c’était long et cela monopoliser un Pc. Donc pas top.

[Balooforever]

Merci pour le tuto, je me contentais de la  vérification Smart étendu mais c'est loin d'être suffisant.

Aujourd'hui mon Seagate IronWolf 3To repart grace à Badblocks, il est neuf, plus de 1000 secteur non lisible .. J'ai arrêté à 50% 😄

Du coup les 2 repartent et comme Amazon n'a pas de stock, bah 2*4To à la place, ils n'y ont pas perdu 😄

Modifié le 22 juin 2018 par Balooforever

[rThon]

Bonjour,

Suis à un problème de secteurs défectueux avec un HDD WD red de 4To, c'est en faisant des recherches sur le net que je suis tombé sur ce forum avec le test Badblocks à effectuer avant l'utilisation d'un nouveau HDD dans un NAS.

J'ai acheté un nouveau disque dur Seagate IronWolf ST8000VN0022-2EL112 en remplacement d'un HDD qui a 3 secteurs de défectueux. Je ne sais pas si c'est le commencement de la fin mais dans le doute...

J'ai donc suivi la procédure de test et voici  ce que j'ai eu dans le fichier log qui fait + d'1,7 Go...

Checking for bad blocks in non-destructive read-write mode
From block 0 to 3519059287
Checking for bad blocks (non-destructive read-write test)
Testing with random pattern:   0.00% done, 0:00 elapsed. (0/0/0 errors)

0.00% done, 0:01 elapsed. (0/0/0 errors)

0.00% done, 0:02 elapsed. (0/0/0 errors)

0.00% done, 0:03 elapsed. (0/0/0 errors)

...

13.66% done, 21:58:44 elapsed. (0/0/0 errors)

13.66% done, 21:58:45 elapsed. (0/0/0 errors)

13.66% done, 21:58:46 elapsed. (0/0/0 errors)

13.66% done, 21:58:47 elapsed. (0/0/0 errors)

13.66% done, 21:58:48 elapsed. (0/0/0 errors)

480650176
480650177
480650178
480650179
480650180
480650181
...

480654271
13.66% done, 21:58:49 elapsed. (0/0/384 errors)

480657088
480657089
480657090
480657091
480657092
480657093

...

3519054015
100.00% done, 113:48:47 elapsed. (0/0/160608768 errors)

done                                                 
Pass completed, 160608768 bad blocks found. (0/0/160608768 errors)
 

plus de 113 heures de test... Je l'avais laissé tourner durant mes vacances

En vu du résultat, j'ai fait un test rapide, étendu et le test santé IronWolf me sort "000. Normal" et je n'ai aucun problème

Je vais renvoyer le disque dur mais le disque mais j'ai du mal à comprendre pourquoi autant d'erreur...

Ce disque à t'il réellement un problème ?

 

 

 

[perduici]

Bonjour

Il y a un "représentant" Seagate ici sur le forum. Peux être lui en parler? ici 

http://www.nas-forum.com/forum/forum/345-seagate/

Sinon il y a un utilitaire fourni par Seagate sur Windows, ici

 

[firlin]

Bonjour rThon,

Si tu veux mon avis tu peux renvoyer le disque dur que tu as testé, car il passera jamais le test dans le nas.
Il était emballer comment ?

[rThon]

Bonjour,

Je l'ai commandé sur rue du commerce car j'avais une réduc ce qui fait qu'il m'est revenu à 213€ sans fdp, emballé dans une enveloppe bulle puis une enveloppe en carton envoyé dans un autre carton.

Mais j'aurais du lire les commentaires avant car beaucoup sont mécontent de ce disque ou de l'emballage.

Je vais me méfier et dorénavant commander mes disques chez des spécialistes en informatique, on verra bien mais pas sur que l'emballage soit mieux.

Modifié le 12 août 2018 par rThon

[seagate_surfer]

Salut @rThon,

Nous sommes vraiment désolés que vous ayez eu des problèmes avec l'expédition de nouveau disque.

Nous vous informons que nous sommes en train de passer à un nouveau programme d'emballage global pour certains partenaires de vente au détail, tout cela grâce aux commentaires de la part des consommateurs de Seagate comme vous. De ce fait, nous allons passer votre message vers le département correspondant pour essayer de résoudre cet inconvénient à l'avenir.

En plus, chaque revendeur est en charge de la livraison de nos produits, c'est pourquoi nous allons mettre en place ce nouveau programme.

En outre, nous vous conseillons de tester le disque avec le logiciel SeaTools pour Windows, et d'en faire les tests Générique Court et Générique Long; tout cela afin de vérifier l'état de votre disque, car, malheureusement nous ne pouvons pas vous donner un avis du test Badblock, vu que nous ne sommes pas les fournisseurs.

Bien cordialement,

Modifié le 6 août 2018 par seagate_surfer

[Balooforever]

Il y a 1 heure, rThon a dit :

Bonjour,

Je l'ai commandé sur rue du commerce car j'avais une réduc ce qui fait qu'il m'est revenu à 213€ sans fdp, emballé dans une enveloppe bulle puis une enveloppe en carton envoyé dans un autre carton.

Mais j'aurais du lire les commentaires avant car beaucoup sont mécontent de ce disque ou de l'emballage.

Je vais me méfier et dorénavant commander mes disque chez des spécialistes en informatique, on verra bien mais pas sur que l'emballage soit mieux.

Oui retourne le si tu es dans tes 14 jours car après, c'est SAV donc à minima un mois d'attente et un disque reconditionné en remplacement ..

[Einsteinium]

Il y a 5 heures, rThon a dit :

Bonjour,

Je l'ai commandé sur rue du commerce car j'avais une réduc ce qui fait qu'il m'est revenu à 213€ sans fdp, emballé dans une enveloppe bulle puis une enveloppe en carton envoyé dans un autre carton.

Mais j'aurais du lire les commentaires avant car beaucoup sont mécontent de ce disque ou de l'emballage.

Je vais me méfier et dorénavant commander mes disque chez des spécialistes en informatique, on verra bien mais pas sur que l'emballage soit mieux.

Ouai enfin la c’est du au web marchand par gain de place... normalement les disques sont dans une boîte en suspensions via deux amortisseurs en plastique, malheureusement ils finissent tous en enveloppe bulle pour la place dans les stocks... si tu rajoute à cela la poste... voir chronopost (ou les autres d’ailleurs) qui font des lancés francs... (j’ai mal au Coeur quand je vois ses derniers me livrer et qu’en cherchant mon colis, j’entends les autres être balancé à gauche à droite...)

[Jojo (BE)]

désolé si la question a déjà été abordée, mais je n'ai pas eu le courage de lire les 6 pages de ce sujet ...

De ce que j'ai cru comprendre, la RAM dispo dans le syno serait un paramètre important ?
Et comme je suis en plein entrain de recréer mon syno en brfs, je voulais en profiter pour tester mes 3 disques que 4To chacun.

Vu qu'ils'agissat d'une opération LONGUE, je pensait à faire les 3 dsques en même temps, mais alors je serai limité par la mémoire ?
Je devrais donc sagement faire le 1 puis le 2 puis le 3 ?

[firlin]

Bonjour Jojo (BE),

Tu compte faire le badblock sur quel type de nas ?  et sur quel marque de disques ?

Si tu veux faire le test sur 3 disques, il te faut un 4eme disques avec le système installer dessus.

Le RAM joue un peu mais c'est à la marge .

 

 

 

[Jojo (BE)]

j'ai 3GB de RAM.
Comme j'ai un Badlock en cours et que mon Syno m'indique 15% de RAM utilisée  et 4% de CPU, je crois que je peux en lancer un second ?
En effet, j'ai un 4° disque SSD avec DSM.
Les disques que je souhaite tester sont 3 WD Black de 4To

J'ai du faire ta variante en ligne de commande pour déclarer les disques fail, sinon NADA.
Dois-je faire la manip sur les 3 partitions ou uniquement les partitions 0 et 1 ? (je l'ai fait sur les 3 (0, 1 & 2) pour être sur, et ça passe)

voici ce que j'ai comme résultat intermédiaire
 

Citation

16560932done, 28:52 elapsed. (28/0/0 errors)

comment dois-je interpréter 28/0/0 errors ?
A partir de combien dois-je envisager de remplacer le disque ?

Pour ma culture générale, est-il recommandé de faire cela également sur les SSD (car sur un SSD, il ne faut surtout pas faire de défragmentation) ?

En fait, on pourrait se passer de putty et faire une autre tâche dans le planificateur de tâches. avec tes 3 lignes de commande ?
idem pour WinSCP, on download le fichier log depuis FileStation ?
Le résultat final devrait être le même ? mais plus abordable pour Madame Michou ?

Sorry pour toutes mes question de néophyte.

[perduici]

Bonjour

Jojo, j'ai fait un badblock sur un 916 avec 2Go de ram (je sais, j'avais fait une co...ie). 

1 disque system et 3 disque testés en même temps et cela n'a pas posé de pb comme le dit firlin.

Concernant les SSD, je me pose les mêmes questions que toi.

[Jojo (BE)]

ok, merci @perduici

Je m'autoréponds à plusieurs de mes questions, car je viens du coup de lancer un second badblock.

J'ai créé une tâche dans le planificateur des tâches de DSM avec ceci (pour le disque 3 -  sdc)

mdadm /dev/md0 --fail /dev/sdc1
mdadm /dev/md0 --remove /dev/sdc1
mdadm --zero-superblock /dev/sdc1

mdadm /dev/md1 --fail /dev/sdc1
mdadm /dev/md1 --remove /dev/sdc1
mdadm --zero-superblock /dev/sdc1

badblocks -nvs /dev/sdc > /volume3/Badblock/sdc.log 2>&1 &

après avoir vu l'erreur dans le fichier log, j'ai faits ces 2 commandes dans la foulée (je ne les ai pas mises dans le script initial, car s'il n'y avait pas l'erreur, il y aurait eu conflit ?)
Je n'ai fait la manip que pour les partitions 0 & 1 (comme indiqué dans le tuto) et ça passe.

Mais je me demande toujours comment interpréter les résultats

 

[firlin]

@Jojo (BE)

Il te manque la déclaration de la partition 2 en fail comme spécifier dans le tutos.

Ensuite tu peux le lancer sur autan de disque que tu veux tant que tu as un disque système ne plus.

[Jojo (BE)]

Le 17/09/2017 à 12:36, firlin a dit :

Faire de même pour la partition 1 (en effet il existe 3 partition sur un disque monter dans le nas : 0 pour le DSM, la 1 pour le swap et la 2 pour les volumes c’est celle-là qui est monté en raid).

ok, merci pour la précision,.

Mais si je peux me permettre, dans le tuto il est écrit qu'il faut le faire également pour la partition 1. Mais tu expliques les différentes partitions.
Peut-être à préciser pour éviter des questions simplistes comme les miennes

Modifié le 13 août 2018 par Jojo (BE)

[Rhanan]

Bonjour,

J'ai lancé les tests de badblocks en parallèle sur 3 disques Ironwolf de 4To hier soir, en suivant le tutorial ci-dessus avec la méthode par tâches. Après 9h 20mn, les tests en sont à peu près à 5%, ce qui semble indiquer une durée totale de presque 8 jours. Cela me semble long par rapport à ce que j'ai lu...

Modifié le 20 septembre 2018 par Rhanan

[Mic13710]

Dans les premières pages du tuto, on parle déjà de durées de 7-8 jours pour des 4To. C'est surtout le problème des Seagate qui demandent plus de temps que les WD semble t'il.

Perso, j'avais lancé un badblocks sur mes disques Seagate, mais face à la lenteur du test, j'ai abandonné et je suis passé à la simple écriture de zéros. Le test est moins long et moins stressant pour les disques, tout en étant complet puisque chaque secteur est testé. On peut faire ce test avec l'utilitaire du constructeur ou directement sur le NAS. J'avais écrit quelque chose à ce sujet à l'époque de DSM 5. C'est ici. Il faut adapter pour DSM 6 car le compte root n'est plus accessible directement.

Mais pour qui veut tester ses disques à leurs limites, badblocks est l'outil le mieux adapté.

[firlin]

@Rhanan je confirme les dire de Mic13710 au sujet du badblock sur les disques seagate, c'est extremement long et on ne sait pas pourquoi.
Même quand on pose la question au representant de Seagate sur le forum, il sait pas repondre ou a coté de la plaque.
il faudrai que j'edite le tuto pour avertir les personnes que avec les disques dur de la marque Seagate il faut multiplier le plan par 10 vs les autres marques

[Rhanan]

Merci pour vos réponses. J'avais un peu peur d'avoir oublié une étape ou de ne pas avoir configuré quelque chose au niveau du NAS (car là, il est en configuration de base, je n'ai même pas fait de mise à jour après l'installation initiale, puisque le volume est créé sur un disque temporaire).

Ce n'est pas grave, il va bosser pendant 7-8 jours.

[Jojo (BE)]

voici mon expérience (récente) personnelle, sur des disques de 4TO

1. Seagate : en 5 jours j'ai fait le test complet avec 0/0/0 erreur
2. WD Black : en même temps, je ne suis arrivé qu'à 20 % du disque, mais avec beaucoup d'erreurs => RMA

J'ai reçu donc le nouveau disque avant-hier de WD, et après 24h, il avait déjà fait 50% sans erreur

La lenteur que j'avais observée sur WD était donc sûrement liée aux erreurs.

Je devrrais recevoir la semaine prochaine un WD de 12 TB, et je pourrai vous confirmer les vitesses supérieures des WD.

Question subsidiaire : Si le test est plus rapide sur WD, est-ce que cela signifie que le disque est plus rapide ? ou ça n'a rien à voir ?

Modifié le 20 septembre 2018 par Jojo (BE)

[firlin]

il y a 5 minutes, Jojo (BE) a dit :

Question subsidiaire : Si le test est plus rapide sur WD, est-ce que cela signifie que le disque est plus rapide ? ou ça n'a rien à voir ?

Je pense pas, pour moi cela viens de la structure du disque.

Ci-joint la Post avec seagate_surfer sur le temps de passage de badblock sur les disques de la même marque.

http://www.nas-forum.com/forum/topic/59813-badblock-sur-disques-seagate/?tab=comments#comment-1319352111

[Mic13710]

il y a 45 minutes, Jojo (BE) a dit :

Question subsidiaire : Si le test est plus rapide sur WD, est-ce que cela signifie que le disque est plus rapide ? ou ça n'a rien à voir ?

Non. C'est simplement que le soft de WD est plus performant pour badblocks que celui de Seagate. En utilisation, les performances d'une marque à l'autre sont quasi équivalentes entre les disques de même domaine d'utilisation. De toute manière, ce ne sont pas les disques qui sont les points bloquants sur un NAS mais le réseau.

[Jojo (BE)]

Merci également @Mic13710 (les modos n'ont pas le droit de recevoir des likes ?)