Aller au contenu

AFP vus SMB

DaffY

Par DaffY
dans Win/Mac/NFS

 Partager

Messages recommandés

DaffY Collaborator

DaffY

Posté(e)
Posté(e)

Bonjour à tous,

Depuis plusieurs versions de macOS, avec mon NAS Synology (DS412+ DSM6)  j'avais constaté que le protocole SMB était non seulement lent (par rapport à AFP) mais qu'en plus (si TimeMachine est activé en AFP et que le SMB est actif sur le NAS) le recours aux deux protocoles amenait de l'instabilité.

Exemple d'utilisation :

  • je monte des partages du NAS en AFP. pas de pb.
  • Dans le Finder sur le côté gauche est proposé le NAS... mais en SMB.
  • Si je m'y connecte, alors les montages AFP se démontent justement,
  • et pour finir, les temps d'accès en SMB sont lents.

Pb remonté chez Synology il y'a un moment déjà.

Las j'avais finit pas abandonner en me disant qu'après tout AFP c'est MAC alors basta !... :eek:

Le temps a passé et malgré macOS HighSierra, le SMB est moins instable (possibilité de monter les deux) mais très lent en comparaison d'un lien en AFP. Or c'est bien SMB qui va devenir le protocole par défaut pour mac...

J'ai trouvé la solution pour 

  1. permettre la cohabitation des deux protocoles sur un mac
  2. avoir un SMB niveau 3 opérant et aussi rapide qu'un AFP sur un mac.

Le problème vient du mac. Il faut dans la gestion du protocole SMB par ce dernier, ôter une verification de signature. Oui c'est une légère dégradation de la sécurité, mais sauf à ouvrir le protocole SMB hors le réseau local... Je n'y vois pas un grand risque. Par ailleurs si je souhaite sur une machine revenir en signature la démarche est simple.

Il faut ajouter un fichier de paramètrage en /etc nommé nsmb.conf. ce dernier doit contenir les lignes suivantes : 

[default]
signing_required=no

On peu procéder ainsi (via terminal toujours et en disposant des droits d'administration de la machine concernée bien sur) 

printf "[default]\nsigning_required=no\n" | sudo tee /etc/nsmb.conf >/dev/null

Par la suite si on monte un partage SMB, via terminal si on vérifie l'état de la connexion avec la commande suivante :  

smbutil statshares -a

on constate que la ligne SIGNING_ON n'est plus présente.
(vous pouvez le faire AVANT et vous verrez que la ligne SIGNING_ON est présente et absente si le fichier de configuration est activé.)

Dès lors, non seulement je peux monter un partage SMB en sus de mes partages AFP réalisés, mais le transfert des fichiers est identique en temps de traitement.

Citation

Je me suis dit que cela pourrait en intéresser certains.

 

voici une rapide image des tests réalisé et des états des connexions SMB avant après.

557991comparesmb.png

in fine, il suffit de supprimer le fichier pour revenir en situation "comme avant". 

sudo rm /etc/nsmb.conf
Citation

Pas de question si ce n'est une déception sur le constat que cela ne soit pas réglé du côté ... Autre sujet...

------- ------- ------ ------ ------

PS :  hors sujet NAS mais si votre mac fait office AUSSI de serveur SMB pour des PCs... Il faut modifier les paramètres avec les deux actions suivantes sous Terminal :  

sudo defaults write /Library/Preferences/SystemConfiguration/com.apple.smb.server SigningRequired -bool FALSE

sudo /usr/libexec/smb-sync-preferences

Et bien sur pour "défaire" même séquence avec une valeur bool à TRUE.

 

Merci à DanRocadin

 

0
  • 2 semaines après...
StéphanH Rising Star

StéphanH

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

Merci Daffy,

 

j'avais complètement zappé ta publication de ce post méga super intéressant et que je vais m'empresser de tester :-)

J'ai deux questions :

  • Le fait de limiter sur le NAS le protocole SMB au protocole SMB2 n'a pas le même résultat ?
  • Je ne comprends pas la différence entre le montage de smb://<nom du nas> et smb://<nom du nas>.local. Chez moi, dans le premier cas, c'est lent, très lent, et dans le second, c'est "rapide" (ce n'est pas dans ton post, c'est un constat. As-tu la même chose chez toi ?).

Si en prime tu peux nous dire ce que tu as coché comme cases dans les paramètres avancés SMB, ce serait cool !

 

Modifié par StéphanH
0
DaffY Collaborator

DaffY

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

Bonjour,

Pas vu de différence entre un serveur en smb2 large et smb3
Du coup pour les différents NAS, position SMB3 rien d'autre en particulier.

Enfin, complément, il est en effet préférable de monter les unités via l'adresse ip directe plutôt que le nom netbios (pourtant conseillé par Synology), j'y ai constaté des différences de vitesse et de stabilité (afp et smb montés sur un même Mac)

0
  • 4 semaines après...
StéphanH Rising Star

StéphanH

Posté(e)
Posté(e)

J'ouvre de nouveau ce sujet.

depuis que je suis en SMB, j'ai des problèmes de permissions sur certains sous dossiers.

Concrètement, lorsque j'ajoute des photos sur un sous dossier depuis DSM, je les vois bien et j'ai les droits en lecture écriture.

Lorsque j'ajoute des photos depuis le NAS monté en SMB, je vois toujours les photos, mais elles apparaissent en grisé, et je n'ai pas les droits en écriture. Je suis obligé de passer par l'interface DSM pour redéfinir les droits de propriétaire à ces photos.

Une idée ?

0
unPixel Newbie

unPixel

Posté(e)
Posté(e)

Bonjour,

 

Mercidaffy pour ton topic que je n'avais pas vu jusqu'à aujourd'hui. Perso, j'avoue ne rien comprendre à l'accès au nas depuis un MAC.

Par exemple, dès que j'ouvre mon nas via le réseau du MAC, j'accède par exemple à mon dossier music. Là, ça créer une icône sur le bureau et ensuite, elle se barre. Bref, un beau bordel contrairement à Windows je trouve.

J'ai l'impression que MacOSx n'aime pas trop les lecteurs réseau.

0
StéphanH Rising Star

StéphanH

Posté(e)
Posté(e)

Pour[mention=16558]infoYann[/mention] j’ai ce comportement également sur le Mac que j’utilise en double accès : AFP (pour Time Machine) et SMB (pour le reste)

En full SMB, ça marche.

 

 

(Rédigé avec Tapatalk)

 

 

0
  • 2 ans après...
StéphanH Rising Star

StéphanH

Posté(e)
Posté(e)

2017, cela ne nous rajeunit pas ...

J'ai l'habitude, lorsque je fais une mise à jour de l'OS de mon Mac, de raccorder ce dernier à mon switch en Ethernet (via un cordon qui traine au milieu du salon et que me femme adore) le temps qu'il fasse sa première sauvegarde TM d'une dizaine de Go.

J'ai donc suivi cette habitude pour la mise à jour 10.15.4 de MacOS. TM tourne bien sur Ethernet (j'ai désactivé le wifi pour m'en assurer), et cela tourne depuis 8 heures, pour 10Go.  La CPU de mon DS218+ est à 50% ...

je suis en SMB (depuis longtemps), yc pour TM. Mon NAS est à jour, en btrfs. J'ai un quoto sur le dossier partagé Time Machine (mais il est loin d'être atteint)

Une idée ?

Merci pour vos lumières ... et bonne santé à tous les lecteurs de ce post !

 

0
maxou56 Mentor

maxou56

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
il y a 20 minutes, StéphanH a dit :

La CPU de mon DS218+ est à 50% ...

Le CPU du NAS devrait pas être autant sollicité avec une sauvegarde time machine.

Tu n'as pas d'autres tâches qui tourne? (comme des tests SMART...)

 

il y a 20 minutes, StéphanH a dit :

et cela tourne depuis 8 heures, pour 10Go.

C'est pas vraiment normal, mais pas non plus surprenant. 

Je trouve le comportement de macOS de plus en plus instable/ératique vis à vis de Time Machine surtout depuis le passage à l'afps.

 

Tu peux essayer d'arrêter et de relancer la sauvegarde. Ou d'arrêter la sauvegarde, déconnecté l'utilisateur CFIS correspondant à time machine dans le NAS, puis relancé la sauvegarde.

 

Si ça veut vraiment pas, la méthode 🔨, repartir sur une nouvelle sauvegarde. (je le fait de temps en temps tous les 6 mois 1 an max, je trouve que c'est plus stable)

Si tu as le place sur ton NAS, tu déplaces la sauvegarde dans un sous dossier (ou un autre dossier) le temps de faire la nouvelle sauvegarde.

 

 

Par curiosité, c'est quel modèle de mac?

Modifié par maxou56
0
StéphanH Rising Star

StéphanH

Posté(e)
Posté(e)

Merci pour ta réponse.

Effectivement, j’avais l’antivirus qui tournait en parallèle, ce qui ne se produit d’habitude jamais, sauf en cette période spéciale.
Mais l’antivirus a terminé sa tâche, et il me reste 3Go

Je n’ai pas appliqué la manip de Daffy. Cela me gêne par principe de bypasser un paramètre par défaut ...


(Rédigé avec Tapatalk)

0
maxou56 Mentor

maxou56

Posté(e)
Posté(e)
il y a 1 minute, StéphanH a dit :

Je n’ai pas appliqué la manip de Daffy. Cela me gêne par principe de bypasser un paramètre par défaut ...

Moi non plus, mais ce n'est normalement plus nécessaire, le SMB est mieux géré par macOS.

0
DaffY Collaborator

DaffY

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

Bonjour,

Je confirme que ce que je préconisait valait surtout pour macOS Sierra et parfois high sierra mais sans objet depuis macOS Mojave donc Catalina aussi.

Même si, perso, je demeure en afp pour mes macs en lien avec le nas vus smb et pour l’heure toujours sous Mojave.

0
StéphanH Rising Star

StéphanH

Posté(e)
Posté(e)

Merci Daffy.

Ma sauvegarde s’est achevée cette nuit.
Entre temps, j’ai effectué une sauvegarde de mon iPhone sur le Mac avant de faire la mise à jour d’iOS, et du coup TM veut sauvegarder cette sauvegarde ...

Avant, je savais l’exclure : elle était dans le dossier iTunes.
Maintenant qu’iTunes n’existe plus, je ne sais plus quel dossier exclure ...

Une idée ?
Merci ...


(Rédigé avec Tapatalk)

0
alan.dub Community Regular

alan.dub

Posté(e)
Posté(e)

Alors... pour info, sauvegarder les sauvegardes d'IOS via Time machine m'a déjà sauvé la vie 😅

Oui oui... en une semaine : 

- Restauration du mac via time machine 🙄 (premier plantage du mac en 8 ans)

- Restauration d'un des iPhones via le mac (suite à un plantage d'une MAJ après quelques jours d'utilisation)

Donc dans le doute, je dirais qu'il serait peut être judicieux de garder les sauvegarde iOS dans Time Machine 😅

0
alan.dub Community Regular

alan.dub

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

Mes sauvegardes Time machine ne prennent rarement plus de quelques minutes.

Une grosse heure pour les plus imposantes (avec nettoyage et vérification).

Modifié par alan.dub
0
maxou56 Mentor

maxou56

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
Il y a 6 heures, StéphanH a dit :

Maintenant qu’iTunes n’existe plus, je ne sais plus quel dossier exclure ...

Dans le dossier iTunes de la Bibliothèque de l'utilisateur.  (/Users/xxxx/Library/iTunes)

Il y a 1 heure, alan.dub a dit :

Mes sauvegardes Time machine ne prennent rarement plus de quelques minutes.

Tu es sous Catalina, et ton mac est en Ethernet?

Modifié par maxou56
0
StéphanH Rising Star

StéphanH

Posté(e)
Posté(e)

Le dossier de stockage des sauvegarde peut se retrouver facilement en faisant un Control Clic sur la sauvegarde : https://appletoolbox.com/find-itunes-backup-windows-mac/

Je viens de modifier certains paramètres avancés de SMB pour les rendre identiques à ceux que j’ai sur le 718+ qui n’a pas ce problème de lenteur.

Je vois dirai si c’est mieux ...


Rédigé avec Tapatalk

0
maxou56 Mentor

maxou56

Posté(e)
Posté(e)
il y a 12 minutes, StéphanH a dit :

Le dossier de stockage des sauvegarde peut se retrouver facilement en faisant un Control Clic sur la sauvegarde

Oui effectivement les Backup ce trouve maintenant /Users/xxxx/Library/Application Support/MobileSync/Backup/

Mais si tu as encore des mise à jours de iOS (elles ce trouvent encore dans /Users/xxxx/Library/iTunes) (Quid des nouvelles?)

0
alan.dub Community Regular

alan.dub

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 1 heure, maxou56 a dit :

Tu es sous Catalina, et ton mac est en Ethernet?

Ah non (!), moi j'ai un iMac mi-2011 qui tourne sous macOS 10.13.6 (High Sierra) 😎

Donc moi j'ai encore iTunes et je pense encore le garder 2 ans minimum (avec peut être un changement de HDD vers SSD).

Je suis certain qu'il peux dépasser les 10 ans de bons et loyaux services sans aucun plantage (sauf celui cité précédemment 🤪).

Ne rame pas, ne plante pas, un vrai bonheur.

Quid de prochain mac ? Aucune idée mais très certainement encore un iMac 🙂

 

Pour l'instant il est en Wifi N (la baie 12U est terminée et prend la "poussière" dans la chambre (madame n'est pas contente...)).

Mais lorsque le confinement sera terminé, avec mon électricien je pourrais enfin terminer le tirage des câbles et la mise en place de la baie dans le garage 👍

0
maxou56 Mentor

maxou56

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 2 heures, alan.dub a dit :

avec peut être un changement de HDD vers SSD

C'est un changement qui apporterait un gain de réactivité (voir éventuellement un fusion drive avec un SSD à la place du lecteur optique)

0

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.