Badblock sur disques Seagate

[firlin]

Bonjour @seagate_surfer

J'ai une petite question pour vous :

Pourquoi quand on réalise un badblcok sur un disque de votre marque il met 4.5 fois plus de temps que sur un disque de même capacité dans une marque concurrente ?  (exemple un 4to Seagate vs un 4to WD sur le même type de nas ?) .

Il y a d'autres exemples ici. http://www.nas-forum.com/forum/topic/57554-tuto-préparation-des-disques-avec-badblocks/   

Cela viens de la technologie que vous utilise pour construire vos disques ?

Ps: si le post n’est pas au bon endroit un modo peut le déplacer

Modifié le 23 avril 2018 par firlin

[seagate_surfer]

Salut @firlin, 

Nous aimerions vous indiquer que la vitesse du badblock est en fait affectée par la taille et la performance du disque, qui ne sont pas les mêmes pour chacun des dispositifs. 

Bref, vu que les spécifications des disques que vous mentionnez ne sont pas les mêmes, le développement du badblock va varier en dépendance des caractéristiques individuelles de chaque unité de stockage. Dans le cas du Iron Wolf 4 To, vous pouvez regarder ses spécifications ici.

 

Salutations, 

[firlin]

Bonjour @seagate_surfer,

J’entends bien mais quand je compare un WD red de 4 to contre un Seagate de 4To Ironwolf deux disques spécial nas ; niveau caractéristiques données par les constructeurs ( cf photo) . Ils sont très proches et lors d’un test badblock l’écart entre les deux est sidéral.

D’où mon interrogation du départ.

A gauche le WD RED et à droite le Seagate Ironwolf

[seagate_surfer]

Salut @firlin, 

Veuillez tout d'abord nous excuser de la réponse tardive.

Nous avons consulté directement l'équipe de produit et nous avons conclut qu'il existe plusieurs facteurs qui expliquent ce comportement, tels que le nombre de pistes de chaque lecteur qui affectent le temps total de lecture du disque, le temps nécessaire pour faire l'analyse complet des badblocks. D'autres facteurs peuvent inclure, le nombre total de lecteurs dans la boîte NAS, le nombre de badblocks détectés et l'emplacement ou les emplacements des badblocks détectés.

Bien cordialement,

Modifié le 1 mai 2018 par seagate_surfer

[benbard]

Quel beau discours commercial, qui n'est en aucun cas justifié et explicatif vu les écarts.

C'est comme si on compare les consommation de 2 véhicules de gammes semblables, et que l'on constate 3L/100km d'écart. cela ne s'explique pas par les quelques différences/caractéristiques, qui elles peuvent expliquer 0.5 ou 1L, mais pas 50% d'écart. On pourrait remplacer votre réponse en ajouter moteur, boite, aérodynamisme, cela serait une réponse typique d'un constructeur, mais pour le consommateur cela n'est en aucun cas une réponse satisfaisante.

 

[Einsteinium]

@firlin Si tu veux mon avis, c’est une histoire de taille de bloc, faut voir sa comme la mtu sur le lan, un mauvais réglage ou de base, ne fait aucun gain de temps, mais ralentis le train... après il y a aussi peu être un frein logiciel aussi (afin qu’un process ne monopolise pas tous le disque à lui seul)

[firlin]

Je suis d’accord avec toi @Einsteinium (la taille des bloc doit être différente ou l’architecture des disques n’est pas la même) , pour le frein logiciel j’y crois pas trop car la charge du processeur est atomique et la ram elle n'est pas sollicité.

Sauf que faire un badblock sur un disque Seagate de 8To voir plus tu en as pour 15j de calcul. Donc si tu fais ça sur une série de 3 ou 4 disques il te faut 1mois dans le meilleur des cas.

En conclusion Badblock + Seagate de grosse capacité on peut laisser tomber. Ou il faut changer de marques.

[Einsteinium]

Le frein logiciel, je devrais plutôt dire, frein firmware, directement dans le disque dur, indépendant du nas 😉

[seagate_surfer]

Bonjour à tous,

Nous sommes désolés de ne pas pouvoir vous donner plus de détails, mais malheureusement nous ne pouvons donner une réponse plus approfondie, vu que nous ne pouvons pas vous donner des informations confidentielles par rapport à la structure et architecture de nos disques durs. 

Ce que nous pouvons dire c'est que la quantité et la taille des blocs peut ne pas être la même entre les deux dispositifs et, par conséquent, la durée du test Badblock pourrait  prendre plus de temps sur le disque Ironwolf que sur l'autre lecteur. 

En addition, le firmware n'est pas le même non plus, alors il pourrait empêcher le Badblock de se développer avec la même vitesse que l'autre lecteur. 

Bonne journée.