Migration DS215j vers DS418j et secteurs défectueux sur volume 1

[KissMyNAS]

Hello ! 😊

Mon bon vieux DS215j arrive bientôt à saturation de ses 8 To, et j'envisage de migrer vers un DS418j par exemple, qui serait + confortable.
A priori la procédure de migration n'est pas compliquée (https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/General/How_to_migrate_between_Synology_NAS_DSM_6_0_and_later#t2.2 ).

Par contre mon volume 1, sur lequel est installé DSM, a quelques secteurs défectueux qui s'accumulent depuis quelques mois :



Le nombre de nouveaux secteurs défectueux baissait depuis le début, mais apparemment il est reparti à la hausse le dernier mois.

Déjà, je me demande si je dois m'alarmer quant à la santé de ce disque ? Le gestionnaire de stockage ne me donne pas d'estimation de durée de vie, j'en conclus qu'il n'y a pas assez de secteurs défectueux pour que ça empêche le disque de bien fonctionner pour le moment ?

Et ensuite, par rapport à une éventuelle migration, je me demande comment je pourrais faire pour utiliser un autre disque (vierge) en tant que volume principal, à la place de celui-ci ? Comment récupérer tout ce qui est sur le volume 1 actuel (surtout les packages et leur config, j'ai notamment installé Office que j'utilise pour des documents persos que je ne veux pas mettre sur Google Docs) ?

Thanks pour votre aide ☺️

[Mic13710]

Si vous voulez migrer votre volume, il est FORTEMENT recommandé d'avoir des disques en bon état. Surtout si la deuxième étape consiste à augmenter le nombre de disques car cette opération est particulièrement stressante pour les disques.

Un secteur défectueux ne redevient pas sain de lui même. Il est isolé et remplacé par un autre parmi les secteurs de remplacement. La copie d'écran n'est pas le nombre total de secteur défectueux, mais seulement ceux détectés dans le mois. Autrement dit, votre disque a à priori 428 secteurs défectueux. Vu la répétition mensuelle, je ne me poserais pas de questions : je changerais le disque et je le convertirais en disque de sauvegarde dans un boitier externe. Que dit le test smart ?

Lorsque vous migrez, vous déplacez simplement les disques d"un NAS vers un autre. Vous pouvez avoir besoin de remettre à jour DSM et les paquets à la suite de cette migration. Il n'y a pas de règle absolue car tout dépend du niveau de migration (version de DSM), du modèle de CPU et du modèle de NAS.

[KissMyNAS]

Merci pour la réponse Mic 🙂

En fait je ne suis pas en RAID (je suppose que votre 1ère phrase concerne les systèmes en RAID ?).
Pour les secteurs défectueux, c'est bien ça en effet; il y en a 428 en tout, et il y en avait de moins en moins de nouveaux chaque mois donc au début je ne m'alarmais pas, jusqu'à ce que ça semble repartir à la hausse.
J'avais fait un test S.M.A.R.T., mais il n'avait pas donné de résultat différent d'un disque sain, en tout cas pas de message d'alerte spécifique... je peux en refaire un et poster le résultat pour info.

edit : voilà les infos du dernier test S.M.A.R.T. il y a 3 mois : statut "normal", et dans le tableau avec les compteurs tout est "OK".

Pour la migration, oui il faut simplement déplacer les disques, mais justement si je décide de ne plus utiliser le disque qui a des secteurs pourris, comment faire ? Étant donné que c'est le volume 1, sur lequel est installé DSM et la plupart des paquets importants du système 🤔

Modifié le 4 juin 2018 par KissMyNAS
ajout du résultat du dernier test S.M.A.R.T.

[Mic13710]

Qu'il y en ait moins chaque mois n'a rien de rassurant. Ce qui est anormal c'est qu'il y en ait, point. On peut avoir quelques secteurs HS dans la vie du disque sans pour autant que le problème se répète. Le votre est récurent et donc synonyme d'un disque qui est fatigué.

DSM est installé sur tous les disques du NAS. Il suffit d'un seul disque n'importe lequel pour que ça fonctionne.

Pour la migration, je vous suggère de migrer vos deux disques puis de transférer vos paquets sur le deuxième disque. Si vous n'avez pas assez de place, vous pouvez monter votre troisième disque et y créer un volume 3 pour y transférer vos paquets. Ainsi vous pourrez retirer le disque 1 pour le remplacer par un neuf, y monter un nouveau volume 1 et y rebasculer vos paquets.

[KissMyNAS]

Mmh ok, je ne savais pas que DSM était installé sur tous les disques 🤔

Donc pour préparer la migration, je pourrais déjà déplacer les paquets du volume1 vers le volume2 dès maintenant.
Par contre il n'y a aucune option pour faire ça dans DSM : vous préconisez quoi ?
Je vois qu'il y a déjà des gens qui se sont penchés sur le problème : https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=190&t=69529&start=30
 

[KissMyNAS]

Hello,

Pour info, finalement j'ai testé le package perso développé par le gars qui en parle sur le sujet ci-dessus sur le forum Syno (http://www.beatificabytes.be/move-a-synology-package-from-a-volume-to-another/), et ça marche pas mal.

Par contre hier j'ai eu une erreur d'E/S sur mon volume 1, et depuis il est en état "En panne", et DSM l'a passé en lecture seule 😐

Et pourtant en faisant un test S.M.A.R.T. étendu, ça m'indique toujours un statut S.M.A.R.T. "normal", et tout est "OK" dans le tableau détaillé des variables S.M.A.R.T. ... et en pratique, j'arrive apparemment bien à lire "d'anciennes" données qui étaient sur le disque depuis un moment. Par contre un des derniers fichiers ajoutés hier n'arrive pas à être lu entièrement.

Voici qques screenshots de DSM :

J'ai aussi fait un e2fsck sur le filesystem du volume 1, qui n'a rien trouvé d'anormal apparemment :

e2fsck 1.42.6 (21-Sep-2012)
Warning!  /dev/vg1000/lv is mounted.
Pass 1: Checking inodes, blocks, and sizes
Pass 2: Checking directory structure
Pass 3: Checking directory connectivity
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking group summary information
1.42.6-5022: 38682/243892224 files (6.2% non-contiguous), 848142145/975546368 blocks

Alors évidemment j'ai bien compris que ce disque commence à fatiguer et qu'il est risqué de continuer à écrire dessus, mais je me demande quand même :

- Pourquoi le statut S.M.A.R.T. est toujours "normal" alors qu'il y a apparemment maintenant des fichiers corrompus (avant c'était juste des secteurs inutilisés) ? Idem pour le résultat de e2fsck... En fait, comment puis-je faire pour trouver réellement la liste des fichiers qui sont corrompus ??

- DSM passe le volume en lecture seule pour éviter que ça empire je suppose, ça me paraît logique. Mais quel est l'impact réel sur le système ? Car du coup au démarrage du NAS j'ai une notif qui me dit "Le volume 1 a planté. Le système peut ne pas démarrer.", mais en pratique j'ai tout de même accès à DSM, je peux lire des fichiers, j'ai même eu une notif de paquets à mettre à jour... ça m'a l'air d'avoir démarré, non ? 😊

 

Modifié le 20 juin 2018 par KissMyNAS

[Mic13710]

Vous confondez deux choses : l'état physique du disque et son contenu. Le test SMART ne s'occupe que de l'état physique. Il se fout éperdument du contenu des secteurs. Si un secteur est défectueux, un nouveau secteur est libéré pour le remplacer. Il ne s'agit que d'une réallocation et les données issues du secteur défectueux sont généralement perdues. Quand la liste des secteurs défectueux s'allonge, les données qu'ils contenaient (ou pas) finissent à la longue par corrompre les fichiers et peuvent conduire à la perte du volume.

Tant est si bien que vous pouvez avoir un test SMART normal (les secteurs défectueux ont été remplacés et le disque est physiquement en état) et un volume en panne parce que les secteurs perdus contenaient des données qui étaient cruciales pour le système.

Le message que vous avez est normal car si le volume est planté c'est que le disque a un problème et que ce problème peut très bien avoir affecter la partition système.

Encore une fois, je vous conseille de sauvegarder rapidement vos données afin de limiter la casse et de remplacer le disque avant qu'il ne tombe définitivement en panne.

[KissMyNAS]

Merci pour l'éclaircissement, en effet il faut faire la différence entre physique et logique.

Mais du coup, ce que j'ai du mal à comprendre c'est que dans mon cas, jusqu'à hier j'avais des secteurs défectueux mais non utilisés donc pas de souci... et d'un coup, un ou plusieurs fichiers ont été corrompus, donc déjà est-ce que c'est normal que ça arrive, il n'y a pas un système qui détecte les secteurs défectueux soit en avance soit en temps réel et qui empêche d'écrire dessus (surtout qu'il reste plusieurs centaines de Go libres sur le disque en question) ?

Ensuite, même si j'ai au final eu un ou plusieurs fichiers corrompus, je ne vois pas en quoi ça affecte le système d'exploitation, puisque ces fichiers corrompus n'ont pu être que des fichiers de données et pas des fichiers "core" du système (qui eux sont là depuis un moment et n'ont pas à être réécrits a priori), non ?

En fait c'est frustrant d'avoir des centaines de Go libres et que d'un coup DSM décrète que le système est "en panne" juste pour qques nouveaux fichiers (ou 1 seul en fait, j'en sais rien) corrompus qui auraient très bien pu tomber dans des secteurs sains 😐

[pluton212+]

Bonjour,

la gestion du risque, c'est ta responsabilité.

L'information donnée est claire: disque HS.

Si tu aimes "jouer" tu peux et tu nous informeras des conséquences, ça peut être instructif.

[KissMyNAS]

Eh-eh...
Non mais oh, c'est quoi ce ton ironique moralisateur à 2 balles ?
Est-ce que j'ai dit que j'allais ne rien faire et attendre que ça aille mieux tout seul ? Non.

Je me pose des questions et je cherche des avis, voire un peu d'empathie : qui ne serait pas frustré d'avoir un système "en panne" d'un coup sans explications détaillées, sachant qu'il lui reste 400 Go libres sur le disque qui est "défaillant" alors qu'il n'a que 430 secteurs pourris (ce qui fait à peine 2 Mo si je ne m'abuse) ? 😐

Donc si quelqu'un sait nous (car ça peut intéresser d'autres personnes à l'avenir) expliquer comment savoir quels sont vraiment les fichiers corrompus (car comme je disais hier, avec qques commandes de base je n'ai aucune autre info que "tout va bien"), et s'il est possible de "réparer" temporairement le système pour que DSM ne le considère plus comme "en panne", ne serait-ce que par curiosité et pas pour jouer avec le feu, ça serait sympa. Sinon, tant pis.

En attendant je te rassure, je n'ai pas attendu pour commander un nouveau disque et un nouveau NAS (pour avoir + de baies) 😉

Modifié le 21 juin 2018 par KissMyNAS

[pluton212+]

Ce n'est ni ironique ni moralisateur. 

Cest factuel !

Si tu n'agis pas vite tu vas à la catastrophe. 

Bonne chance !

[KissMyNAS]

Bien sûr, mais ce n'est pas l'objet de mes questionnements.

J'essaie de comprendre, mais au lieu de me répondre / m'expliquer on me répond avec résignation que tout est foutu, que je n'ai qu'à accepter la fatalité sans me poser de questions.

[firlin]

Bonjour KissMyNAS,

Si j peux me permettre j’ai eu un disque déclare en panne la semaine dernière : disque de 2to avec 7 cluster HS. Sur les 2to j en utilisais 500Go.et rien affaire le test smart long bloqué à 90% donc pas le choix je change.

Donc quand je vois que tu parles d’un disque de 4to avec 431 clusters HS et en panne, faut pas se faire des nœuds au cerveau, change le.

Apres je peux comprendre que c’est frustrant de mettre un disque de 4To à la poubelle car certain cluster sont HS. Mais 431 Cluster c’est pas une broutille et quand cela commence il y pas de fin.

Tu fais un test smart sur tes disques un fois par mois pour suivre leurs états ?

[KissMyNAS]

Yes je vais transférer son contenu sur un nouveau disque, et le garder de côté comme disque de secours / backup, on verra comment il évolue.

Je n'ai fait des tests SMART que depuis qu'il a commencé à avoir des secteurs défectueux, mais comme je disais, à chaque fois les tests vont bien jusqu'au bout sans souci et donnent comme résultat "état normal".

On est bien d'accord qu'un secteur physique ne fait que 4 ko, et donc dans mon cas par exemple 431 secteurs sont équivalents à à peine 2 Mo !? Par rapport à 4 To on pourrait quand même appeler ça une broutille, c'est frustrant 🙂