Casser shr

[cosmo34]

Bonjour, je me retrouver dans une impasse et je n'arrive pas a trouver une solution satisfaisante. peut être pourrez vous m'aider .

j'ai installer un 2 ème disque seagate de 10To pour compléter mon premier 10To.

mon problème c'est que le syno m'a proposé l'augmentation du volume alors que je voulais augmenter le stockage. je pensais que cette fonction permettait comme son nom l'indique d'augmenter le volume.

du coup je me retrouve avec la même capacité sans rien pouvoir changer. certains parlent de faire une sauvegarde et tout supprimer pour tout refaire. mais cette option est impossible mon premier disque dur étant plein de 10To de données importantes.  je peux faire autrement si c'est possible que tout supprimer ? 

merci

[Mic13710]

Rien d'officiel du côté Synology.

On peut casser le SHR en lignes de commandes.

Voir le site de Gaëtan Cambier qui a fait un tuto à ce sujet : https://www.cambier.org/2015/04/22/migrer-dun-mode-shr-avec-protection-de-donnees-a-un-mode-shr-sans-protection-de-donnees/#comment-136

Attention : le compte root n'est plus accessible directement. Il faut se connecter sur le compte admin et faire un "sudo i" pour passer en root.

[jeugregg]

bonjour cosmo34,

as tu testé le tuto de Gaetan ? 

Sur mon dernier NAS, je suis dans la meme m..., j'ai fait la meme gaffe (pas assez explicite le message du syno) en ne me rappelant plus d'avoir créé un volume SHR (d'habitude je met toujours RAID Basic) car je fais mes propres sauvegardes pour protéger mes données.

J'ai contacté le support. pas de reponse encore.

Par contre je suis tenté de tester le tuto de Gaetan. mais je comprend pas pourquoi on ne change que la partie DATA : 

message posé sur le site de Gaetan : 

Par contre est ce que c’est genant ou obligatoire de garder les autres (md1 et md0) en RAID 1 :
md1 : active raid1 sda2[1] sdb2[0]
2097088 blocks [2/2] [UU]
md0 : active raid1 sda1[1] sdb1[0]
2490176 blocks [2/2] [UU]

Peut on tout enlever ? ou pas ? quel en serait l’utilité ? si un jour j’enleve le disque 2, est ce que le NAS va fonctionner tout de meme en mode Normal ?

[Mic13710]

md0 et md1 sont des partitions Linux. Elles fonctionnent en RAID1 quel que soit le nombre de disques. Elles sont installées d'office sur tous les disques du NAS. On n'y touche absolument pas.

md3 (ou md5) sont les partitions Data sur lesquelles sont construits les groupes et les volumes. Ce sont ces partitions qui sont en basic, raid ou shr selon le choix fait au départ, le shr étant le mode par défaut. C'est donc le shr monté sur ces partitions qu'il faut casser pour retrouver un volume en shr sans protection des données et libérer ainsi le disque 2 pour y monter un nouveau volume.

[jeugregg]

Merci Mic.

Ok. Je comprends beaucoup mieux maintenant.

Donc pour changer le volume SHR, seule la partition data (md3 ou md5) sont à modifier.

Est-ce que quelqu'un à déjà utiliser la méthode de Gaetan sans accros ?

Modifié le 2 octobre 2018 par Mic13710
inutile de répéter le message précédent si ça n'apporte rien de plus à la compréhension

[jeugregg]

le support me dit de ne pas le faire. mais quitte à perdre TOUTES mes données, autant tenter le truc quoi....

je vais le faire demain.

Reponse du support : 

" Pour répondre à vos questions , la seule solution que je peux vous proposer pour avoir un volume SHR sur un disque de 3To et un volume en mode basique sur l'autre disque de 3To, c'est de sauvegarder vos données sur un autre dispositif, supprimer le volume et le groupe de stockage et récréer deux volumes.
Enlever le disk 2 du Volume 1, comme vous avez pu constater, fera passer le volume en mode dégradé, et le seule moyen pour résoudre ça c'est de réparer le volume avec un autre disque.

Concernant la commande via terminal que vous m'avez indiquée pour éviter toutes possibilités de perte de données,  je vous ne conseille pas de la exécuter, nous ne pouvons pas garantir le correcte fonctionnement de cette commande.

 

[Mic13710]

Le 23/09/2018 à 13:56, Mic13710 a dit :

Rien d'officiel du côté Synology.

Et donc rien d'étonnant dans leur réponse. Vous vous attendiez qu'ils vous applaudissent ?

Pourtant la solution proposée par gaëtan (et beaucoup d'autres) n'est pas nouvelle et n'a rien de révolutionnaire. C'est du Linux. Mais comme ça ne passe pas par DSM, Syno s'en lave les mains. De toute manière, toute manip via le terminal n'est pas supportée par eux.

[jeugregg]

Mic,

C'est FAIT, et cela a marché comme sur des roulettes ! 

Et Non, je n'attendais pas qu'ils m'applaudissent. (J'ai pas bien compris, je pense, le sens de ta question en fait...)

Mais, je suis d'accord, leur réponse est en effet tres frileuse. Je pensais qu'il m'aurait aider un peu plus comme ils l'avaient deja fait auparavant avec des problèmes d'autre nature et en utilisant le terminal.

Ma question était plus de savoir ce qu'ils préconisent, s'ils connaissent cette solution, s'il la recommande, ou si il y avait une solution équivalente depuis DSM....
Je ne maitrise pas le principe du RAID (je connais sans utiliser). Et j'ai envie d'être sur de ce que je fais. 

Au final, ca confirme que la solution proposée par Gaëtan (et beaucoup d'autres) est la meilleure (voir la seule) solution à tenter, sans effacer les données.

Merci A gaetan aussi pour son tuto.

Modifié le 5 octobre 2018 par jeugregg
information suplementaire

[Mic13710]

Il y a 3 heures, jeugregg a dit :

Et Non, je n'attendais pas qu'ils m'applaudissent. (J'ai pas bien compris, je pense, le sens de ta question en fait...)

C'était ironique pour dire que vous ne leur apportiez pas une solution miracle dont ils n'avaient pas connaissance. La règle c'est qu'ils n'approuvent pas tout ce qui passe par le terminal et qui n'est pas de leur fait.

Hormis de tout reconstruire (solution officielle), il n'y a pas d'autre méthode plus rapide et efficace que celle-ci.

On pourrait se demander pourquoi elle n'est pas incluse dans DSM. En fait, elle ne fonctionne que sur des disques en miroir (RAID1 ou SHR à deux disques). Lorsqu'il y en a plus, c'est infiniment plus complexe à cause de l'agrégation par bandes. Vu l'usage très limité de la solution, Syno a probablement choisi de ne pas la mettre dans DSM pour ne pas être confronté à des demandes justifiées pour qu'elle soit élargie aux autres modes de stockage.