Différence de vitesse entre Filestation et SMB pour un déplacement de données. Je cherche à comprendre.

[unPixel]

Bonjour à tous,

Je cherche à comprendre quelque chose.

Lors d'un déplacement d'un gros dossier via File Station, c'est pratiquement de l'instantané.

Par contre, quand on fait un couper > coller depuis l'explorateur de Windows (SMB donc), là, c'est bien plus long.

Quelle est cette différence et pourquoi ce comportement ?

En faisant un couper > coller depuis l'explorateur, ne devrait-il pas être aussi rapide que via File Station ?!

 

Merci pour les éclaircissements.

[Vasyjeannot]

Pareil

Pour des petits fichiers  je fais via le PC windows, parce que plus ergonomique

par contre pour les gros fichiers je le fais depuis DSM car plus rapide

Et je comprends pas pourquoi

[Fenrir]

Il y a 2 heures, InfoYANN a dit :

En faisant un couper > coller depuis l'explorateur, ne devrait-il pas être aussi rapide que via File Station ?!

Non, pas nécessairement. Il s'agit de 2 protocoles différents, avec des spécifications différentes et des clients différents mais normalement la différence ne devrait pas être sensible.

Vous pouvez tester en coupant le chiffrement SMB (il faut aussi bien être en SMB3, donc client pas trop vieux). Ça peut aussi venir d'un antivirus, de la gestion des droits, ...

[unPixel]

Ah oui c'est vrai, je n'avais pas pensé à tout ça. Il y a en effet l'antivirus qui peut faire une vérification en même temps, le chiffrement qui peut ralentir le déplacement etc... Alors que sur FileStation, c'est du direct sans ces petites choses qui peuvent entraver la vitesse.

Merci Fenrir pour m'avoir éclairé 😉

[Kramlech]

Il n’y a pas aussi le fait que quand on passe par l’explorateur Windows, les octets font le trajet Nas - PC puis PC - Nas ? Alors que par File Station les octets restent sur la Nas. 

[unPixel]

???

Pourtant, les dossiers et fichiers existent bien donc le déplacement se fait. En tout cas, quand je regarde via SSH, les fichiers sont bien dans un dossier prédéfini et si on déplace ce dossier, il va bien ailleurs et ne reste pas sur place.

[unPixel]

Là j'avoue ne pas comprendre du tout Lucien. J'ai connu par exemple un site à l'époque (Foreversafe) qui promettait un coffre illimité pour 40 euros par an (c'était le pied à l'époque) et l'on pouvait tout partager y compris de gros fichiers et ça fonctionnait sur le même principe que ce que tu dis. En gros, j'ai uploadé un fichier de 10 Go, je partage ce dernier avec 20 personnes, le serveur reconnait le fichier et ne le copie pas plusieurs fois mais fait simplement croire à l'utilisateur qu'il a bien ce fichier dans son coffre.

Mais là, je vois pas ce que tu veux dire car pour moi, si je me connecte en SSH, je peux voir les données physique et je vois qu'elles se déplacent à la demande. Tu pourrais un peu plus détailler stp que je comprenne ?

[unPixel]

Oui sauf qu'en SSH ou on a toute l'arborescence sans passer par File Station, on voit bien que les fichiers ont vraiment changés de camp. Tu es pas d'accord avec ça ? Encore une fois, je ne parle pas de FileStation mais bien de SSH ou WinSCP si tu préfères.

[unPixel]

Bah dans le sens ou dans l'arborescence ils ne sont plus dans le dossier et que si je visite le dossier, les données y sont physiquement.

Merci pour tes éclaircissements 🙂

[Kramlech]

Imagine toi dans une bibliothèque : tu as des rayonnages sur lesquels il y a des livres. Et tu as un répertoire général qui indique la position de chaque livre. Dans ce répertoire tu peux avoir la liste de tous les livres de science-fiction par exemple. Pour chacun des livres, il est indiqué sur quel rayonnage le livre est stocké. 

Maintenant tu t'aperçois qu'un livre est dans la liste science-fiction alors qu'il s'agit d'un livre policier. Dans le répertoire tu fais le changement. Maintenant le livre n'est plus dans liste science- fiction, mais dans la liste des livres policiers. Alors que physiquement ton livre n'aura pas été déplacé' et n'aura pas changé de rayonnage...

L'emplacement physique de tes données n'a aucun lien avec la manière dont elles sont présentées au niveau des répertoires. 

[unPixel]

Ok merci pour vos explications.

Dur à comprendre quand même quand on voit l'arborescence présentée... Identique d'ailleurs sous SMB, File Station, NFS, SSH, WinSCP, FTP etc...

[unPixel]

Hello,

Je reviens dire que bizarrement, maintenant, mon transfert des fichiers depuis dossier 1 vers dossier 2 en SMB via un couper/coller est aussi rapide (instantané) que via File Station.

Entre temps, j'ai changé mon SSD principal sur l'ordinateur en question. Peut-être que le soucis venait de là, je ne sais pas.

[AlphaChoups]

Je reviens sur ce sujet pour éclaircir :

Normalement le transfert est aussi rapide via l'explorateur Windows que dans File Station parce que dans les deux cas c'est le même principe/commande qui est utilisé (pas le même protocole). Donc le fait de changer vers du SSD sur ton ordi ne devrait pas avoir d'impacte sur le comportement lors d'un déplacement de fichier sur le NAS depuis l'explorateur Windows.

Le 11/11/2018 à 12:57, Zeus a dit :

Ok merci pour vos explications.

Dur à comprendre quand même quand on voit l'arborescence présentée... Identique d'ailleurs sous SMB, File Station, NFS, SSH, WinSCP, FTP etc...

C'est normal que l'arborescence soit identique car "L'arborescence" que tu vois dans linux (ex /home/francois/documents) provient d'un simple fichier qui fait le lien entre cette arborescence et l'endroit physique ou se trouve le fichier sur ton/tes disques. En réalité l'adresse de l'endroit ou se trouve ton fichier ressemble plutôt à "FFFF8000 0000000000" ce qui n'est pas très lisible... Etant donné que c'est un simple fichier qui fait le lien entre l'arborescence que tu vois (home/francois/documents) et la vraie adresse ou se trouve le fichier (FFFF8000 0000000000), et bien le syno il se contente (a juste titre) de modifier la ligne dans ce fichier pour supprimer l'ancienne arborescence "/home/francois/documents" et de le remplacer par "home/francois/images". Vu qu'il n'y a plus l'ancienne arborescence "home/francois/documents" dans le fichier et que le syno se base sur ce fichier pour afficher l'arborescence des fichiers/dossiers (que ce soit via SSH, File Station ou autre), tu ne vera plus le fichier a cet endroit mais au nouvel endroit (home/francois/images) seulement, au final, le fichier n'aura physiquement pas bougé d'un iota sur les disques (ce qui est juste génial).

Par contre j'ai remarqué qu'effectivement de temps en temps le NAS fait un déplacement instantané (attention que le déplacement doit être fait sur le même volume pour que ca marche) et de temps en temps il ne le fait pas alors que c'est depuis et vers le même dossier. J'ai ouvert un ticket a ce propos, car outre le temps d'attente qui est beaucoup plus conséquent sur les gros fichiers (on passe d'instantané a une vitesse comme pour la copie d'un fichier...), le taux d'utilisation du volume passe a 100% et un vraie transfert ce fait sur les disques, ce qui est non seulement ridicule mais aussi très mauvais pour la durée de vie des disques dur qui écrivent et s'usent donc plus vite qu'ils ne le devraient (Sur un NAS c'est carrément criminel !). 
Par conre le support synology n'a pas l'air de top qualité.. Après 3 semaines le technicien a seulement compris le problème... j'ai l'impression que ca va etre long pour trouver ne serai-ce qu'un début de réponse...

[unPixel]

Bonjour et merci pour ta réponse.

Moi toujours ignorant car je comprend toujours pas...

Qu'on me dise que les fichiers ne sont que des liens d'accord.

Mais en SSH, ça devrait le montrer que ce n'est pas des fichiers mais uniquement des raccourcis (liens) or il n'en ai rien.

Et quand on copie nous même des données via SSH, on indique bien l'emplacement en direct et non sous forme de raccourcis.

C'est ça que j'ai du mal à comprendre.