Etendre un shr

[Norm]

Bonjour,

J’aimerais avoir votre avis au sujet du SHR. J’ai un DS918+ avec 2 disques de 6T en SHR avec protection des données. Pour noël, je m’en suis fait acheté 2 autres de 6T. J’ai donc le choix de continuer en SHR avec un volume plus gros, de continuer en SHR avec 2 volumes (je crois…) ou recommencer avec SHR sans protection des données.

À l’achat d’un système neuf de Synology, leur préférence semble être SHR avec protection des données. Si on veut installer les disques différemment, il faut prendre le mode manuel.

Si je prends leurs solutions, je vais perdre l’équivalent de 1 disque (peut-être 2 ). Sinon, je peux mettre les disques en mode BASICS et là, j’ai la totalité de mes disques.

Là ou je suis perdu, c’est la réalité des 2 solutions. Dans un cas comme dans l’autre, il faut faire OBLIGATOIREMENT une sauvegarde des contenus sur des disques extérieurs. Dans le premier cas, je croyais que l’installation en raid pouvait faire office de sauvegarde, que quand un disque devient défectueux (après l’achat d’un nouveau disque, ), le système raid rebâti le disque endommagé dans la grappe de disque.

J’ai lu sur ce site plusieurs histoires d’horreur de personnes qui ont eu des problèmes de RAID. Cette technologie semble inquiétante… Là aussi, les sauvegardes sont INDISPENSABLES.

Donc, quels sont les avantages à avoir les disques en RAID (ou en SHR ) ???

Complément de question 1 : avec 4 disques de 6T, est-ce préférable de faire seulement 1 gros volume ou d’en faire 2 (ou plus) ???

Complément de question 2: Tant qu'à tout refaire, faire les tests de disques durs avec la méthode badblocks est-elle valable même si cela " stress " énormément ces derniers ???

Merci pour le dérangement et désolé pour ce roman .…

Norm

[Mic13710]

1. Vous n'avez aucun intérêt à faire un nouveau volume ou à créer deux volumes supplémentaires en basic. Si vous créez un nouveau volume avec protection des données, votre stockage total sera de 6 + 6 = 12To. Dans ce cas vous perdez 2 x 6To. Si vous créez 2 volumes supplémentaires en basic, votre stockage total sera de 6 (SHR existant) + 6 +6 = 18To. Dans ce cas, vous perdez un disque de protection (celui du premier shr) et vous avez 2 volumes sans protection des données. Si enfin vous ajoutez simplement vos deux disques au volume existant, vous aurez un stockage total de 18To, le tout avec protection des données. Il est bien évident que c'est cette dernière solution qu'il est préférable de choisir.

2. badblocks est un test intéressant qui permet de faire travailler les disques à leur limite, bien au delà de ce qu'ils auront à subir en utilisation. S'ils passent ce test c'est qu'ils sont bons pour le service. Mais ça ne garantie pas que le ou les disques ne tombent pas en panne quelques heures/jours plus tard.

Le RAID est une technologie éprouvée et les cas relatés sont finalement minimes comparés à ceux qui ne posent aucun problème. Les problèmes sont souvent dus à l'absence d'onduleur pour alimenter le NAS. Et encore une fois, le raid n'est pas une sauvegarde mais seulement une continuité de service en cas de défaillance d'un (ou plusieurs) disque(s). Si dans votre cas un disque tombe en panne, vos données sont toujours accessibles sur les autres disques et il vous suffit de reconstruire votre RAID avec un nouveau disque pour rétablir la protection. Sans raid, tout disque perdu implique la perte des données qu'il contient, une nouvelle création de volume sur un nouveau disque avec tous les paramétrages et la restauration des données à partir des sauvegardes.

Dans tous les cas, vous devez absolument prévoir une sauvegarde périodique des données (au moins les plus importantes).

[Norm]

Merci Mic13710 d’avoir pris le temps de me répondre.
Je comprends très bien votre point de vue. Vous mettez entre autres l’accent sur l’aspect “ continuité de service “. C’est sûrement un aspect important pour plusieurs personnes. Pour moi, ce point ne m’est pas prioritaire (je n’ai pas de commerce en ligne et j’ai tout mon temps pour faire une restauration d’un disque.) . Le choix que j’ai est celui-ci : garder SHR avec protection des données, perdre (…) 1 disque, pour un total de 18 Go de données, mais avoir un système facile à réparer si jamais celui-ci tombe en panne. Cela semble une méthode beaucoup plus confortable, autant pour la sécurité que par sa souplesse, par le fait qu'on travaille dans un volume unique. L’autre option est de repartir à zéro, prendre l’option BASICS et de formater 4 volumes indépendants pour un total de 24 Go. De cette manière, j’aurai accès à 1 disque de 6To de plus par rapport à la première méthode. C’est quand même considérable. Je m’aperçois par contre que cette solution semble être beaucoup plus contraignante. J’ai bien l’impression que la première option est la meilleure. 
En passant, l’option SHR est-t'il meilleur que l’option RAID 5 ?
Je constate aussi que l’achat d’un onduleur semble prioritaire. Costco en vend un qui semble être un bon choix. Il s’agit du modèle APC -UPS Pro 1500 à un coût de 179,99 $ canadien.
Quant à la sauvegarde que j’aurai à faire dans un cas comme dans l’autre, j’aurai sûrement d’autres questions le moment venu. 

En passant, merci beaucoup d’avoir pris le temps de m’avoir remis les images de votre retour d'expérience de la page 2 du tuto de Fenrir sur le server DNS.

 

[Mic13710]

Etant donné que vous avez déjà un SHR sur 2 disques, vous avez donc un disque de protection. Dès lors, il m'a paru plus adéquat d'opter pour l'augmentation de volume pour bénéficier du disque de protection sur l'ensemble de votre groupe.

Il est bien évident que si vous cassez tout pour créer des disques basics, vous aurez plus de stockage .... sur le papier. En pratique, la gestion multi volumes est un casse tête car vous ferez probablement un saucissonnage de vos données pour pouvoir les répartir sur chacun des volumes. Ca va tant qu'il y a de la place sur chaque disque et que les données sont équilibrées en tailles. Ca va nettement moins bien quand un ou plusieurs volumes sont saturés alors qu'il y a de la place sur les autres. Il faut alors créer des dossiers partagés supplémentaires, les lier aux dossiers correspondants et y transférer des données. Au final, il est bien souvent constaté que l'espace non utilisé sur tout les disques correspond à la taille d'un disque. Alors, plutôt que de se prendre la tête avec la gestion du remplissage des volumes qui fini par vous pourrir la vie et le tout sans protection des données, l'option SHR avec protection des données s'impose comme étant la solution la mieux adaptée. Mais après c'est vous qui choisissez. Pour être franc, le seul avantage de créer des volumes en basic c'est que vous pouvez vous passer de l'onduleur.

Le SHR est un RAID hybride qui combine le RAID1 et le RAID5. Depuis le temps que cette solution existe (qui n'est pas du tout un procédé propriétaire Synology puisqu'il s'agit d'une couche supplémentaire sur un RAID classique qui existe depuis bien avant que Syno se l'accapare), il n'y pas plus ni moins de pb qu'avec un RAID classique. C'est une solution éprouvée. Il n'y a pas non plus de dégradation des performances par rapport à un RAID classique.

Pour l'onduleur, un 1500 VA est surdimensionné. Un 900, 800 ou 650 est largement suffisant. Mais qui peut le plus peut le moins. L'important c'est de choisir un modèle compatible avec votre NAS car les deux doivent impérativement communiquer sinon ça ne sert pas à grand chose. Le mode de fonctionnement est aussi un critère important qui dépend essentiellement de la qualité de votre réseau électrique. Vous pouvez trouver des informations sur un sujet du forum qui traite des UPS. N'oubliez pas d'alimenter les éléments constituants de votre réseau informatique (modem, routeur, wifi, switch, etc...).

[Norm]

Encore une fois merci Mic13710,

 

J’ai fait des recherches aujourd’hui au sujet de l’UPS. Sauf avis contraire, je crois que je vais prendre le modèle APC Back UPS PRO BN 1500VA.

Costco le vend 179,99$ Canadien.

https://www.apc.com/shop/ca/fr/products/Back-UPS-PRO-BN-1500VA-10-Outlets-2-USB-Charging-Ports-AVR-LCD-interface-Canada/P-BN1500M2-CA

Les 2 irritants que j’ai pour le moment sont les suivants :

leur logiciel de gestion de l’énergie “ PowerChute Personal Edition “ ne fonctionne que sur Windows, et moi, je travaille sur un MacBook Pro.

Je pense me servir d’un ancien portable Windows pour configurer l’onduleur. Une fois fait, les paramètres devraient rester stable et je vais donc pouvoir remettre ce pc à la retraite.

Je suis surpris et déçu de gaspiller une prise USB3 qui va servir de lien entre le NAS et l’onduleur. J’avais d’autres projets plus importants pour ces prises, notamment les relier à des disques durs pour des sauvegardes. J’imagine que vous allez avoir des solutions pour moi…

J’ai une question au sujet du module d’extension DX517. Si un jour le besoin se fait sentir de m’en procurer un et que je le relie à mon DS918+ en eSATA, est-ce que l’addition des nouveaux disques va grossir mon volume existant sans perte de disque ou je devrai recréer un second volume en SHR et de ce fait, perdre encore une fois un disque ???

Merci

[Mic13710]

Il y a 7 heures, Norm a dit :

et moi, je travaille sur un MacBook Pro.

Nul n'est parfait 😉

La configuration de base de l'onduleur est très souvent bien suffisante, mais rien n'empêche de la peaufiner.

Il y a 7 heures, Norm a dit :

Je suis surpris et déçu de gaspiller une prise USB3

Il faut bien pourtant que les deux communiquent et c'est aussi le but d'une connexion USB. Je n'ai pas de solution toute faite. Peut-être que le NAS accepte un hub USB, auquel cas il suffit d'en mettre un pour augmenter le nombre de prises. Je n'ai jamais essayé et hormis la connexion à l'onduleur, je n'ai jamais utilisé les prises USB de mon NAS. Tout se passe via le réseau.

Par ailleurs, il n'est pas recommandé de laisser des DD externes de sauvegarde connectés en permanence au NAS car ce n'est plus tout à fait une sauvegarde puisque les supports sont situés au même endroit. En cas de problème externe (incendie, dégât des eaux, etc..) vous perdez toutes vos données.

Le DX517 est un module d'extension compatible avec le 918+. Il permet d'étendre le volume existant sur un seul groupe de 9 disques. Néanmoins, je ne recommande pas cette configuration car elle augmente considérablement les risques de perte du volume tout entier pour 2 raisons :

• sans rentrer dans les détails, le nombre de disques et donc la taille du volume sont trop importants pour se contenter d'un seul disque de sécurisation. Il faut dans ce cas considérer le passage au SHR2 (2 disques de sécurisation).
• la perte d'alimentation sur l'extension met en péril l'intégrité du volume et peut entrainer sa perte.

Si vous envisagez d'utiliser un DX517, il est alors préférable de créer un nouveau volume plutôt que d'étendre le volume existant.

[Norm]

Merci pour les réponses multiples.

Bon, mon onduleur APC UPS PRO BN 1500VA est acheté. Il ne me reste qu’à l’installer, ainsi que les 2 autres disques Western Digital Red WD60EFRX, en janvier, parce que ce sont des cadeaux de Noël… Ce que je compte faire, c’est de sauvegarder temporairement le contenu que j’ai sur des disques externes, ainsi que faire une sauvegarde de la configuration du NAS, puis suivre le tuto de firlin “ Préparation des disques avec Badblocks “. Comme ça, s’il m’arrive un pépin, je devrais bien m’en tirer.

En passant, possédez-vous un genre de schéma bloc de votre installation ? Cela pourrait bien me donner pleins d’idées.

Merci encore