(Résolu) Sauvegarder ses photos

[Jeff777]

Il y a 2 heures, daffy a dit :

Picassa google = cloud Google, j’imagine que les méta montent d'abord chez eux..

Non. J'utilise Picasa uniquement en interne. Je me sers pas de leur Cloud. Maintenant que c'est racheté par google, Picasa n'est plus maintenu et est remplacé par Google Photo, mais avec la dernière installation de Picasa 3.9 on peut toujours s'en servir (en interne) malgré qq bugs. Il ne faut pas utiliser l'option connexion à google  c'est tout ! 😉

Il y a 2 heures, daffy a dit :

Mais de mémoire Picassa créé des fichiers dans les dossiers pris en compte.

oui les originaux des photos modifiées dans Picasa sont conservées dans un répertoire tant que l'on a pas enregistré les modifs. Il y a d'autres dossiers cachés mais pas génants (miniatures peut-être). Je trouve cette appli très conviviable et esthétique. Mais c'est affaire de goût.

 

Il y a 2 heures, daffy a dit :

Picassa sauf erreur colle des fichiers dans les dossiers sources.

Oui je comprends ce que tu dis. Alors effectivement si on ne veut absolument pas polluer le dossier source Lightroom est peut-être la solution mais pour le photographe amateur que je suis je le trouve trèèèèèèèès compliqué. 

 

Il y a 1 heure, Seafree a dit :

il modifie un fichier qui accompagne la photo ?

ça je ne crois pas car les fichiers cachés de Picasa  .picas.ini  et .picasaoriginal n'apparaissent pas sur le NAS. La raison est que je n'ai pas coché l'option de Drive : synchroniser les fichiers avec le préfixe "."  et pourtant les légendes sont bien synchronisées donc elles sont inscrites en métadonnées du fichier.

Enfin je suis un nostalgique de Picasa et je regrette vraiment qu'il ai été mangé par google pour l'abandonner !

Modifié le 9 mars 2019 par Jeff777

[Seafree]

Voici donc la méthode que je pense appliquer :

Logiciels : Photos d'apple, Drive et Hyper backup de Synology.

• J'importe toutes mes photos dans l'appli Photos d'Apple   

             (décocher dans les préférences  " Importation : copier les éléments dans la photothèque" )

              mes photos restent donc dans le dossier image de mon mac et ne sont pas incorporées au fichier "photothèque".

• Je synchronise le dossier image + "photothèque" de mon mac  dans le dossier photo de mon Syno via Drive en utilisant le mode "transfert unidirectionnel" 
• 1 fois par mois avec hyper backup je fait une sauvegarde du Nas sur un autre Nas

Vous validez ?
 

Modifié le 9 mars 2019 par Seafree

[Jeff777]

Je ne connais pas photo d'apple. Le reste je ne vois pas de contre-indications.

Bonne soirée

[Seafree]

@jeff777 j'utilisais parfois Picasa que j'appréciais sur mon vieux Pc, je cherchais une alternative pour le mac,  j'ai testé Eléments Organizer, Bridge, et puis Lightroom. il y avait toujours quelque chose qui n'allait pas ... Bridge quand je passait d'une photo à une autre trop rapidement il n'aimait pas ça, Lightroom trop complexe pour mon utilisation et Organizer... je ne sais pas vraiment. Photos semble être pour moi le meilleur compromis 

[Jeff777]

Je testerais bien mais c'est uniquement sur MAC non ? Je viens de regarder il y a des fonctions similaires à Moments sauf pour le traitement ce que ne fait pas (encore ?) Moments.

[DaffY]

Il y a 2 heures, Seafree a dit :

Je synchronise le dossier image + "photothèque" de mon mac  dans le dossier photo de mon Syno via Drive en utilisant le mode "transfert unidirectionnel" 

Tout est possible et tu es libre de le faire.
En revanche je ne vois pas bien l'intérêt.
si tu utilises par ailleurs TimeMachine, tout est sauvegardé.
Qui plus est le NAS dispose de cette fonction.

Synchroniser la bibiliotheque photos sur un drive ne me semble pas une bonne idée car il s'agit d'une kyrielle de fichiers.
J'en veux pour preuve un test tout simple :

• copier une bibliothèque Photos d'un disque sur un autre et tu verras le temps que cela met.
• Pire copier la du mac vers le NAS et là c'est bien pire.
• (Pour une bibliothèque de 2 à 5 Go on dépasse le temps imparti pour la copie de quelques videos de la même taille)
• Bien que Drive soit certes fonctionnel, je crains que cette solution ne soit pas pérenne dans le temps.
• De plus le mécanisme interne de Photos fait tout bouger... du coup la synchro ne fait pas dans le différentiel et recopie quasi tout à chaque fois, couteux en temps, bande passante et usure disque.

Après je n'ai pas l'exactitude de mes propos, et les choses ont surement évolué depuis 2 ou 3 ans avec les différents outils cités (Phots  et Drive e chez Synology)
Si il s'agit de la préserver au sens sauvegarder la bibliothèque, autant utiliser un mécanisme de compression et l'archiver sur le NAS si on ne veut pas l'inclure dans le process classique sur mac qu'est TimeMachine.

Mais je n'ai sans doute pas bien compris l'objectif visé. En tout cas, tout est possible et tu peux le faire cela va sas dire. 😏

 

 

[Jeff777]

Il y a 6 heures, daffy a dit :

Synchroniser la bibiliotheque photos sur un drive ne me semble pas une bonne idée car il s'agit d'une kyrielle de fichiers.

Bonjour,

Oui mais comme je disais tu peux sélectionner les extensions à synchroniser avec Drive et bien sûr les dossiers aussi.

Autre avantage : les photos au dernier jus sont accessibles de l'extérieur sur un autre PC/tablette/téléphone. J'ai opté pour la synchro bidirectionnelle, de ce fait en vacance je peux ajouter ou modifier des photos et mon PC se synchronise à mon retour.

Là, bien-sûr, c'est en total contradiction avec ce que tu dis @daffy concernant le besoin de conserver les sources car mes sauvegardes journalières avec Active Backup sont effectivement modifiée des dernières retouches ou nouvelles photos (je garde tout de même 5 versions). Mais, le dernier jus, c'est bien ce que je veux conserver. De plus, je n'ai pas tout dis, je fais des sauvegardes régulières des dossiers mensuels après dernières retouches sur un ancien NAS avec Data Replicator  (voir ma signature). Si je voulais garder les sources rien n'empêcherait de copier les cartes SD pas besoin de logiciel de sauvegarde dans ce cas.

Cela dit je comprends tout à fait tes arguments et effectivement cela dépend du but recherché.

En tous cas merci pour cette discussion et bon dimanche 😊

[white.spirit]

Bonjour,

La stratégie de sauvegarde (et de partage) dépend du logiciel. Apple Photos et Lightroom (je n'ai utilisé que la version récente "Classic") sont "non-destructifs". Les originaux ne sont pas modifiés, a priori même en rajoutant des infos "metadata" via le logiciel. Dans Lightroom, il faut sélectionner les photos voulues et lancer l'action "copier les metadata dans les fichiers originaux" (ou quelque chose du genre) pour que les fichiers photos reçoivent les tags etc. (et pour les modif. visuelles, il faut exporter = créer un nouveau fichier image).

Ce qui veut dire que les photos et le catalogue doivent toujours être sauvegardés ensemble; de plus, si on change de place les photos originales (parce qu'on a dû les mettre dans un autre dossier après la restauration d'une sauvegarde), le catalogue ne les retrouvera pas tout de suite et il faudra "corriger" le lien du catalogue. Dans Apple Photos, ça peut être plus simple si on laisse le logiciel importer les originaux parce que la photothèque apparaît comme un seul fichier (en fait un conteneur avec les originaux et le catalogue) qui peut être déplacé/copié n'importe où et être ouvert sans souci de liens.

Malheureusement, ces logiciels sont "mono-utilisateurs". Rien ne permet de gérer de manière fiable une photothèque avec plusieurs personnes utilisants différents ordinateurs. C'est grâce à ce pépin de départ que j'en suis venu à adopter un système totalement indépendant d'un mode de gestion propriétaire. Mais cela veut dire que nous faisons des modifications "destructives" pour les originaux (on doit pouvoir les retrouver avec le versioning, mais je ne compte pas dessus a priori, au besoin je préfère dupliquer la photo, nous en retravaillons relativement peu).

PS:

Le 10/03/2019 à 01:04, daffy a dit :

Synchroniser la bibiliotheque photos sur un drive ne me semble pas une bonne idée car il s'agit d'une kyrielle de fichiers.
J'en veux pour preuve un test tout simple : [...]

D'après des tests que j'ai fait il y a quelques temps (et si je me souviens bien), ce n'est pas exact. Comme la bibliothèque Apple Photos est un conteneur, le NAS (et Drive) la voit comme un dossier. Toute la photothèque et les originaux ne sont pas recopiés à chaque fois lors de la synchronisation, mais seulement les ajouts et modif.

Modifié le 11 mars 2019 par white.spirit

[DaffY]

(...) la voit comme un dossier. Tous la photothèque et les originaux ne sont pas recopiés à chaque fois lors de la synchronisation, mais seulement les ajouts et motif.

Pas du tout.
macOS la présente comme un paquet, mais s’agit bien d’un dossier et plein de sous dossiers et fichiers.
Il suffit de faire bouton droit afficher le contenu du paquet sur macOS pour s’en rendre compte.

De plus le mécanisme de l’application indexe en permanence ses fichiers. Du coup lors d’une synchronisation externe c’est long, même si, seuls les fichiers modifiés ajoutés supprimés sont physiquement copiés.

Encore une fois, le test suivant le démontre facilement
Copie de la bibliothèque avec environ 1 ou 2 Go de photos prend bien plus de temps que si on archive la bibliothèque et qu’on la copie.
C’est truffés de petits fichiers...

Pour le reste je suis entièrement d’accord et surtout sur l’aspect Mono utilisateur ce qui rend de facto les processus de synchronisation délicat.


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

[white.spirit]

Il y a 18 heures, daffy a dit :

Pas du tout.
macOS la présente comme un paquet, mais s’agit bien d’un dossier et plein de sous dossiers et fichiers.
Il suffit de faire bouton droit afficher le contenu du paquet sur macOS pour s’en rendre compte.

😉 Petit souci de vocabulaire, j'ai dû mal m'exprimer, et il y a donc un malentendu. Je vois que nous voulons dire exactement la même chose...

Pour la durée de synchronisation, tout à fait d'accord aussi. Même si dans le fond il ne recopie pas ce qui correspond aux photos qui étaient là avant, c'est vrai qu'un ajout de 200 photos va prendre peut-être 20min à synchroniser alors que juste les photos .jpg toutes seules seraient synchronisées en 2min (parce qu'il y a tous ces fichiers générés propres au fonctionnement de Photos comme tu le dis).

Archiver toute la photothèque pour la sauvegarder ? Pourquoi pas, mais c'est un peu plus compliqué à automatiser.

Modifié le 11 mars 2019 par white.spirit

[DaffY]

Bonjour,

Oui en effet nous sommes d’accord.
C’est bien pour ces raisons que le déport d’une bibliothèque de ce genre ou sa synchronisation sur un Nas est toujours délicate et parfois source de problèmes.

Mieux vaux isoler ses sources et les préserver et utiliser un mécanisme de sauvegarde pour la partie bibliothèque.
(Timemachine ou script maison pour 1/une archive de la bibliothèque 2/ sa copie sur support externe)

En tous cas je souscris à ton idée : pas mettre tous les œufs dans le même panier.

Bonne semaine


Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

[Seafree]

Bonjour à tous,

Apres quelques expérimentations je reviens vers vous. J’ai testé à nouveau GoodSync qui après réinstallation était plus stable. L’avantage de cette appli, dans notre cas, par rapport à Drive est la possibilité de faire une simulation avant synchro et ainsi de visualiser ce qu’il va être fait. J’ai testé une synchro (Mac <_> Nas) du conteneur « photothèque » et le résultat n’est effectivement pas convaincant. Les fichiers, dossiers, sous dossiers, sous sous dossiers sont très (trop) nombreux. De plus, photo travaille beaucoup lorsque l’on s’amuse à ajouter des infos par exemple, ce qui fait que le conteneur est très sollicité. J’imagine la panique pour Drive qui lui, gère les modifs en direct. Et si l’on s’amuse à trifouiller la copie du fichier d’origine.... conflits assurés. Bref ce n’est apriori pas une bonne idée de procéder à une synchro de la photothèque via drive et encore moins en temps réel. 

Du coup : 

Logiciels : Photos d'apple, GoodSync, Time Machine et Hyper backup de Synology.

 

• J'importe toutes mes photos dans l'appli Photos d'Apple  En décochant dans les préférences  " Importation : copier les éléments dans la photothèque" mes photos restent donc dans le dossier image  de mon mac et non incorporées au fichier "photothèque"
• Je synchronise (bidirectionnel) les photos  de mon mac  avec le dossier photo de mon Syno via Goodsync lorsque cela me parait judicieux.
• Je sauvegarde  le conteneur phototeque  de mon mac sur mon Nas via  TimeMachine.
• 1 fois par mois avec hyper backup je fait une sauvegarde du Nas sur un autre Nas

Il n’y a plus qu’a ...  🙂 

Merci à tous. 

Modifié le 12 mars 2019 par Seafree

[white.spirit]

Il y a 6 heures, Seafree a dit :

Je synchronise (bidirectionnel) les photos  de mon mac  avec le dossier photo de mon Syno via Goodsync lorsque cela me parait judicieux.

Bonjour,

J'imagine que tu veux faire du bi-directionnel car des photos seraient ajoutées via le NAS? En théorie, cela peut t'amener à avoir des photos supplémentaires (dans le dossier image de ton Mac) que tu n'auras pas ajoutées à ta photothèque. Veille à bien le ranger pour faire la distinction entre les photos répertoriées et non-répertoriées dans Apple Photos.

[DaffY]

Bonjour

Un dernier petit conseil,
Ok,pour le process décrit si en plus la bibliothèque photo est distincte de la bibliothèque système du mac.
On peut plus facilement l’utilise ensuite sur un autre mac.



Envoyé de mon iPad en utilisant Tapatalk

[Seafree]

Hello, merci pour tous vos conseils ! 

 

[Seafree]

Bonjour à tous,

Petit retour sur le procédé mis en place. J’ai dû abandonner GoodSync qui ne s’est pas révélé fiable. Je me suis tourné vers Freefilesync, qui semble plus efficace. Pour le moment je vérifie de près le travail qu’il réalise. Cela semble ok. L’autre souci et qu’il n’est apriori pas possible de supprimer une photo physiquement depuis l’appli Photos. Autrement dit, supprimer une photo depuis « photos » ne la supprimera que dans l’appli mais pas sur le disque.  A suivre...