[GUIDE] Tout sur les volumes, groupe de disques, RAID&SHR, système de fichiers etc...

[Mic13710]

En fait je pense que firlin veut dire que RAID et SHR ce n'est pas tout à fait la même chose.

D'un côté il y a le RAID classique dans lequel on trouve :

• Basic (ça n'existe pas que pour les NAS monobaie car il y a aussi cette dénomination sur les NAS multibaie)
• JBOD
• RAID0
• RAID1
• RAID5
• RAID6
• RAID10
• RAIDF1

Et de l'autre le SHR

• SHR sans protection des données
• SHR
• SHR2

Pour le basic sur un NAS multibaie, copie d'écran du gestionnaire de mon 710 :

C'est bien noté Basic mais en fait il s'agit d'un RAID monodisque (équivalent au SHR sans protection des données) comme je l'ai expliqué plus haut.

[firlin]

Merci @Mic13710 tu as compris ce que je voulais dire.
Désoler d'avoir mal formuler ma pensé @Zeus

[unPixel]

Ah ok je comprend mieux.

J'ai donc fait la correction dans le guide. Si vous voyez autre chose à ajouter ou corriger, n'hésitez pas  😉

Merci à vous deux Messieurs.

 

@firlin :

C'est peut-être moi qui suis dur de la feuille 😂

Modifié le 10 septembre 2019 par Zeus

[unPixel]

Bonjour,

@Mic13710 :

Citation

Et je ne suis même pas sûr qu'on puisse faire cohabiter plusieurs groupes avec des systèmes différents au sein d'un même NAS. A confirmer.

Bon et bien j'ai testé et je confirme, ça fonctionne 😉

Sur la première capture, on ne voit pas le second système de fichiers car prise trop vite mais on voit sur la seconde que les systèmes de fichiers sont bien BTRFS et EXT4. Un par groupe de disques.

 

Modifié le 13 septembre 2019 par Zeus

[Mic13710]

Le 13/09/2019 à 13:28, Zeus a dit :

Bon et bien j'ai testé et je confirme, ça fonctionne

Merci Zeus pour le test. On peut donc avoir des systèmes différents sur chaque groupe. On parle bien de groupe et non de volume hein ?

[unPixel]

Tout à fait, on peux avoir par exemple :

1 groupe de disques 2x4 To en EXT4

et

1 groupe de disques 2x4 To en BTRFS

 

C'est bien précisé sur la première capture, "groupe de stockage 1" et "groupe de stockage 2" 😉

 

Modifié le 14 septembre 2019 par Zeus

[xmaret]

Bonjour à tous,

Comme je ne suis pas très doué au nas et j'ai du mal à comprendre le fonctionnement de mon DS218...

J'ai bien suivi la notice qui est assez claire mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi je ne vois pas mon 2éme disque dur 4To (le 1er possède 4To) qui a été bien installé dans mon nas... Pourtant mon 2é DD est bien présent mais je ne le vois pas ! voici ces quelques détails en image... Normalement je devrai avoir au moins 7To

Je voulais le 1er DD pour les données et le 2éme DD pour faire le backup

Je vous remercie pour votre aide

Bien cordialement

XM

Modifié le 4 octobre 2019 par xmaret

[.Shad.]

Tu es en SHR, équivalent Synology du RAID 1, ça veut dire que ton deuxième disque est un miroir du premier.
En cas de défaillance d'un disque, il n'y aura pas de discontinuité de service et ton NAS continuera de fonctionner.
Ça implique que pour deux disques de capacité égale, tu ne pourras utiliser que la capacité d'un seul disque.

Ceci n'est pas une sauvegarde !! Une sauvegarde implique qu'en cas de perte des données, tu puisses les restaurer, ça n'a rien à voir avec le RAID 1.
Ce que tu avais l'air de vouloir c'est deux volumes distincts, un utilisable et l'autre servant de destination de sauvegarde. Ce n'est pas du tout la même chose.

Modifié le 4 octobre 2019 par shadowking

[xmaret]

Merci pour ta réponse si je comprends bien toutes les données du 1er DD sont déjà copiées dans le 2é DD ? Donc aucune démarche à faire la-dessus ?

Comment je peux changer pour avoir en 2 volumes ? je voulais dire les séparer et que le 2é DD soit visible et lisible afin de pouvoir restaurer les données perdues...

Modifié le 4 octobre 2019 par xmaret

[Mic13710]

Ce que vous voulez faire ne peut pas être considéré comme une sauvegarde. Si votre NAS est détruit ou bien victime d'un cryptolocker, votre sauvegarde locale sera elle aussi détruite. C'est à vous de voir. Je vous conseille de vous orienter plutôt vers une solution sur disque externe (USB, autre nas) ou service externe (Synology C2, Amazon, etc...)

Maintenant, si vous tenez à avoir deux volumes, il n'y a pas de méthode officielle. Il faut passer par une suppression du groupe et du volume et d'une création de deux groupes (un par disque) et de deux volumes ce qui se traduit par la perte des données.

Cependant, il est possible de le faire en lignes de commandes sans perte des données. Vous trouverez un tuto sur le site de Gaëtan Cambier : https://www.cambier.org/2015/04/22/migrer-dun-mode-shr-avec-protection-de-donnees-a-un-mode-shr-sans-protection-de-donnees/

[xmaret]

il y a 51 minutes, Mic13710 a dit :

Ce que vous voulez faire ne peut pas être considéré comme une sauvegarde. Si votre NAS est détruit ou bien victime d'un cryptolocker, votre sauvegarde locale sera elle aussi détruite. C'est à vous de voir. Je vous conseille de vous orienter plutôt vers une solution sur disque externe (USB, autre nas) ou service externe (Synology C2, Amazon, etc...)

Maintenant, si vous tenez à avoir deux volumes, il n'y a pas de méthode officielle. Il faut passer par une suppression du groupe et du volume et d'une création de deux groupes (un par disque) et de deux volumes ce qui se traduit par la perte des données.

Cependant, il est possible de le faire en lignes de commandes sans perte des données. Vous trouverez un tuto sur le site de Gaëtan Cambier : https://www.cambier.org/2015/04/22/migrer-dun-mode-shr-avec-protection-de-donnees-a-un-mode-shr-sans-protection-de-donnees/

Merci pour cette info précieuse. Donc à mon avis, je laisse par défaut géré par Nas Synology... Par contre, avec lien que t'as cité, c'est quand-même risqué (chui pas doué en langage info) mais je verrai cela plus tard...

Merci encore

Bien cordialement

XM

[Patrix]

Bonjour,

Merci beaucoup pour toutes ces informations ! Mais j'ai beau lire et relire, je doute encore... Nouveau volume ou nouveau groupe de stockage ?

Sur un DS218+, j'ai actuellement un seul HD de 4To. J'envisage l'achat d'un disque de 10To.

Je souhaite la protection des données SHR comme sur mon vieux DS214+ (elle a déjà rendu de grands services) pour ce volume existant. Par contre, je voudrais récupérer "l'espace perdu"  en envisageant 2 solution à l'avenir. J'illustre :

Le volume en place (4To - btrfs) va à tous coups occuper 4To du nouveau disque, ça j'ai compris. Il restera donc sur ce second disque 6To inutilisés.

a) solution d'avenir 1 envisagée : les 6To restant définitivement sans protection pour les dédier au stockage "sans importance" (video CCTV et autres broutilles).

Pour pouvoir utiliser ces 6To SANS protection de données, dois-je créer un 2ème volume ou un 2ème groupe ? ...C'est là que je ne comprends plus rien...

b) solution d'avenir 2 envisagée :  le 4To sera un jour remplacé par un 8To. De fait, 2To me suffirait pour stocker mon CCTV. Donc sur le nouveau disque de 10To, je pourrais découper comme suit :

• 4To pour le shr avec le disque en place
• 4To pour le SHR quand je remplacer l'actuel par un 8To
• 2To pour du stockage sans importance.

La question est la même : s'agit-il de "volumes" ou de "groupes de stockage" à créer ?

[maxou56]

Bonjour,

il y a 4 minutes, Patrix a dit :

Par contre, je voudrais récupérer "l'espace perdu"  en envisageant 2 solution à l'avenir. J'illustre :

Le volume en place (4To - btrfs) va à tous coups occuper 4To du nouveau disque, ça j'ai compris. Il restera donc sur ce second disque 6To inutilisés.

L'espace est "perdu", il n'est pas utilisable.

Dans ce cas le groupe de stockage en SHR avec un disque 4To et 10To, fera 4To. (et 6To d'inutilisable)

https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator?hdds=4 TB|10 TB

[Patrix]

Merci pour ta réponse rapide. C'est donc vraiment sans espoir alors ?

[maxou56]

Le 14/09/2019 à 17:38, Mic13710 a dit :

Merci Zeus pour le test. On peut donc avoir des systèmes différents sur chaque groupe. On parle bien de groupe et non de volume hein ?

 

Le 14/09/2019 à 18:26, unPixel a dit :

Tout à fait, on peux avoir par exemple :

1 groupe de disques 2x4 To en EXT4

et

1 groupe de disques 2x4 To en BTRFS

 

C'est bien précisé sur la première capture, "groupe de stockage 1" et "groupe de stockage 2" 😉

 

Bonjour,

Le système de fichier s'applique aux Volumes, pas au Groupe de Stockage.

On peut avoir un ou plusieurs Volumes par Groupe de Stockage.

Ceux-ci peuvent être en EXT4 et en BTRFS (suivant les modèles de NAS), on peut avoir les deux systèmes de fichiers sur le même Groupe de Stockage.

 

Modifié le 3 janvier 2020 par maxou56

[bouks]

Le 08/09/2019 à 00:42, unPixel a dit :

Je vous recommande BTRFS qui aujourd'hui est mûr et bien plus avantageux que EXT4.

A noter que BTRFS n'est toujours pas recommandé sur les RAID 5 et 6, et particulièrement si vous n'avez pas d'onduleur configuré avec le NAS.

Sources:

https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ#Can_I_use_RAID.5B56.5D_on_my_Btrfs_filesystem.3F

On peut également constater qu'Oracle recommande uniquement RAID 0, RAID 1 et RAID 10

https://docs.oracle.com/en/operating-systems/oracle-linux/6/adminsg/ol_about_btrfs.html

 

[niklos0]

il y a 30 minutes, bouks a dit :

On peut également constater qu'Oracle recommande uniquement RAID 0, RAID 1 et RAID 10

https://docs.oracle.com/en/operating-systems/oracle-linux/6/adminsg/ol_about_btrfs.html

 

Oui, mais ça n'a rien à voir avec le Btrfs. Oracle ne recommande rien d'autre que les RAID 0, 1 et 10. Rien à voir avec Btrfs...

edit :

 

il y a 30 minutes, bouks a dit :

https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ#Can_I_use_RAID.5B56.5D_on_my_Btrfs_filesystem.3F

  

Même chose ici... Ca dit juste, en gros, qu'il y a des risques à la reconstruction des RAID5 et 6. Pas en particulier avec du Btrfs, mais dans tous les cas... Et ça, je pense qu'ici, tout le monde le sait.

 

Bref, Btrfs n'est en aucun cas moins bien que l'EXT4... Au contraire.

Modifié le 7 février 2020 par niklos0

[bouks]

il y a 10 minutes, niklos0 a dit :

Rien à voir avec Btrfs...

Il faut savoir lire: "4.1 About the Btrfs File System"

 

 

il y a 11 minutes, niklos0 a dit :

Ca dit juste, en gros, qu'il y a des risques à la reconstruction des RAID5 et 6. Pas en particulier avec du Btrfs, mais dans tous les cas..

Non, ça ne dit pas "juste, en gros". Si je te donne une source, c'est pour la lire correctement: "It is recommended that parity RAID be used only for testing purposes. "

 

il y a 13 minutes, niklos0 a dit :

Bref, Btrfs n'est en aucun cas moins bien que l'EXT4... Au contraire.

Je n'ai jamais écrit cela.

[niklos0]

il y a 23 minutes, bouks a dit :

"It is recommended that parity RAID be used only for testing purposes. "

Oui... Et pourquoi d'après toi ^^ ? Parce qu'on est jamais sûr de pouvoir reconstruire... Btrfs ou pas. C'est bien ce que j'ai dit juste au dessus.

 

il y a 23 minutes, bouks a dit :

il y a 38 minutes, niklos0 a dit :

Rien à voir avec Btrfs...

Il faut savoir lire: "4.1 About the Btrfs File System"

Ensuite, on est dans la section btrfs, donc ils parlent de btrfs... Mais ce n'est pas spécifique à btrfs, c'est exactement la même chose en EXT4

En gros, ils disent juste ce qu'on se tue à dire ici. Le RAID5/6 n'est pas de la sauvegarde mais de la continuité de service et n'est pas sûr de pouvoir être reconstruit.

 

edit : au passage, tu peux voir ici qu'Oracle ne recommande le RAID5 que si et seulement si, tu as des problème cout : https://oracle-base.com/articles/misc/oracle-and-raid et uniquement pour les partitions de données

Une fois de plus, rien à voir avec le système de fichier. Oracle ne recommande pas le RAID5, point final.

Modifié le 7 février 2020 par niklos0

[bouks]

il y a 33 minutes, niklos0 a dit :

Oui... Et pourquoi d'après toi ^^ ? Parce qu'on est jamais sûr de pouvoir reconstruire... Btrfs ou pas. C'est bien ce que j'ai dit juste au dessus.

Je donne des informations. Des faits. Si tu veux faire de la spéculation ou de l'interprétation c'est comme tu veux, mais tu ne peux pas raisonnablement mettre en doute des faits.

il y a 58 minutes, niklos0 a dit :

au passage, tu peux voir ici qu'Oracle ne recommande le RAID5 que si et seulement si, tu as des problème cout : https://oracle-base.com/articles/misc/oracle-and-raid et uniquement pour les partitions de données

Non. Tu déformes l'information originale.

"Datafiles with heavy I/O requirements should use RAID 1+0 (or 0+1). It is the fastest and most secure option."
Ils parlent des cas à gros volumes d'I/O. Le sujet de l'article que tu mets en source évalue simplement la vitesse et la performance des RAIDs.

il y a une heure, niklos0 a dit :

Une fois de plus, rien à voir avec le système de fichier. Oracle ne recommande pas le RAID5, point final.

Ton assertion est fausse.

il y a une heure, niklos0 a dit :

Oracle ne recommande le RAID5 que si et seulement si

 

il y a une heure, niklos0 a dit :

Oracle ne recommande pas le RAID5, point final.

Te rends-tu compte que tu dis un truc et son contraire dans le même post ?

[niklos0]

Bref, je ne vais pas me battre avec toi sur un sujet qui te dépasse manifestement très largement... 

Fin du débat pour moi, tout ceux qui veulent en savoir plus sauront faire la part des choses...

Modifié le 7 février 2020 par niklos0

[bouks]

il y a 6 minutes, niklos0 a dit :

Bref, je ne vais pas me battre avec toi sur un sujet qui te dépasse largement... 

L'attaque personnelle est bien souvent l'argument ultime des personnes qui n'ont pas d'arguments utiles, valables, et ne veulent pas se remettre en question. C'est dommage.

Je ne t'ai pas insulté ni dénigré ta personne pendant notre échange. Je te remercie, à l'avenir, de faire la même chose et d'être respectueux.

Modifié le 7 février 2020 par bouks

[Olivier11]

Merci @unPixel pour cet excellent tuto

[max5962]

Bonjour a tous.

 

Je débute dans les nas et j'aimerais savoir si c'est possible d'avoir plusieurs volumes et plusieurs types raid en même temps ?

 

J'ai actuellement :

- un ds920+ ( fin j'attends de la recevoir ). 

- un disque de 2to

 

J'aimerais :

- un volume sécurisé avec deux disques raid 1 ) donc 2x2to (je dois acheter un disque de 2to) : photos/documents

- un volume non sécurisé : films et autres non importants : 2x4to

 

Merci 🙂

[Mic13710]

Vous pouvez faire toutes les combinaisons que vous voulez. De 4 disques en basic ou SHR sans protection des données, jusqu'à 4 disques en SHR avec protection des données et même du SHR2 si vous voulez.

Mais vous vous apercevrez à l'usage qu'il est préférable de faire un SHR sur tous vos disques. En effet, 2x2To en RAID1 vous donnent 2To, ce qui avec vos 2 disques de 4To vous donnent 10To dont 8To non sécurisés. Cette configuration est peu évolutive puisque vous ne pouvez augmenter que le RAID1 sans avoir à faire de construction en changeant les deux disques par des plus gros. Et si vous perdez un des 4To, vous perdez toutes ses données.

Si vous montez un SHR avec vos disques, vous n'aurez que 8To de stockage, mais si vous perdez un disque, vous ne perdez pas de donnée. Il vous suffit de remplacer le disque défectueux et de reconstruire le groupe pour retrouver l'intégrité de votre groupe. Le groupe est aussi évolutif puisque vous pourrez toujours passer à 10To en remplaçant un 2To par un 4To ou plus gros. Vous pourrez par la suite remplacer d'autres disques si vous souhaitez plus de stockage sans avoir à refaire toute une partie de l'installation. Bref, c'est beaucoup plus souple.