DX517 ou DS1819+

[Gelesty]

Bonjour, en 6 mois je suis passé du DS218+ au DS918+ ! et la encore plus de place ! 

que me conseillez vous ? j'achète le DS1819+ (8 Bay) ou je prends l'extension DX517 ? 

aurais je les mêmes caractéristiques vitesse et puissance avec le DX517 ? j'ai rajouté de la mémoire et de SDD (| 16 Go RAM | 4 * WD Red 4To en RAID5 | 2 * SSD 250 Go Memoire Cache ), cela va t il servir à l'extension ou devrais je racheter de la mémoire à mettre sur l'extension ?

Le D1819+ n'a pas de moteur de transcodage ? grave ? sachant que c'est seulement pour des médias ? 

différence entre Intel Atom C3538 et Intel Celeron J3455 ?

 

merci de votre retour !

[bouks]

il y a 6 minutes, niklos0 a dit :

Il tourne H24. Perso, mon frigo (récent) fait plus de bruit...

Le seul cas où on l'entend un peu, c'est au début d'accès des données. Typiquement quand je lance un film (au lancement du film uniquement).

Je pense que tu as fait une erreur de frappe. Tu voulais probablement plutôt dire qu'il tourne H264. 😄

[firlin]

Bonjour Gelesty,

Pour te faire une idée entre un Atom et un celeron

https://technical.city/en/cpu/Atom-C3538-vs-Celeron-J3455

Ensuite le transcodage sur la nas c'est pas conseillé.
Apres je suis d'accord avec niklos0 et Jeff777 une 8 baies cela fait pas bruit, si en plus tu le mets sur une Dalle antidérapante Noir de ce type tu entends plus rien.

https://www.leroymerlin.fr/v3/p/produits/dalle-antiderapante-noir-gpi-e128988

 

[Gelesty]

@bouks  merci de tes conseil mais 6to trop cher, au cout/To c'est plus économique et je passe quand meme de 4 baie à 8 ! après tu as entièrement raison c'est sans fin et toujours plus ! et ca va très très vite !

@Jeff777 beaucoup mieux merci

@firlin c'est noté donc Atom bien;) et dalle commandé pour le principe ca fera pas de mal ! au pire ca ira sur mon lave linge 😉

 

Modifié le 22 janvier 2020 par Gelesty

[bouks]

Pour info:

1819 + 2x4To = 1340€ tu auras (avec les disques existants) 20 To
2 baies de libres

1618 + 2x6To = 1280€ tu auras (avec les disques existants) 22 To : économie de 60€

1618 + 2x8To = 1450€ tu auras (avec les disques existants) 24 To : surcoût de 110€

1618 + 2x10To = 1590€ tu auras (avec les disques existants) 26 To : surcoût de 250€

1618 + 2x12To = 1790€ tu auras (avec les disques existants) 28 To : surcoût de 450€

2x12To dans le 918+ = 900€ tu auras (avec 2 des disques existants) 20 To : économie de 440€

2x14To dans le 918+ = 1100€ tu auras (avec 2 des disques existants) 22 To : économie de 240€

2x16To dans le 918+ = 1430€ tu auras (avec 2 des disques existants) 24 To : surcoût de 90€µ

4x8To dans le 918+ = 1120€ tu auras 24 To : économie de 220€

3x12To dans le 918+ = 1350€ tu auras (avec un des 4To) 28 To : surcoût de 10€

Modifié le 22 janvier 2020 par bouks

[Gelesty]

@bouks  je ne vois pas l'intérêt de prendre un 1618 et non pas un 1819 ? en plus moins de risque de perte si plus de disques donc la pas d'économie. en plus quand un disque de 12To lache ca fait mal !

Ensuite un 12 To c'est 550 euros donc x2 1100 euros donc ca revient au meme SAUF que la j'ai 2 NAS maintenant ! et quand j'ai depassé les 20To ?

Je te rejoins sur l'économie financière , elle est reelle! CQFD !

 

[bouks]

à l’instant, Gelesty a dit :

en plus moins de risque de perte si plus de disques

C'est l'inverse. Plus tu as de disques, plus la probabilité de panne de ton système augmente.
 

 

il y a 17 minutes, Gelesty a dit :

Ensuite un 12 To c'est 550 euros

J'ai trouvé des Seagate Ironwolf 12To à 450€ chez LDLC

 

il y a 18 minutes, Gelesty a dit :

quand j'ai depassé les 20To

Tu mets des disques plus gros. Avec une base de disques de 12To (plus grosse densité de tes baies)

 

il y a 19 minutes, Gelesty a dit :

SAUF que la j'ai 2 NAS maintenant !

1618 + 3x6To = 1480€ tu auras 12 To utiles dessus + 12To sur le 918, soit 24To avec deux pour un surcoût de 140€
Avec 3 baies de libres dans le 1618 (qui est exactement la même chose qu'un 1819 avec deux baies en moins)

Je pensais que tu étais attentif à la dépense. Mais si la dépense n'est pas un problème, prends un 1819, mais avec des disques plus gros que ce que tu as déjà.

[bouks]

Le 07/01/2020 à 14:36, Gelesty a dit :

Je me sers du NAS que pour la lectures de film et séries (PLEX) et partage avec ma famille. J'ai plus de 10 TO de film avec 4*4to en SSH je n'ai que 10,47 d'espace dispo...

Pour du stockage de films et de séries, pourrais-tu envisager le JBOD ou le RAID 0 ?

JBOD: 16To de films =  16To de disques dur, 1 disque de 16To = 650€, 1 baie utilisée
RAID 0:16To de films =  16To de disques dur, 4 disques de 4To = 520€,  4 baies
RAID 5 (avec du 4To): 16To de films =  20To de disques dur, 5 disques de 4To = 650€, 5 baies

hors backup évidemment...

[bouks]

Tiens, je suis un peu malade ce soir et j'ai du mal à dormir alors je te fais un exemple de plan de la geek family avec des 4To sur le NAS.

On va dire un besoin de 3To de données familiales (photos, vidéos de vacances, administratif, etc.) ce qui est déjà beaucoup et xxTo de films et séries (on part sur 12To de stockage de besoin suffisant à moyen terme par ex).
 

1618 ou 1819                     918 (ou 718 ou 218 ou encore 118... 218... lalalala :) )
----------                       ------------
| RAID 1 |                       |  Espace  |
| 2x 4To |  - BACKUP PLAN 1 -->  |          | - CLOUD BACKUP -->
----------                       |          |
----------                       | stockage |
| RAID 0 |                       |          |
| 4x 4To |  - BACKUP PLAN 2 -->  |          |
----------                       |   16To   |
----------                       ------------
| Spare  |
| disk(s)|
----------

Mais aussi:
 

918                              718 (ou 218 ou DDs USB )
----------                       ------------
| RAID 1 |                       |  Espace  |
| 2x 4To |  - BACKUP PLAN 1 -->  |          | - CLOUD BACKUP -->
----------                       |          |
----------                       | stockage |
| JBOD   |                       |          |
| 1x 12To|  - BACKUP PLAN 2 -->  |          |
----------                       |   16To   |
                                 ------------

T'as aussi la solution avec du 718+ en principal avec DD USB pour les films.

Et la solution la plus économique:

218j                              DD USB
----------                       ------------
| RAID 1 |                       |  Espace  |
| 2x 4To |  - BACKUP PLAN 1 -->  |          | - CLOUD BACKUP -->
----------                       |          |
----------                       | stockage |
| DD USB |                       |          |
| 1x 12To|  - BACKUP PLAN 2 -->  |          |
----------                       |   16To   |
                                 ------------

Sur la solution la plus économique tu es déjà à 1600€... Pour juste les données familiales c'est à 600€... Alors bon des films et des séries récupérables sur Internet, ça fait cher les films et les séries finalement... on va pas y ajouter, en plus, du RAID... ne trouves-tu pas ?

Et on va pas chipoter sur la différence de 3€ au To de tel ou tel disque. 😄

Quand ta femme va savoir ça, elle va te défoncer.😅

Moi ma femme m'a quitté quand, par manque de place dans l'appartement à cause des 18 NAS déjà présents, j'ai installé deux nouveaux DS3615xs dans la chambre. Et je l'ai même pas entendu m'engueuler et se barrer, à cause du bruit des ventilos. Je me suis finalement rendu compte de son départ au bout de 28 jours quand les tests smarts et les badblocks de mes 24 disques de 16To se sont terminés et que les NAS étaient installés.

😂😂

😋

Modifié le 23 janvier 2020 par bouks

[Gelesty]

@bouks merci de ton retour ! Ma femme est toujours la je te rassure 😉

je fais attention à la dépense ! mais me faire chier pour 50 euros non! ensuite pour Plex tout doit être sur le meme NAS d'ou le peu d'intérêt d'en booster 2.

pour le jbod, oui mais je préfère la double sécurité.

Je n'aime pas ce qui n'est pas propre, donc la solution avec un DD c'est pas mon but, dans ce cas la je prends un seedbox et je supprime mes films peu à peu.

Ensuite je suis déjà a 12 To de film + 8To de sauvegarde + 4 To de seedbox... Donc la si on rajoute une sauvegarde en SHR de 4To (1 disque) j'ai pas le choix de vraiment grossir.

LA solution du 918 avec  2x12To est possible mais je n'aurais net QUE  20 To pour 1000 euros et je pourrais aller max à 4x12To pour 1000 euros de plus soit NET 36To pour 2000 euros.

La Solution de 1819, pour 1200 : 20To et un autre Nas pour sauvegarde (918). et 8x4To ca fait NET 28To (+ mon autre NAS avec 12 To) pour 400 euros de plus et je peux très bien mettre dans un second temps des 12To !

en revanche tu as bien raison, 8 disque en SHR, un seul de sauvegarde... si 2 disques plante c'est la cata ! et 2 disque sur 8 plus probable que 2 disque sur 4 !

offre des fleurs à ta femme l'informatique reste qu'une passion et ne sert jamais à rien 😉

 

et tu oublis le coté exiting ! le plaisir d'apprendre et de bidouiller entre changer 2 DD et réinstaller sans bug et sans accro toute son installation  ! 😉

[niklos0]

il y a 31 minutes, Gelesty a dit :

en revanche tu as bien raison, 8 disque en SHR, un seul de sauvegarde... si 2 disques plante c'est la cata ! et 2 disque sur 8 plus probable que 2 disque sur 4 !

C'est pour ça qu'on a inventé le ... SHR2 !

[Gelesty]

Il y a 4 heures, niklos0 a dit :

C'est pour ça qu'on a inventé le ... SHR2 !

Bien vu mais la 2 disque de sauvegarde sur 8... quelle perte;)

mais plus sur, question d'ailleurs en SHR2 combien de disques doivent tomber en panne en meme temps pour plantage ? 3 ou 4 ?

merci

[niklos0]

Si tu as n disques de parité, tu peux perdre n disques.

Donc en SHR2, tu peux perdre 2 disques.

[Gelesty]

il y a 2 minutes, niklos0 a dit :

Si tu as n disques de parité, tu peux perdre n disques.

Donc en SHR2, tu peux perdre 2 disques.

Merci;)

[bouks]

Il y a 7 heures, niklos0 a dit :

C'est pour ça qu'on a inventé le ... SHR2 !

Le SHR2 n'est pas recommandé à cause de sa lenteur, de sa consommation et de ses délais de vérification et de reconstruction trop longs. J'ai personnellement essayé, j'ai laissé tombé.
Les meilleures solutions, si on a les moyens, ce sont le RAID 1 et le RAID 10. D'ailleurs dans le cadre de fichiers persos (hors films et séries) c'est à privilégier puisque les petits dd ne coûtent pas chers.

Il y a 7 heures, Gelesty a dit :

La Solution de 1819

Tu vas voir tu vas en être très content. Moi j'ai un 1812. Je l'ai acheté pour remplacer mon 509. Au départ je pensais acheter un 1512, mais comme j'avais une pelleté de vieux disques de 512Go, j'ai pris le 1812 car je pouvais avoir une bonne capacité sans dépenser 1€ dans du disque dur. Aujourd'hui il n'y a dedans plus que des vieux 2To. Aucun disque spécial NAS évidemment, mais que des 7200 tours. Je n'y mets que des DD recyclés. Il me sert uniquement en backup, je l'allume très peu. Et je compte le garder encore très longtemps, sauf s'il y a des contre-indications dans hyperbackup et Drive entre DSM6 et DSM7. Entre temps j'ai récup un 412 d'occase qui me sert de principal en attendant de m'acheter un nouveau NAS quand DSM7 et de nouveaux modèles seront sortis.
Je pense prendre un 918 (ou un 920 s'il existe 😉 ). Je louchais bien sur un 620slim mais ça fait passer le budget total à 2100€ au lieu de 991€ pour le 918.

918                              620slim
----------                       -------------
| RAID 1 |                       | RAID 5 SSD| (à défaut de RAID 1 2x 4To vraiment trop cher)
| 2x 6To |                       | 3 x 2To   |
----------                       -------------
----------                       -------------
| JBOD   |                       | USB HDD   |
| 1x 8To |                       | 1x 8To    |
----------                       -------------

Il y a 7 heures, Gelesty a dit :

offre des fleurs à ta femme l'informatique reste qu'une passion et ne sert jamais à rien 😉

C'était une situation fictionnelle. 🙂

Il y a 7 heures, Gelesty a dit :

et tu oublis le coté exiting ! le plaisir d'apprendre et de bidouiller entre changer 2 DD et réinstaller sans bug et sans accro toute son installation  !

J'ai passé ça depuis longtemps. J'ai commencé dans les années 80...
Aujourd'hui, moins j'interviens plus je suis content. Avant je montais et installais chaque machine de clients. Maintenant je paie 40 balles mon fournisseur pour le faire. Même ma propre machine, je laisse mon fournisseur la monter et faire l'install de base de Windows.
C'est d'ailleurs pour ça que je me suis orienté sur les solutions Synology. Sinon je ferais encore de l'install GNU/Linux ou BSD de base sur du matériel bien plus performant et j'utiliserais FreeNAS.

Modifié le 23 janvier 2020 par bouks

[Gelesty]

Il y a 4 heures, bouks a dit :

Le SHR2 n'est pas recommandé à cause de sa lenteur, de sa consommation et de ses délais de vérification et de reconstruction trop longs. J'ai personnellement essayé, j'ai laissé tombé.
Les meilleures solutions, si on a les moyens, ce sont le RAID 1 et le RAID 10. D'ailleurs dans le cadre de fichiers persos (hors films et séries) c'est à privilégier puisque les petits dd ne coûtent pas chers.

Tu vas voir tu vas en être très content. Moi j'ai un 1812. Je l'ai acheté pour remplacer mon 509. Au départ je pensais acheter un 1512, mais comme j'avais une pelleté de vieux disques de 512Go, j'ai pris le 1812 car je pouvais avoir une bonne capacité sans dépenser 1€ dans du disque dur. Aujourd'hui il n'y a dedans plus que des vieux 2To. Aucun disque spécial NAS évidemment, mais que des 7200 tours. Je n'y mets que des DD recyclés. Il me sert uniquement en backup, je l'allume très peu. Et je compte le garder encore très longtemps, sauf s'il y a des contre-indications dans hyperbackup et Drive entre DSM6 et DSM7. Entre temps j'ai récup un 412 d'occase qui me sert de principal en attendant de m'acheter un nouveau NAS quand DSM7 et de nouveaux modèles seront sortis.
Je pense prendre un 918 (ou un 920 s'il existe 😉 ). Je louchais bien sur un 620slim mais ça fait passer le budget total à 2100€ au lieu de 991€ pour le 918.

918                              620slim
----------                       -------------
| RAID 1 |                       | RAID 5 SSD| (à défaut de RAID 1 2x 4To vraiment trop cher)
| 2x 6To |                       | 3 x 2To   |
----------                       -------------
----------                       -------------
| JBOD   |                       | USB HDD   |
| 1x 8To |                       | 1x 8To    |
----------                       -------------

C'était une situation fictionnelle. 🙂

J'ai passé ça depuis longtemps. J'ai commencé dans les années 80...
Aujourd'hui, moins j'interviens plus je suis content. Avant je montais et installais chaque machine de clients. Maintenant je paie 40 balles mon fournisseur pour le faire. Même ma propre machine, je laisse mon fournisseur la monter et faire l'install de base de Windows.
C'est d'ailleurs pour ça que je me suis orienté sur les solutions Synology. Sinon je ferais encore de l'install GNU/Linux ou BSD de base sur du matériel bien plus performant et j'utiliserais FreeNAS.

Merci 😉 et je comprends ! je reste encore débutant à apprendre je garde la foi ! je teste semaine pro le 1819 avec 6 DD, puis le 918 avec 2DD poru l'instant ne sauvegarde et le 218 comme seedbox ! on verra dans le temps !

[niklos0]

Il y a 18 heures, bouks a dit :

Le SHR2 n'est pas recommandé à cause de sa lenteur, de sa consommation et de ses délais de vérification et de reconstruction trop longs. J'ai personnellement essayé, j'ai laissé tombé.

Perso, il a fallu plus ou moins 48h pour la construction. Après, RAID1 ou RAID10, bonjour le prix !

Le SHR2 est top. Et concernant sa lenteur, tu peux développer ? Autant le reste, je peux comprendre, autant la lenteur, je ne comprends pas !

[bouks]

@niklos0 Pas trop de temps aujourd'hui mais je t'ai trouvé ça vite fait pendant le café.

http://www.e-novatic.fr/tout-savoir-sur-le-stockage/

Au niveau de la continuité de service, en RAID 5, ta chance de réussite de reconstruction (qui dégrade le service pendant ce temps) avec 4 disques de 4To n'est que de 28%. Sans parler d'une panne concomitante d'un autre disque.
Quand on voit pas mal d'utilisateurs sur le forum qui se contentent d'un RAID 5 comme sécurité des données, ça fait flipper.

En RAID 6 c'est pire.

Modifié le 24 janvier 2020 par bouks

[niklos0]

il y a 49 minutes, bouks a dit :

Au niveau de la continuité de service, en RAID 5, ta chance de réussite de reconstruction (qui dégrade le service pendant ce temps) avec 4 disques de 4To n'est que de 28%. Sans parler d'une panne concomitante d'un autre disque.

Je ne sais pas d'où tu sort tes chiffres, mais je n'ai jamais eu le cas d'un RAID5/6 où le RAID n'arrive pas à se reconstruire. Sauf cas de perte de disque mais une fois de plus, en RAID6 (SHR2) il y a moins de risque.

il y a 52 minutes, bouks a dit :

Quand on voit pas mal d'utilisateurs sur le forum qui se contentent d'un RAID 5 comme sécurité des données, ça fait flipper.

Bah ça dépend. Si on utilise que le RAID5 en espérant que ça prévienne de toute perde, c'est idiot, en effet. Mais si on a un RAID5 + une sauvegarde, ça commence à être "sûr". C'est d'ailleurs ce que je préconise.

il y a 53 minutes, bouks a dit :

En RAID 6 c'est pire.

Pareil, ça serait bien que tu étayes...

[Antimousse]

@bouks

Il y a 1 heure, bouks a dit :

En RAID 6 c'est pire.

bonjour,
pardon de ne pas tout comprendre.   tu veux dire quoi ?  pire que quoi ? tu pouvais développer un petit peu ? j
ça me permettrait d'être moins c.. bête quand j'aurai lu ton prochain message.

héhéhéhé, c'est aussi parce que je deviens sourd que je n'entends pas mon 1819+ et ses 8 disks qui tournent 24/7/365 en plus du ds215 et des 3 disks usb de sauvegarde.
moi, c'est ceinture ET bretelles ET ceinture de chateté en plus.. j'aime le raid 6.

😉😉
cordialement

 

anti🍺

Modifié le 24 janvier 2020 par Antimousse

[bouks]

il y a 22 minutes, niklos0 a dit :

Je ne sais pas d'où tu sort tes chiffres

Si tu regardes les caractéristiques de tes disques par exemple: Seagate IronWolf ST4000VN008
 

Ils ont un taux d'erreurs maximal de lecture irréparables de 10E-15. C'est à dire une erreur tous les 12To de lecture environ.
Le nombre de 28% de chance de récupération s'estime comme suit:

Chance de réussite de reconstruction = (1 - 10E-15)^NxTx8

N =  le nombre de disques
T = La taille des disques en octet (4000000000000 pour toi)
8 = pour convertir la taille en bits

Si tu fais le calcul, tu arrives à environ 28% de taux de réussite.
Ce taux de réussite ne prend évidemment pas en compte le risque de panne concomitante de disque due à autre chose qu'à ce taux d'erreur de lecture.

 

il y a 33 minutes, niklos0 a dit :

mais je n'ai jamais eu le cas d'un RAID5/6 où le RAID n'arrive pas à se reconstruire

J'entends bien. Mais ton expérience personnelle n'est pas relevante. Tu n'as pas fait 1000 ou 10000 reconstructions pour pouvoir faire une estimation empirique du risque qui soit significative.

 

il y a 34 minutes, niklos0 a dit :

en RAID6 (SHR2) il y a moins de risque

Pas forcément car la reconstruction dure encore plus longtemps, et donc tu as encore plus de chance qu'un deuxième ou un troisième disque (du même âge et de la même série) tombe en panne lors de la reconstruction. La reconstruction ça sollicite énormément les disques.

 

il y a 46 minutes, niklos0 a dit :

Mais si on a un RAID5 + une sauvegarde, ça commence à être "sûr". C'est d'ailleurs ce que je préconise.

Tu as raison. Mais force est de constater que pas mal de gens qui font des demandes d'aide ici ne font pas de sauvegarde et se reposent uniquement sur le RAID.

 

il y a 13 minutes, Antimousse a dit :

tu veux dire quoi ?  pire que quoi ? tu peux développer ?

Pire que RAID5 en temps d'accès aux données et en reconstruction puisqu'elle dure plus longtemps.

 

il y a 15 minutes, Antimousse a dit :

moi, c'est ceinture ET bretelles ET ceinture de chateté en plus..

Et double pantalon. Parce que le risque n'est pas que la chute. Il y a aussi le risque de craquement. 😄

[niklos0]

il y a 33 minutes, bouks a dit :

Si tu regardes les caractéristiques de tes disques par exemple: Seagate IronWolf ST4000VN008
 

Ils ont un taux d'erreurs maximal de lecture irréparables de 10E-15. C'est à dire une erreur tous les 12To de lecture environ.
Le nombre de 28% de chance de récupération s'estime comme suit:

Chance de réussite de reconstruction = (1 - 10E-15)^NxTx8

N =  le nombre de disques
T = La taille des disques en octet (4000000000000 pour toi)
8 = pour convertir la taille en bits

Si tu fais le calcul, tu arrives à environ 28% de taux de réussite.
Ce taux de réussite ne prend évidemment pas en compte le risque de panne concomitante de disque due à autre chose qu'à ce taux d'erreur de lecture.

Je n'ai pas de chiffre où documentation permettant de te contredire. Cependant, je trouve ça un peu gros un taux de 28% de réussite (donc 72% de raté) sur une reconstruction de RAID. Dans ce cas, autant dire que les RAID5/6 ne servent à rien... Hors je n'ai vu nul part de littérature indiquant un risque aussi élevé (je dis pas que c'est sûr à 100% la reconstruction hein... Mais que 72% de raté me semble assez extrème).

[Brunchto]

il y a 30 minutes, bouks a dit :

Ils ont un taux d'erreurs maximal de lecture irréparables de 10E-15. C'est à dire une erreur tous les 12To de lecture environ

une (mal)chance d'erreur au max toutes les 10e-15, ça ne veux pas dire que ça arrive. c'est le taux max qui est "prédit" par le constructeur.

https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2005/12/tr-2005-166.pdf

[Antimousse]

@bouks

merci pour tes réponses, cependant :

Il y a 7 heures, bouks a dit :

Il y a 8 heures, niklos0 a dit :

mais je n'ai jamais eu le cas d'un RAID5/6 où le RAID n'arrive pas à se reconstruire

J'entends bien. Mais ton expérience personnelle n'est pas relevante. Tu n'as pas fait 1000 ou 10000 reconstructions pour pouvoir faire une estimation empirique du risque qui soit significative.

as-tu fait toi, ces 1000 ou 10000 reconstructions pour être si certain de ces chiffres ? ou alors, quelles sont tes sources ?
pendant les 30 dernières années, J'ai cotoyé beaucoup de serveurs de toutes sortes et j'ai aussi changé beaucoup de disks mais je n'ai pas souvenir d'avoir eu beaucoup d'ennuis, surtout dans la proportion que tu indiques. pourtant j'ai bossé en datacenter et les hd, ils arrivaient par palette.

 

Il y a 7 heures, bouks a dit :

 

Il y a 8 heures, Antimousse a dit :

tu veux dire quoi ?  pire que quoi ? tu peux développer ?

Pire que RAID5 en temps d'accès aux données et en reconstruction puisqu'elle dure plus longtemps.

on s'en fout puisque ce qui nous importe c'est la sécurité des data.
que le fichier mette 20 milli poulième de plus à se charger sur le poste distant qu'en utilisant du raid 5......  osb,
le raid 6 peut donc prendre tout son temps pour se reconstruire et même prendre aussi tout son temps pour traverser les routeurs, switchs et firewalls.
on est dans le domaine grand publique, voire petite structure

 

Il y a 7 heures, bouks a dit :

Il y a 8 heures, Antimousse a dit :

moi, c'est ceinture ET bretelles ET ceinture de chateté en plus..

Et double pantalon. Parce que le risque n'est pas que la chute. Il y a aussi le risque de craquement. 😄

j'évoquais plus les précautions à prendre pour ne pas perdre de data et d'assurer une continuité de service.  donc, investir dans un disque supplémentaire pour du raid 6, c'est rien par rapport aux pertes potentielles de données précieuses en cas de soucis.  ( je ne parle pas des sauvegardes qui sont bien évidement, effectuées de façon très fréquentes et vérifiées.😇)
c'est vrai que sans quelques précautions sérieuses, il ne reste que le pot de vaseline et je reconnais que c'est moins cher qu'un HD.🤐😭

bon wouikenne🌞

anti🍺

 

 

[Gelesty]

Bonsoir pour revenir à mon sujet, c'est la cata!

J'ai donc reçu ce matin le 1819+ qui je ne savais pas n'a pas de SSD.

Donc je fais le transfert de Syno et paf volume en panne car il ne retrouve pas le SSD. donc je reviens en arrière pour démonter le cache ssd mais malheureusement impossible, find.synology ne retrouve pas mon ancien nas avec le volume.... le nouveau ne fonctionne pas.. 

QUE FAIS JE ???? help !!!

 

Sinon j'ai commandé un adaptateur Cache ssd, que j'aurai demain, pour mettre la SSD de l'ancien NAS, pensez vous que ca marchera ?

Quelqu'un d'autre à fait un transfert de Syno et a essayé de revenir en arrière ?

 

merci de votre retour

[maxou56]

il y a 3 minutes, Gelesty a dit :

Sinon j'ai commandé un adaptateur Cache ssd

Bonsoir,

De quel type d'adaptateur? (https://www.synology.com/fr-fr/products/M2D18#features)

 

Dans le cas d'un cache en lecture/écriture, il faut supprimer celui-ci, avant de faire une migration.

 

il y a 8 minutes, Gelesty a dit :

donc je reviens en arrière pour démonter le cache ssd mais malheureusement impossible, find.synology ne retrouve pas mon ancien nas avec le volume.

Si tu est sur mac tu as essayé avec Synology Assistant (https://www.synology.com/fr-fr/support/download/DS1819+#utilities), ou ci celui-ci ne marche pas avec une app pour scanner le réseaux (par ex LanScan sur mac app store)