Demande de conseil sur l'infra à mettre en place : file server en LAN/distant + stratégie de sauvegarde

[Dahevos]

Bonjour à tous,

Cela doit faire quelques mois que je me rabâche sans cesse la nécessite de mettre en place enfin un infra solide pour la gestion de mes fichiers.

Mes besoins:

- Pour avoir une solution de stockage de fichiers (file server) montable (de type \\NAS) sous Windows et Mac OS et pouvoir y accéder à la fois en LAN et via le réseau de manière "transparente" (authentification ? ou nécessité d'avoir un VPN ?), l'idée étant de ne stocker sur mes PC / MAC que les applicatifs (et déporter l'intégralité de mes fichiers sur ce serveur de fichier). Il faut donc une (très) bonne performance du file server. 

- Réaliser une sauvegarde quotidienne des fichiers (j'imagine du différentiel) sur un autre serveur localisé à distance 

 

Je pensais partir sur 2 NAS DS218play avec une sorte de "syncro" ou de système de sauvegarde entre eux. Cependant...

- Je me demande si les disques dur classiques ainsi que les performances de ce NAS seront suffisantes pour supporter ce genre d'usage 

- si le montage peut fonctionner à distance "facilement" ? 

- Dans le cas de la nécessité d'un VPN pour l'accès à distance, est-ce que ce serveur VPN peut être hébergé sur le NAS lui-même ?

- si la syncro ou système de sauvegarde entre 2 nas peut être fait de manière journalière et en différentiel (pour éviter une syncro "foireuse" de fichiers crypté ou détruit par un malware) 

 

Merci pour votre aide,

 

[firlin]

Bonjour Dahevos,

- Ce n’est pas les disques ou le nas qui vont bloquer mais ton infrastructure réseau qui va être le goulet d’étranglement. Donc pas besoin de mettre des disques de 7200tr/min ou de SSD.

- Que veux-tu dire montage à distance ? Si tu parles de la sauvegarde à distance d’ (un nas sur l’autre ou c’est assez simple, gère par un paquet.

- Oui au travers d’un paquet aussi.

- Je pense il faut voir au niveau du paramétrage d’Hyperbackup, regarde ici https://www.synology.com/fr-fr/dsm/feature/hyper_backup

La doc en ligne est ici https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/help

Pourquoi tu ne par pas sur un DS218 ? en lieu et place d'un DS218play

 

[Dahevos]

Bonjour Firlin et merci pour ta réponse.

- Au niveau de DS218 vs DS218play, le premier est un peu plus cher et je n'avais pas l'impression que cela changeait beaucoup en terme de performance. Si jamais c'est le cas dans ce cas je peux en effet m'orienter vers le ds218, mais est-ce vraiment le cas ?

- Ce que j'entend par montage à distance c'est la possibilité pour mon pc de pouvoir "mount" le NAS sur mon PC (et donc accéder au fichier via l'explorateur windows) et pouvoir facilement garder le même montage y compris à distance (mais du coup j'imagine que je dois me connecter au VPN avant pour accéder au ressource locale accessible sur le réseau du VPN). Dans ce cas, je me suis dis qu'il était possible au démarrage du pc de me connecter au VPN de manière "automatique" afin d'être, que ce soit en local ou à distance, toujours avec un montage "persistant".

 

[firlin]

Bonjour Dahevos

Je viens de relire tous le post

Donc pour le choix du nas ce que ej ferais c’est un DS218 pour chez toi vu qu’il est plus véloce que le DS218play il devrait te dure plus longtemps, du moins si tu installer plusieurs paquet tu seras moins gêné.

Et pour celui déporter (réception des sauvegarde le DS218play doit suffire) t’inquiète les interface c’est les même.

Pour le dernier point je te conseille de lire ce tuto sachant qu'il y a des prérequis.

https://www.nas-forum.com/forum/topic/53328-tuto-vpn-server/

Pour moi c'est un prerequis

https://www.nas-forum.com/forum/topic/54453-tuto-sécuriser-les-accès-à-son-nas/

 

 

[Dahevos]

Firlin merci pour ta réponse.

Je me suis amusé à calculer les débits max pour l'infra et on a des surprises.

Il semble qu'un SSD permettra d'accélérer de "beaucoup" l'accès en local et restera même plus performant en distant, à moins d'avoir fait une grossière erreur.
Qu'en penses-tu ?

[maxou56]

Bonsoir, @Dahevos

Pour information voici les comparatifs DS218, DS218Play et DS218+

https://www.synology.com/fr-fr/products/compare/DS218/DS218+/DS218play

Pour la différence entre le DS218Play et le DS218: 2x plus de RAM, donc plus de fluidité sur le DS218, et surtout le DS218 gère le système de fichier Btrfs (https://www.synology.com/fr-fr/dsm/Btrfs).

Après si tu as un peu plus de budget je te conseil le DS218+, il dispose de plus de paquets.... (processeur intel x86_64 vs ARM)

 

 

Pour en revenir à ton schéma, il y a plusieurs erreurs confusion Mo/s Mb/s:

SSD SATA 550 Mo/s (sata3 6Gb/s)

HDD > 100 Mo/s

WiFi <= au Réseau Gigabit dans le meilleurs des cas.

 

Donc non un HDD ou SDD n'aura que peut d'impact sur le débit maximum, c'est le réseau qui est limitant. (après un SSD est plus réactif par ex...)

Modifié le 9 janvier 2020 par maxou56

[Dahevos]

Maxou,

J'étais en effet partis sur du 6GB/s MAIS en réalité les disques ont une vitesse de lecture et d'écriture différente (voir ici https://www.tweaktown.com/reviews/5758/western-digital-red-4tb-nas-hdd-consumer-review/index3.html) bien plus basse. En réalité quand on dit que les disques sont reliés en SATA3, on indique juste que la liaison entre la machine et le disque a un "lien" en 6GB/S mais le disque aura toujours une vitesse de lecture et d'écriture moindre. D'ou la rapidité très notable entre un disque dur classique et un SSD qui utilise pourtant le même "connecteur", sauf que le SSD a une vitesse de lecture et d'écritue de 550mb/s contre 150mb/s pour un dsque dur classique.

Entre chaque dispositif physiquement relié, j'utilise du cat 6 soit 10Gb/s = 1280Mo/s donc clairement pas un facteur limitant comme tu l'as indiqué.

Pour le Wifi, dans le meilleur des cas e, 2.4Ghz on est à du 150MB/s soit du 19Mo/s et en 5 GHz du 128Mo/s (1GB/s). Or je viens de voir qu'on peut mesurer en réel la vitesse du Wifi et je viens de tester je suis en 108,25Mo/s (866mbps) .

Je suis loin d'être expert dans ce domaine mais j'ai vraiment l'impression que le disque est le goulot d'étranglement

[maxou56]

il y a 37 minutes, Dahevos a dit :

sauf que le SSD a une vitesse de lecture et d'écritue de 550mb/s contre 150mb/s pour un dsque dur classique.

Bonjour,

Il y a une confusion entre Mbit/s et MB/s et Mo/s

Pour simplifier 1Mo/s = 1MB/s = 8Mbits/s

Donc un SSD SATA a env 550 MB/s ou Mo/s (les SSD SATA moderne sature le liens SATA 3 à 6 Gbit/s), un disque dur 150Mo/s

il y a 37 minutes, Dahevos a dit :

Entre chaque dispositif physiquement relié, j'utilise du cat 6 soit 10Gb/s = 1280Mo/s donc clairement pas un facteur limitant comme tu l'as indiqué.

Tes ports ethernet sont en Gigabit, soit max 120Mo/s. Donc c'est bien le facteur limitant.

Modifié le 10 janvier 2020 par maxou56

[Dahevos]

Merci maxou pour cette précisions qui change tout. Entre tout ces Mo/Mb/MB on s’y perd un peu. 
je vais refaire mon schéma à jour et grâce à tes remarques revérifier tout ça à tête reposée 

[firlin]

Bonjour Dahevos,

Autre point a prendre en compte le debit est dependant du type du nas, pour faire simple si tu veux le debit max il faut prendre un DS218+ et au lautre bout tu as le DS218j ( le moins rapide en 2 baies).

Dans tous les cas reste sur des disques , en lieu et place des SSD car des SSD de 4to cela coute un bras.

[bouks]

Pour le choix entre 218 et 218play, il faut mieux le 218. Plus de RAM, gestion du BTRFS, moins bruyant.

Pour l'infra, je fais comme ça, c'est  un cas de figure très classique:
 

BACKUP Site 1
 |
 | USB
 |
NAS Site 1 (serveur Drive/Cloud Station) -> clients locaux en CIFS/NFS/AFP
 |
 | synchro Drive/Cloud
 |
NAS Site 2 (client Drive/Cloud Station) -> clients locaux en CIFS/NFS/AFP
 |
 | USB
 |
BACKUP Site 2

L'intérêt du Cloud (Drive ou Cloud Station), par rapport à du simple backup, c'est que tu as une première "sauvegarde" distante immédiate (dans les deux sens) du fichier à l'enregistrement de celui-ci (plutôt que d'attendre l'heure du backup). Ensuite tu fais tes backups en local sur chaque site. Tu as donc deux environnements utilisateurs distants quasi-identiques et fonctionnels, ainsi que deux sauvegardes délocalisées.
Et tu n'as pas besoin de faire de montage de volume distant, tu restes en local c'est beaucoup plus rapide pour l'utilisateur.
Tu peux même configurer des clients (nomades par exemple) en "client cloud" pour "l'extérieur".

Concernant le backup, et dans le cas de figure cloud, il est possible de "l'internaliser" avec un NAS à 4 disques plutôt que de prendre un disque USB. 2 disques en RAID1, et un disque en JBOD pour le backup. (il reste un emplacement, pourquoi pas pour un disque hot spare ou un volume supplémentaire, ou encore un RAID1 pour le backup soyons fous 🙂 ).

VPN c'est si tu as un réel besoin, sinon pas besoin de s'embêter avec ça.

Pour les disques, prends des 7200 tours plutôt que des 5400 ou 5900. Et si tu as les moyens pour les SSD, fonce. 😄

-------------------------
Ami lecteur, je cherche du taf. Je suis travailleur non salarié mais pas fermé au salariat à temps partiel et ne nécessitant pas 2h de trajet par jour (Paris 19)🙂 Conseil, réseau, informatique, programmation...

Le 07/01/2020 à 21:39, Dahevos a dit :

- si la syncro ou système de sauvegarde entre 2 nas peut être fait de manière journalière et en différentiel (pour éviter une syncro "foireuse" de fichiers crypté ou détruit par un malware)

J'ajoute que Drive/Cloud Station intègre également un système de versioning (jusque 32 versions).

Modifié le 20 janvier 2020 par bouks

[firlin]

Bonjour bouks,

Pour faire une sauvegarde distante le DS218Play suffit, pour information il est identique au DS218 sauf au niveau de la Ram et de la gestion du système de formatage.

Ensuite pour faire une sauvegarde entre les deux il faut regarder du côté de Hyperbackup  (le paquet Cloud va disparaitre).

Il y a 12 heures, bouks a dit :

Pour les disques, prends des 7200 tours plutôt que des 5400 ou 5900. Et si tu as les moyens pour les SSD, fonce. 😄

Ensuite les disques de 7200t/min cela ne sert à rien, on ne voit pas la différence avec les 5400tr/min ou les 5900tr/min et cela génère plus du bruit au final.

Pour les disques SSD c’est si tu ne sais vraiment pas quoi faire de ton fric.

Le VPN c’est conseillé mais il faut le paramètre comme il se doit cf ce tuto

https://www.nas-forum.com/forum/topic/53328-tuto-vpn-server/

https://www.nas-forum.com/forum/topic/54453-tuto-sécuriser-les-accès-à-son-nas/

[bouks]

il y a 11 minutes, firlin a dit :

Bonjour bouks,

Pour faire une sauvegarde distante le DS218Play suffit, pour information il est identique au DS218 sauf au niveau de la Ram et de la gestion du système de formatage.

Ensuite pour faire une sauvegarde entre les deux il faut regarder du côté de Hyperbackup  (le paquet Cloud va disparaitre).

Ensuite les disques de 7200t/min cela ne sert à rien, on ne voit pas la différence avec les 5400tr/min ou les 5900tr/min et cela génère plus du bruit au final.

Pour les disques SSD c’est si tu ne sais vraiment pas quoi faire de ton fric.

Le VPN c’est conseillé mais il faut le paramètre comme il se doit cf ce tuto

https://www.nas-forum.com/forum/topic/53328-tuto-vpn-server/

https://www.nas-forum.com/forum/topic/54453-tuto-sécuriser-les-accès-à-son-nas/

La fonctionnalité Cloud ne va pas disparaitre et est juste migrée dans le paquet Drive.
Je ne suis pas d'accord avec toi pour le choix d'Hyperbackup entre les deux NAS, c'est une stratégie bien moins intéressante que la synchronisation distante et les sauvegardes locales. J'ai utilisé longtemps la stratégie Hyperbackup et j'en suis revenu il y a un moment. La duplication distante en temps réel c'est quand même mieux. Et deux backups délocalisés aussi. Et d'avoir des environnements "ISO" aussi. Et le fait d'utiliser quickconnect, ne pas se soucier de l'adresse IP et ne pas avoir à gérer de redirection de port aussi. Bref.

Pour les disques 7200 tours/minutes si tu ne vois pas la différence, moi je la vois très clairement. Notamment dans les tâches système comme la reconstruction de volumes par exemple. D'après toi, pourquoi tous les modèles Seagate pour NAS Ironwolf sont passés de 5900 à 7200 tours sur les dernières génération (>= à 6To) ?

Pour les SSD, c'est bien ce que je dis, enfin presque. Si tu as les moyens il n'y a aucune raison de se passer de SSD.

Le VPN c'est un choix, il y en a d'autres pour communiquer transférer des fichiers avec un NAS distant.



 

[firlin]

il y a 2 minutes, bouks a dit :

Pour les disques 7200 tours/minutes si tu ne vois pas la différence, moi je la vois très clairement. Notamment dans les tâches système comme la reconstruction de volumes par exemple

tu reconstruis tous les matins tes volumes ?

Pour les grands groupes je veux bien croire que les disques de 7200tr/min cela a du sens mais pour un particulier aucun.

il y a 4 minutes, bouks a dit :

D'après toi, pourquoi tous les modèles Seagate pour NAS Ironwolf sont passés de 5900 à 7200 tours sur les dernières génération (>= à 6To) ?

Cela s’appelle du marketing ca, que cela soit chez Seagate ou WD.

 

[bouks]

à l’instant, firlin a dit :

tu reconstruis tous les matins tes volumes ?

Pour les grands groupes je veux bien croire que les disques de 7200tr/min cela a du sens mais pour un particulier aucun.

Cela s’appelle du marketing ca, que cela soit chez Seagate ou WD.

 

Non pas tous les matins, mais quand il y a une défaillance de disque ou que tu veux agrandir ta capacité. C'est justement dans ces moments critiques (risques de pannes accrus) et particulièrement longs que tu as envie de vitesse pour finir rapidement la reconstruction, éviter les pannes supplémentaires et ne pas avoir trop de dégradation de vitesse pour les utilisateurs. En cas de défaillance disque, plus la reconstruction est longue plus il y a de risques d'une panne d'un autre disque dur. Et particulièrement parce qu'en général, quand tu installes un NAS, tu achètes deux (ou plus) disques neufs identiques issus de la même série dans la chaîne de production. Et donc la probabilité pour qu'un deuxième tombe en panne pendant la reconstruction est beaucoup plus forte. C'est d'ailleurs pour cela que le RAID 6 et ses temps de reconstructions faramineux sont en général à éviter bien qu'ils proposent une tolérance de panne à deux disques.
Si on adopte ton point de vue: il n'y a pas de raison de gaspiller du stockage en faisant du RAID 1, 10, ou 5 puisque les pannes de disques sont quand même rares (c'est pas tous les matins), autant faire du JBOD ou du RAID 0, sauf " si tu ne sais vraiment pas quoi faire de ton fric "...

Pour le constructeur ce n'est probablement pas du marketing, mais probablement le résultat de l'observation, d'une réflexion sur les usages et de la mise en place de meilleures pratiques, de meilleurs produits. Il ne faut pas toujours voir le mal dans le commerce, il faut savoir discerner ce qui est purement marketing de ce qui est vraiment utile. Et surtout éviter les jugements hâtifs et de présenter ce que l'on pense savoir sur les intentions d'autrui (ils nous arnaquent avec le 7200 tours) comme un fait véridique sans pourtant n'avoir aucun fondement ni aucune preuve objectives.

La règle de base dans un bon échange constructif c'est:
Si je sais, je dis: "c'est comme ça". Si je ne sais pas, je dis: "je pense que..." ou je peux utiliser des termes comme "probablement", "peut-être". Ainsi au lieu d'écrire: " Ensuite les disques de 7200t/min cela ne sert à rien ", il faut écrire " Ensuite les disques de 7200t/min JE PENSE QUE cela ne sert à rien ". Parce que réellement cela ne sert pas à rien, comme je te l'ai démontré.

Bien cordialement. 🙂

[firlin]

il y a 48 minutes, bouks a dit :

Et particulièrement parce qu'en général, quand tu installes un NAS, tu achètes deux (ou plus) disques neufs identiques issus de la même série dans la chaîne de production. Et donc la probabilité pour qu'un deuxième tombe en panne pendant la reconstruction est beaucoup plus forte. C'est d'ailleurs pour cela que le RAID 6 et ses temps de reconstructions faramineux sont en général à éviter bien qu'ils proposent une tolérance de panne à deux disques

Pour faire simple j'ai pas ce probleme car je passe obligatoirement mes disques par badblock avant de les installer dans un nas.

Pour le reste je suis pas d'accord avec toi.

Si tu regarde chez WD les disques en 10To et plus sont en 5400tr/min.

Sujet off.

On va attendre le retour de @Dahevos

 

 

[bouks]

à l’instant, firlin a dit :

Pour faire simple j'ai pas ce probleme car je passe obligatoirement mes disques par badblock avant de les installer dans un nas.

@Dahevos

 

 

Quel rapport ? Tu peux faire autant de badblocks que tu veux. Si ton disque neuf "doit" tomber en panne pendant les premiers temps d'utilisation, tu ne le verras pas avec une recherche de blocs défectueux préalable.

il y a 6 minutes, firlin a dit :

Si tu regarde chez WD les disques en 10To et plus sont en 5400tr/min.

Ah oui ?

https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/en_us/assets/public/western-digital/product/internal-drives/wd-red-pro-hdd/data-sheet-western-digital-wd-red-pro-hdd-2879-800022.pdf

https://documents.westerndigital.com/content/dam/doc-library/fr_fr/assets/public/western-digital/product/internal-drives/wd-gold/product-brief-wd-gold-2579-810192.pdf
 

il y a 10 minutes, firlin a dit :

Sujet off.

 

Ah bon ? ...

[Brunchto]

@firlin le badblock, c'est bien mais j'ai des erreurs remontées par le syno sur un disque il y a quelques temps:

• qui n'a pas d'erreurs au test disque de WD (test étendu 2x)
• qui retourne 0 erreurs au badblock
• qui ne retourne aucune erreur au diskwipe
• pas de secteur HS ou avec temps d'acces >500ms dans MHDD

qui a été remonté dans le syno et m'a fait des erreurs smart à la vérification du disque quelques temps aprés.

tout ce que cela peut faire remonter, c'est qu'à l'instant T, il n'y a pas de défaut visible.

Personnellement, je préfère un hyperbackup qui permet de faire une sauvegarde hors site au moment où de la bande passante est dispo plutôt que de la synchro entre deux syno ou avec un poste fixe. L'activation de drive permet une gestion des versions, même si aucun client n'est connecté. mais on peut aussi faire des snapshots pour faire un versionning.

 

 

[bouks]

il y a 15 minutes, Brunchto a dit :

Personnellement, je préfère un hyperbackup qui permet de faire une sauvegarde hors site au moment où de la bande passante est dispo plutôt que de la synchro entre deux syno

 

 

Ça se discute. Si ton NAS tombe en panne (hors RAID dégradé). Va falloir peut-être aller acheter un NAS neuf, bouger les disques durs ou en acheter de nouveaux, peut-être faire une installation complète de NAS, une restauration (peut-êre distante!). Ça peut être très long tout ça, avec une indisponibilité des fichiers pour les clients. Embêtant. Et en espérant quand même que tu as séparé données chaudes et froides dans ton plan de restauration et établi un ordre de restauration. Parce que si c'est pas le cas (je le vois régulièrement), ouch.
Si, par contre, ton NAS distant est en synchro Cloud/Drive Station avec la même config que le premier importée au début, il te suffit juste de l'emmener pour qu'il prenne la place du premier et les utilisateurs ont aussitôt accès à leurs fichiers. Tu peux ensuite tranquillement t'occuper du NAS en panne sans speed extrême. Surtout qu'en plus de la reprise d'activité faite pour les utilisateurs (toi, collègues, famille ...), il reste tout de même un backup local qui continue de fonctionner.

[bouks]

Le 21/01/2020 à 12:37, bouks a dit :

C'est justement dans ces moments critiques (risques de pannes accrus) et particulièrement longs que tu as envie de vitesse pour finir rapidement la reconstruction, éviter les pannes supplémentaires et ne pas avoir trop de dégradation de vitesse pour les utilisateurs. En cas de défaillance disque, plus la reconstruction est longue plus il y a de risques d'une panne d'un autre disque dur. Et particulièrement parce qu'en général, quand tu installes un NAS, tu achètes deux (ou plus) disques neufs identiques issus de la même série dans la chaîne de production. Et donc la probabilité pour qu'un deuxième tombe en panne pendant la reconstruction est beaucoup plus forte. C'est d'ailleurs pour cela que le RAID 6 et ses temps de reconstructions faramineux sont en général à éviter bien qu'ils proposent une tolérance de panne à deux disques.

Précisions. Sur un RAID 5 (ou SHR), si un disque tombe en panne, on change le disque et on fait une reconstruction (qui, pour info, pourra être lancée automatiquement dans DSM7!). Ce n'est pas grave puisque les services ne sont pas coupés.
Le problème c'est quand on dépasse la tolérance de panne qui est de 1 disque défectueux. Dans ce cas le volume n'est plus fonctionnel, il y a coupure de service, qui peut être longue le temps de la restauration de ce service. Le principal objectif du RAID est d'éviter la rupture de service.
Donc, pour éviter au maximum la coupure de service (et la réinstallation du NAS et/ou la restauration de fichier à partir d'un backup), il est préférable de raccourcir au maximum le temps de reconstruction. Il est moins pénible de faire deux reconstructions successives que de couper un service.
Et plus le nombre de baies est grand, plus c'est important, car la probabilité de défaillance d'un (ou plusieurs) disque augmente avec le nombre total de disques.

Modifié le 22 janvier 2020 par bouks

[Dahevos]

Bonjour ! 
 

Merci pour tout ces retours et désolé pour le temps de réponse, j’ai été occupé par d’autres chantiers plus urgent.

Est-ce qu’un ds218+ dans mon cas apporterai un vrai plus par rapport à un ds218 ? je me tâte à prendre un ds218 et tester et si c’est concluant je garde sinon je l’utilise en site 2
 

ds218play : 230€

ds218 : 250€

ds218+ : 330€
 

la synchro temps réel semble intéressante mais je me pose la question suivante : si un malware / virus / fausse manip supprime ou crypte les fichiers sur le nas, la réplication impactera les deux nas. La sauvegarde en USB à faire manuellement de temps à autre me semble obligatoire pour traiter ce genre de cas.

a la base j’étais partie sur un Nas 2 baies avec un disque de 4To et éventuellement si c’est possible un deuxième disque de 4To qui me servira de back up en mode manuelle (ou automatique mais avec une fréquence longue de type 1 semaine). Est ce que cela est possible ?

 

site 1 - ds218+ - 4To + 4To en backup

site 2 - ds218? - 4To en réplication avec la techno cloud - 4 To en backup

 

Modifié le 19 février 2020 par Dahevos