Construction SHR avec deux disques: que fait le NAS pendant tout ce temps ? :)

[cdarsac]

Bonjour à tous,

A la suite d'une construction SHR avec deux disques, mon DS918+ affiche qu'il est en train de "réparer mon Volume1 (vérification de la cohérence de parité)" et exécute cette tâche.

Bien qu'ayant coché "Exécuter la resynchronisation du RAID plus rapidement" dans Gestionnaire de stockage -> Groupe de stockage -> Configurations, cette opération progresse très lentement ( 15% au bout de 3h ...).

Pourtant les ressources du NAS sont peu utilisées:

• Processeur: 5%
• Mémoire: 10%
• Réseau: 600 bytes/s
• Utilisation Disque: 50%
• Utilisation Volume: 5%

Je ne vois pas où est le goulot d'étrangement et ce qui empêche le NAS d'aller plus vite ?           🙂

Modifié le 19 février 2020 par cdarsac

[bouks]

C'est normal. Une reconstruction c'est extrêmement lent. D'autant plus lent que les disques sont volumineux.

[cdarsac]

Il y a 10 heures, bouks a dit :

C'est normal. Une reconstruction c'est extrêmement lent. D'autant plus lent que les disques sont volumineux.

Merci de ta réactivité.        🙂

Mais sais-t-on ce qui empêche le NAS d'aller plus vite, sachant que ces ressources (CPU, disques eux-mêmes) ne sont que peu utilisées ?

[Jeff777]

il y a 52 minutes, cdarsac a dit :

où est le goulot d'étrangement

Probablement la lecture et l'écriture sur le disque

[bouks]

il y a 39 minutes, cdarsac a dit :

Mais sais-t-on ce qui empêche le NAS d'aller plus vite, sachant que ces ressources (CPU, disques eux-mêmes) ne sont que peu utilisées ?

Effectivement les lectures et écritures sur disque. Je ne sais pas combien font tes disques, mais imagine que tu copies simplement 8To de données, ça va prendre beaucoup de temps (d'ailleurs ils font combien tes disques ?). A cela il faut ajouter les calculs (et écriture) de parité. Et plus la taille de secteur de tes disques est petite plus c'est long. Et malheureusement Synology ne laisse pas le choix de cette taille, ce qui est absurde quand on sait que pas mal d'utilisateurs grand public utilisent leur NAS pour stocker des films.

[cdarsac]

Merci de vos réponses.       🙂
 

1er point:

Voici ci-dessous les courbes d'utilisation des disques par le DS918+:
Elles sont de l'ordre de 50%.

 

2iem point:

Le taux de transfert théorique des 2 disques  "WD WD40EFRX de 4 To" est de 6 Gb/s.

Le DS918+ indique un taux de transfert moyen de 80 MB/s, soit 80*8=640 Mb/s ou 0,64 Gb/s.

Comme ce taux est quasiment identique en lecture et en écriture, comptons un taux de transfert total d'environ  2*0,64 Gb/s = 1,28 Gb/s au total (lecture + écriture simultanées)

Sauf erreur de ma part, nous ne sommes qu'à environ 21% des possibilités des disques ...

 

 

Voyez-vous une erreur de raisonnement ou de  calculs dans tout cela ?          😏

 

 

Modifié le 18 février 2020 par cdarsac
Ajout d'un graphique

[maxou56]

il y a une heure, cdarsac a dit :

Le taux de transfert théorique des 2 disques  "WD WD40EFRX de 4 To" est de 6 Gb/s.

Le DS918+ indique un taux de transfert moyen de 80 MB/s, soit 80*8=640 Mb/s ou 0,64 Gb/s.

Bonjour,

6Gb/s est la vitesse de la norme SATA3 (soit max env 550Mo/s pour des SSD). Mais ce n'est la vitesse des disques dur.

Pour un disque dur cela varie beaucoup, sur les disque moderne et de grosse capacité (max 250Mo/s), dans la pratique cela tourne plutôt autour des 100Mo/s.

Donc 80Mo/s est un chiffre correct (vitesse du nouveau disque en écriture, calcul de parité par le processeur....)

 

Tu peux essayer d'aller plus vite en cochant "Personnaliser" dans Gestionnaire de stockage -> Groupe de stockage -> Configurations

Vérifier qu'il n'y a pas de SMART test en cours, cela ralenti la reconstruction.

[cdarsac]

Il y a 5 heures, maxou56 a dit :

6Gb/s est la vitesse de la norme SATA3 (soit max env 550Mo/s pour des SSD). Mais ce n'est la vitesse des disques dur.

Pour un disque dur cela varie beaucoup, sur les disque moderne et de grosse capacité (max 250Mo/s), dans la pratique cela tourne plutôt autour des 100Mo/s.

Donc 80Mo/s est un chiffre correct (vitesse du nouveau disque en écriture, calcul de parité par le processeur....)

 

Super, tu as trouvé mon erreur (grossière, en plus ...  😳)    :

La vitesse de transfert des disques (WD40EFRX) de l'ordre de 100 Mo/s (entre 64 et 119 Mo/s en lecture, et 62 et 102 Mo/s en écriture, suivant la taille des fichiers), qui n'est pas celle de la norme SATA3 à 6 Gb/s soit 750 Mb/s si l'on veut rester homogène dans les unités.

C'est donc bien la vitesse de transfert du disque qui semble constituer le "goulet d'étranglement" lors de la réparation du disque (vérification de la parité du disque).

Merci de ta perspicacité.      👍

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lecture et écriture de fichiers ( /articles/917-1/comparatif-disques-durs-4-to-hdd.html )

On passe désormais aux tests pratiques, avec pour commencer l'écriture et la lecture de divers ensembles de fichiers. Ces fichiers sont composés de la sorte :

- Extra : 731,17 Mo de moyenne (vidéos)
- Gros : 5,20 Mo de moyenne (audio)
- Moyens : 800,88 Ko de moyenne (photo)
- Petits : 48,78 Ko de moyenne (fichiers divers)

La source ou la cible lors de la lecture ou de l'écriture sur le HDD est un Ramdisk, alors que la partition utilisée sur les disques commence à la moitié de ces derniers. Nous utilisons Robocopy avec un logiciel maison qui permet de faire les tests en boucle. Les tests sont effectués 5 fois de suite et nous effectuons la moyenne des 3 mesures intermédiaires.

 

 

 

 

Il y a 5 heures, maxou56 a dit :

 

 

Il y a 5 heures, maxou56 a dit :

Tu peux essayer d'aller plus vite en cochant "Personnaliser" dans Gestionnaire de stockage -> Groupe de stockage -> Configurations

Vérifier qu'il n'y a pas de SMART test en cours, cela ralenti la reconstruction.

Malheureusement, c'est déjà fait:       🙂

"Exécuter la resynchronisation du RAID plus rapidement" dans Gestionnaire de stockage -> Groupe de stockage -> Configurations

 

Et pas de smart en cours non plus ...

[maxou56]

il y a 2 minutes, cdarsac a dit :

qui n'est pas celle de la norme SATA3 à 6 Gb/s soit 750 Mb/s si l'on veut rester homogène dans les unités.

Oui mais je donnai la vitesse max exploitable pour le SATA3, soit environ 550Mo/s.

[cdarsac]

Question:

Si les disques sont au maximum de leur vitesse de transfert, pourquoi le DS918+ n'indique-t-il pas près de 100% d'utilisation dans le moniteur de ressources ?
 

il y a 2 minutes, maxou56 a dit :

Oui mais je donnai la vitesse max exploitable pour le SATA3, soit environ 550Mo/s.

Ok donc , 750 Mo/s théorique pour SATA3 et environ 550 Mo/s en pratique dans le meilleur des cas avec des disques SSD.   

Merci de toutes ces précisions.       👍  

[cdarsac]

Fin de réparation de disque (reconstruction SHR de drive2 à partir de drive1) : environ 15h25mn, avec 2 disques identiques de 4 To (WD40EFRX)

Questions subsidiaires:      🙂

• Est-il possible de changer les couleurs (trop proches entre rouge et rosé) de drive1 et drive2 sur le graphe ?
• Est-il possible d'exporter ces infos en fichier Excel ?
• Pourquoi les vitesses de lecture et d'écriture baissent-elles progressivement au fur et à mesure de la reconstruction ?
  
   

Modifié le 19 février 2020 par cdarsac
compléments apportés

[pluton212+]

Il y a 1 heure, cdarsac a dit :

Fin de réparation de disque (reconstruction SHR de drive2 à partir de drive1) : environ 15h25mn, avec 2 disques identiques de 4 To (WD40EFRX)

Questions subsidiaires:      🙂

• Est-il possible de changer les couleurs (trop proches entre rouge et rosé) de drive1 et drive2 sur le graphe ?
• Est-il possible d'exporter ces infos en fichier Excel ?
• Pourquoi les vitesses de lecture et d'écriture baissent-elles progressivement au fur et à mesure de la reconstruction ?

Salut,

tu penses que ton nas fonctionnera mieux avec d'autres couleurs ?
La reconstruction est très lente, il faut laisser faire le nas qui reste disponible pendant l'opération: 

pour quelle raison vouloir accélérer ce processus (c'est pour satisfaire ma curiosité...) ?

Plus les têtes s'éloignent du centre des disques plus les vitesses en lecture/écriture diminuent (ou le contraire 🙂 )

Enfin il vaut mieux réfléchir sur l'acquisition d'un bon onduleur, c'est plus productif et ça évite ce genre de soucis.

La bonne question c'est: pourquoi mon raid a sauté !

Modifié le 19 février 2020 par pluton212+

[cdarsac]

 

Il y a 2 heures, pluton212+ a dit :

tu penses que ton nas fonctionnera mieux avec d'autres couleurs ?

Non tu as raison, je ne pense pas qu'il fonctionnerait mieux !      😂

C'est juste que le graphique serait plus lisible:
Si les 2 disques écrivaient ou lisaient en même temps à des valeurs voisines, la superposition des 2 courbes de couleur très voisines comme ici poserait problème.
Il vaudrait mieux 2 couleurs bien distinctes comme du rouge ou du bleu, non ?
 

 

 

Il y a 2 heures, pluton212+ a dit :

La reconstruction est très lente, il faut laisser faire le nas qui reste disponible pendant l'opération: 

pour quelle raison vouloir accélérer ce processus (c'est pour satisfaire ma curiosité...) ?

Pas de pb pour moi de laisser faire le NAS tranquillement, qui d'autant plus ,comme tu le dis, reste entièrement disponible pendant l'opération.    👍

Par curiosité, j'avais juste l'impression que le NAS n'utilisait pas toutes ces ressources lors de la reconstruction.

Si les disques sont quasiment à leur taux maximum de transfert, pourquoi le NAS indique-t-il un taux d'utilisation de 50% et pas plutôt un taux proche de 100% ?

Il y a 2 heures, pluton212+ a dit :

Enfin il vaut mieux réfléchir sur l'acquisition d'un bon onduleur, c'est plus productif et ça évite ce genre de soucis.

La bonne question c'est: pourquoi mon raid a sauté !

Me concernant, mon RAID n'a pas sauté.
J'ai juste ajouté un 2ièm disque dur pour faire du SHR, et donc le NAS l'a juste intégré.
 

Par contre, tout à fait d'accord avec toi sur la nécessité d'un bon onduleur.     👍

As-tu des pistes la-dessus, car j'avoue ne pas en avoir.     😳

Le NAS Synology peut-il récupérer un signal pour s'éteindre proprement si la coupure électricité dure trop longtemps et que les batteries vont arrêter d'alimenter  l'onduleur ?

 

 

 

J'ai changé le sujet de mon post  "resynchronisation RAID extrêmement lente"  par "resynchro Raid: que fait le NAS pendant tout ce temps ?".

En effet, le 1er titre avait une connotation négative envers le NAS, ce qui ne reflète pas mon intention.     😳
Aucune plainte de ma part de ce côté-là.    😏

Il s'agissait plus d'une interrogation, suscité par l'observation des graphes des ressources du NAS qui ne paraissait pas beaucoup sollicité par l'opération.

Il y a 2 heures, pluton212+ a dit :

 

Modifié le 19 février 2020 par cdarsac

[Jeff777]

il y a 44 minutes, cdarsac a dit :

As-tu des pistes la-dessus, car j'avoue ne pas en avoir.     😳

Le NAS Synology peut-il récupérer un signal pour s'éteindre proprement si la coupure électricité dure trop longtemps et que les batteries vont arrêter d'alimenter  l'onduleur ?

Bonjour,

Il faut chercher un peu dans ce forum.😉

For example : 

 

 

Mais pas que....

Déjà en regardant la signature des membres tu pourras faire une étude statistique sur les onduleurs utilisés.

Pour ce qui est de l'arrêt du NAS géré par l'onduleur : oui la plupart le gère il suffit de raccorder par USB le NAS sur l'onduleur au connecteur prévu pour cela.

Modifié le 19 février 2020 par Jeff777

[cdarsac]

Merci beaucoup pour ce lien (Onduleurs UPS compatibles), c'est une vraie mine d'or.          👍
 

"Compatible" ici signifie "compatible avec les NAS Synilogy" ?

Si oui, en quoi consiste cette compatibilité ?    🙂
 

Rq: ne voudrait-il pas mieux que j'ouvre un autre post pour poursuivre cette discussion 'onduleur' ?    😉

[pluton212+]

il y a 42 minutes, cdarsac a dit :

Me concernant, mon RAID n'a pas sauté.
J'ai juste ajouté un 2ièm disque dur pour faire du SHR, et donc le NAS l'a juste intégré.

Dans ce cas il ne s'agit pas d'une "Resynchronisation de Raid (SHR)"

mais d'une construction SHR avec deux disques...

Ça change tout...

Il faut être précis !

Modifié le 19 février 2020 par pluton212+

[Jeff777]

il y a 6 minutes, cdarsac a dit :

c'est une vraie mine d'or.

Le site est une vrai mine d'or Mais pour trouver de l'or....il faut creuser ☺️

il y a 8 minutes, cdarsac a dit :

"Compatible" ici signifie "compatible avec les NAS Synilogy" ?

Si oui, en quoi consiste cette compatibilité ?    🙂

Si tu veux faire de la philo c'est pas le bon endroit 🤣.  C'est comme pour les personnes ..on peut les marier que si elles sont compatibles ! (et oui il s'agit bien d'un onduleur et d'un NAS Synology)

il y a 11 minutes, cdarsac a dit :

ne voudrait-il pas mieux que j'ouvre un autre post pour poursuivre cette discussion 'onduleur' ? 

Oui effectivement.

[cdarsac]

il y a 11 minutes, pluton212+ a dit :

Dans ce cas il ne s'agit pas d'une "Resynchronisation de Raid (SHR)"

mais d'une construction SHR avec deux disques...

Ça change tout...

Il faut être précis !

Tu as tout à fait raison, je me suis mal exprimé.      😳

Je me suis laissé abuser par ce qu'affichait le NAS ( "réparation Volume1 (vérification de la cohérence de parité)" ) et j'ai mal traduit.

Je modifie de suite le titre de mon post.     🙂

Merci de ta remarque avisée.

Modifié le 19 février 2020 par cdarsac

[cdarsac]

il y a une heure, Jeff777 a dit :

Le site est une vrai mine d'or Mais pour trouver de l'or....il faut creuser ☺️

Si tu veux faire de la philo c'est pas le bon endroit 🤣.  C'est comme pour les personnes ..on peut les marier que si elles sont compatibles ! (et oui il s'agit bien d'un onduleur et d'un NAS Synology)

Oui effectivement.

 

Afin de ne pas polluer ce post avec le début de la discussion "onduleur", je viens d'ouvrir ce nouveau post:        🙂

 

Modifié le 19 février 2020 par cdarsac

[Jeff777]

Vu 🙂