Synology est il capable d'assumer çà ?

[Einsteinium]

Le 21/02/2020 à 18:56, pepito827 a dit :

Bonjour à tous,

je suis à la recherche d'un serveur NAS Synology capable de gérer des données pour 200 utilisateurs. Tous les utilisateurs sont distants et transitent donc par internet. 

Que me conseillez vous en serveur et en logiciel ? Je suis en train de voir pour un DS1819+ couplé à Synology Drive. Ainsi chaque utilisateur a son dossier "cloud" sur le bureau. Tout ce qu'ils mettent à l'intérieur serait alors directement sauvegardé sur le NAS. 

Je préfères attendre vos avis pour commander 😉 Merci d'avance.

Le problème sa va pas le nas, mais ta connection internet... j’espère que tu vas qos 😉

[Brunchto]

Le 22/02/2020 à 18:47, Antimousse a dit :

Bonsoir à vous,

je ne vais pas aller dans le sens de promouvoir Synology.
Même si je risque de m'attirer les foudre des 'pro-Syno' mais pour une telle infra avec autant de clients dans un milieu Professionnel,  il vaudrait mieux pour vous de vous diriger vers un windows serveur avec les clients mobiles dans une AD. je ne vais pas vous expliquer le comment et le pourquoi de choisir un windaube, gogole et un VRAI SysAdmin le feront surement mieux que moi.
 renseignez vous avant d'investir une somme importante dans un tel système. au delà d'une certaine limite de budget et surtout d'une telle infra, soit vous avez quelqu'un qui maitrise linux parfaitement comme un vieux barbu en jean et T-shirt radicalisé Centos ou Debian, soit vous avez un autre vieux barbu bien propret sur lui avec chemise et pantalon et qui cause bien le micromou.
loin de moi l'idée de dévaloriser Mr. Syno mais il faut raison garder.
Syno a des avantages dans certains domaines mais il ne faut pas jeter et pas cracher sur ceux qui ont pignon sur rue depuis tant d'années et dont la solution qu'ils proposent ne sont pas à prendre à la légère.

maintenant, c'est pas moi qui paie, c'est pas mes sous. je dis ça mais je ne dis rien. chacun reste maitre de ses choix et de ses deniers. pour preuve, je ne vous ai pas orienté vers linux ou micromou.

anti🍺

je vais aller dans le même sens. 200 utilisateurs ok, mais pendant combien de temps ils peuvent travailler sans serveur? parce que le SAV de syno, ça ne sera pas en 4h si pb sur le serveur...

Si c'est un serveur "critique", faut prévoir des serveurs avec alim redondantes, avoir un spare, pouvoir faire une sauvegarde et la remonter rapidement, + onduleur + réseau wan + un routeur qui accepte 200 connexions facile + ...+ ... + ... +

donc, c'est un sujet a réfléchir à tête reposée et en posant toutes les contraintes sur le papier.

Le 22/02/2020 à 19:17, alan.dub a dit :

Hum...

Si je devais monter un serveur pour MA boite (j'en ai pas hein 😅), une chose est certaine, je ne partirais jamais sur un Windows Server !

On parle des virus ? Des ransomware ? 

Car il faut bien partir d'un principe, très simple : les utilisateurs lambdas sont des gros nuls (attention, rien de péjoratif là dedans).

Donc, virus il y aura.

Donc, serveur il tombera.

Bref, je partirais sur un "rack" tournant sur "autre chose que Windows" (et là, le choix est vaste : DSM, FreeBSD, FreeNAS, Debian, CentOS).

Si Apple n'avait pas tué son macOS Server, j'opterais très certainement pour ce dernier...

si un user ouvre un ransomware, il cryptera les dossiers partagés auquel l'utilisateur a accès, linux ou pas. au moins sur windows, on peut installer des antivirus sur les serveurs pour surveiller ce type d'actions et les bloquer.

quand on a 200 serveurs, on est bien content d'avoir des systemes de supervision et de déploiement des maj sur les serveurs et les postes. 

 

[pepito827]

Bonjour,

il y a 8 connections vdsl @82 Mb/s descendant et 16 Mb/s montant chacunes et elles sont en loadbalancing.

Si les users ne se connectent pas au serveur même pendant 3 jours c'est pas grave. Le principe est d'utiliser "Drive" de Synology. Un dossier sur le bureau dans lequel ils stockent et bossent sur leurs données. Quand il ferme le fichier il se backup automatiquement dans le syno. C'est donc juste au cas où leur pc crash.

Pas de soucis pour moi concernant le routeur et les onduleurs tout est déjà redondé et en place. Onduleur Schneider 1500VA manageable via internet. Concernant la continuité de service du serveur je pensais faire un cluster avec 2 syno.

Pour le ransomware il y aura un versionning des fichiers géré par le syno. Surement avec Hyperbackup ou autre je ne sais plus j'ai pas le nom précis en tête. Chaque client à accès à un seul compte (le sien) et peut donc accéder uniquement à ses propres données.

Voila pour les infos

[Antimousse]

je viens de relire tout le fil depuis le début et je n'apporterai pas la solution mais quelques questions me viennent à l'esprit :  
quel est le budget ?
vous êtes décideur ?
quelle infra avez-vous en ce moment ?
en tant qu'admin, c'est vous qui gérez toute l'infra ?
vous avez quelle formation ?
la solution que vous allez proposer, retenir et déployer..... vous n'avez pas intérêt à vous louper.
vous savez, il existe des cabinets d'audit et beaucoup de fournisseurs ont des ingénieurs qui peuvent vous donnez un gros coup de main...
bon courage

Anti🍺
je vais faire la pâte à crêpes, je connais la recette par coeur et je maitrise jusqu'à l'étalement de la confiture.

[pepito827]

J'ai un budget de 4000€ environ avec les hdd et la ram. Je suis décideur et actuellement tous les postes du parc sont dans le même local. Demain les salariés passeront en mobilité. 

Oui je suis l'admin réseau et j'ai les diplômes pour mon cher ami 🙂 Je suis venu demander conseille avant tout pour le choix du modèle du Synology.

L'avantage avec la solution du Drive Synology c'est qu'il ne peut pas vraiment avoir de louper. 1 Compte = 1 user = 1 poste informatique = un certain volume de données stockables.

De plus les données sont sauvegardées sur un autre synology et sont également sur le poste informatique du client. Faudrait avoir sacrément pas de bol pour que la triple sauvegarde voir plus avec un cluster cassent toutes en même temps.

Modifié le 24 février 2020 par pepito827

[maxou56]

Il y a 1 heure, pepito827 a dit :

il y a 8 connections vdsl @82 Mb/s descendant et 16 Mb/s montant chacunes et elles sont en loadbalancing.

L'équilibrage de charge ne fonctionne que pour le réseau local, elle ne fonctionne pas pour les connexions distantes.

Il y aura donc 8 IP (si IP fixe) et 8 sous domaines (par ex: ligne1.ndd.com ligne2.ndd.com ...)

Une seule ligne utilisable par utilisateur (gestion manuelle du choix de la ligne).

 

Tu peux regarder vers les solutions d'agrégation. comme celle OVH https://www.ovhtelecom.fr/overthebox/tarifs.xml, (ou open source https://www.openmptcprouter.com)

[pepito827]

J'ai effectivement pensé à l'over the box d'ovh mais on est limité à 400Mbps soit que 5 lignes utilisables. Je les ai appelé pour confirmation.

Concernant le "dispatching" sur les 8 liens le routeur fait passer la nouvelle demande par le lien le moins occupé. Ce n'est pas de l'agrégation de liens mais de l'équilibrage de charge.

Pour ne pas être embêté avec les ip fixent je pensais utiliser le DNS Dynamique de Synology vu que le quickconnect limite la bande passante.

[maxou56]

il y a 19 minutes, pepito827 a dit :

Concernant le "dispatching" sur les 8 liens le routeur fait passer la nouvelle demande par le lien le moins occupé. Ce n'est pas de l'agrégation de liens mais de l'équilibrage de charge.

Je vais me répéter, mais ceci n'est valable que pour le réseaux local.

Pour les connexions distantes il y aura 8 lignes totalement indépendantes.

il y a 19 minutes, pepito827 a dit :

Pour ne pas être embêté avec les ip fixent je pensais utiliser le DNS Dynamique de Synology.

Dans ce cas la une seul ligne sur les 8 pourras être utilisé (de plus si l'ip du externe change trop souvent via équilibrage de charge, il y aura des déconnections, instabilités...).

Cette solution ne me semble pas pertinente.

 

il y a 19 minutes, pepito827 a dit :

J'ai effectivement pensé à l'over the box d'ovh mais on est limité à 400Mbps soit que 5 lignes utilisables. Je les ai appelé pour confirmation.

400Mb/s c'est mieux que 82Mb/s et 16Mb/s

(82*8=656 avec la perte le l'agrégation ça doit faire 550-600Mb/s mais limité à 400Mb/s en Download et (8*16=128Mb/s) env 100Mb/s en Upload)

Modifié le 24 février 2020 par maxou56

[Antimousse]

@pepito827  rassurez vous, je me garde bien de mettre vos diplômes en doute, tout comme vos compétences à tout décider et à tout gérer.
en faisant une rapide synthèse de ce que vous voulez et des explications et infos que vous donnez. Pour moi, il y a des choses que je ne parviens pas à cerner.
mais c'est surement dû à mon grand âge. les jeunes me surprennent de plus en plus.

bon courage,

 je retourne cuire mes crêpes
anti🍺

[pepito827]

@maxou56 ok merci de toutes ces précisions je vais affiner tout çà et faire des essais avant. Merci des infos en tout cas !

@Antimousse c'est vrai que les jeunes sont surprenant mais il est bon d'écouter la voix du sage 😉 Merci et bonnes crêpes

Je vous ferai un retour de mes essais !

[alan.dub]

Il y a 10 heures, Brunchto a dit :

si un user ouvre un ransomware, il cryptera les dossiers partagés auquel l'utilisateur a accès, linux ou pas. au moins sur windows, on peut installer des antivirus sur les serveurs pour surveiller ce type d'actions et les bloquer.

quand on a 200 serveurs, on est bien content d'avoir des systemes de supervision et de déploiement des maj sur les serveurs et les postes. 

Alors un ransomware est codé pour une famille d’OS et une seule.

Et attention, je n’ai pas dit que Linux n’en avait pas, tout comme les virus.

Mais si on y regarde bien, ils doit y en avoir une bonne trentaine, tout au plus, tous bloqués aujourd'hui. 

Synology a aussi eu sont lot de problème d'ailleurs… en 2014.

La faille a été traitée assez rapidement mais le problème a persisté quelques temps (et oui, faut penser à faire les MAJ).

 

Concernant les dossiers partagés « uniquement », ça fait déjà du dégât.

Dans ma région par exemple (groupe Saint Gobain en 2017), des anti-virus ils en avaient, des déploiement de MAJ aussi (😂), ça n’a pas empêché certaines de leur branches de perdre gros (une bonne décennie de contrats et factures).

Sauvegardes ? Ils ne devaient pas encore connaitre ce concept, ou mal (sic !) ^^

 

Pour terminer (de mon côté), on ne parle pas ici de 200 serveurs, mais de 200 personnes et… d’un serveur.

Mais même pour 200 serveurs, Linux (et toutes ses variantes !) et autres OS tournant sous UNIX ne doivent pas être mis de côté, bien au contraire.

En tout cas depuis 2010 je suis bien content, comme beaucoup, de ne plus avoir à utiliser d’anti-virus à la maison, même si ces OS proposent aussi leur anti-virus 😉

 

PS : Je vais moi aussi faire mes crêpes ! Malouin suis 😅

Modifié le 24 février 2020 par alan.dub

[Einsteinium]

Alors pour répondre définitivement, oui le modèle choisis convient parfaitement, optimisé l’ensemble avec agre sur les ports lan, un cache m2 et bien sûr de la ram.

PS : Aux touristes qui squatte ce topic, vous avez un mec qui connaît son métier en face de vous et qui ne veux que savoir si le modèle choisis correspondra à ses besoins... donc vraiment stop au HS...

[alan.dub]

Mea-Culpa, la messe est dite  🖖

[Brunchto]

pardon d'avoir posé des questions maitre. nous, petits scarabés n'apporterons plus la contradiction dans le cosmogone synonassien.

[pepito827]

Vaderetro 😂

Vous êtes des fous ! En tout cas çà fait plaisir d'avoir un forum actif !