Cohabitation WD40EFRX et WD40EFAX

[maximeillusions]

Bonjour à tous,

Tout d’abord merci pour le forum que je lis depuis un long moment. 
J’ai actuellement sur mon Syno 2 disque WDEFRX de 3 et 4 To. Afin de gagner en capacité de stockage et en performance j’aurais aimé upgrade le 3 To sur un WD40EFRX. Seulement je me rends compte que sa disponibilité est très limité et qu’il me coûterait plus cher qu’un WD40EFAX pourtant plus récent et mieux spécifié .

D’où ma question, les deux modèles peuvent ils cohabiter ensemble dans mon Syno ? Est ce qu’il y aurait un réel intérêt à mettre deux EFAX ?

merci d’avance pour votre aide

Max

[jacaj]

Il faut savoir que le WD40EFAX utilise le mode d'écriture SMR alors que le WD40EFRX utilise le mode PMR.
Le mode SMR implique une diminution de la vitesse d'écriture par rapport au PMR, c'est pourquoi la taille du cache est augmentée en compensation, mais dans certaines utilisations utilisant beaucoup d'écritures, c'est pénalisant.

Synology explique cette différence et déconseille le mélange :
https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/PMR_SMR_hard_disk_drives

Ce site Allemand indique que WD confirme cette différence de Mode suivant le modèle. Et que le WD40EFAX est bien en SMR. Voir à partir du message # 7.286
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&rurl=translate.google.com&sl=auto&sp=nmt4&tl=fr&u=https://www.computerbase.de/forum/threads/welche-festplatte-nas-controller-externe-wechselrahmen-sollte-ich-kaufen-teil-ii.1112472/page-365

Le fait d'utiliser un mélange  des deux modèles dans une grappe Raid1 à deux disques, va surement ralentir l'écriture, comme si il y avait 2 disques WD40EFAX.
Tout dépend de ce qu'on fait avec ce NAS, et si la vitesse d'écriture est cruciale.

Il pourrait aussi y avoir un impact gênant pendant la reconstruction d'une grappe Raid endommagée:
https://community.wd.com/t/wd40efax-drives-idnf-when-resilvering-zfs-array/248785

Gare au jour ou il faudra remplacer un WDxxEFRX en panne dans une grappe, alors qu'il ne restera plus que des EFAX disponibles sur le marché...

[Brunchto]

C'est ce que je suis contraint à faire. le SAV WD ne m'envoie que des EFAX. J'en ai 2 dans ma grappe raid SRH2.

je n'ai pas noté de ralentissements ou de pb particulier. (je viens de tester la copie d'nu fichier de 45Go, vitesse entre 104 et 113Mo/s)

de toute façon, au rythme de décés de mes red FRX, je n'aurais bientot plus que des FAX dedans 😞

[Foksadure]

Bonjour,

Merci pour les informations trouvées dans ce fil.

Pour ce que ça vaut, j'ai acheté une paire de WD Red 4To vendus en lot, pour remplacer les disques 2To présents dans un DS412+ (dont un bruyant Samsung HD203WI toujours gaillard à +76623 heures), et gagner un peu en capacité et en silence.
Évidemment, j'ai réceptionné des WD40EFAX, qui sont effectivement très différents des EFRX 2 & 3 To dont je dispose, en tout cas au niveau de la fonderie.
Un diagnostic long a été passé avec succès sur chacun avec l'outil WD DIAG, ce qui a duré plus de 12 heures.

Et pendant ce temps, voilà que le sujet du SMR se pointe sur reddit, avec des signalements catastrophés d'échecs sur Synology ou Qnap :
https://blocksandfiles.com/2020/04/14/wd-red-nas-drives-shingled-magnetic-recording/
https://community.synology.com/enu/forum/1/post/127228
https://forum.qnap.com/viewtopic.php?t=153821

Angoisse du mauvais choix ! Erreur fatale ! 😱

Bon, même si toutes les références n'y sont pas encore, la liste de compatibilité HDD chez Synology n'indique cependant pas d'interdiction manifeste de l'utilisation des WD*0EFAX, a fortiori sur mon modèle qui commence à être ancien :
https://www.synology.com/en-global/compatibility?search_by=category&category=hdds_no_ssd_trim&filter_class=NAS&p=1
D'après ce que je lis sur la page en français dédiée de Synology (merci jacaj), la cohabitation PMR / SMR au sein de la même grappe peut causer des "ralentissements" lors de la reconstruction, ce qui n'arrive pas tous les quatre matins.

Du coup, je tente malgré tout.

Sur le DS412+, pour le premier disque échangé, la reconstitution du RAID ("vérification de cohérence de parité") à pris quasiment 24 heures. Avec semble-t-il plusieurs passes et une complète après reboot, ce dont je ne me souvenais pas. La durée ne me parait pas déc...choquante pour 4.5To de données.
Le second changement est en cours, avec des vitesse d'écriture sur le nouveau disque oscillant entre 60 et 136MB/s d'après le Moniteur de ressources.
Ergo, pour l'instant tout se passe bien.

Puisqu'il semble que toute l'oligopole s'y mette, j'imagine que cela ne changera pas grand chose pour le pékin moyen. Surtout en usage domestique.

[yannos02]

Bon bah ça augmente encore je suis. 200lcc en 24h

[PiwiLAbruti]

Je n'ai pas vu ce disque dans la liste de compatibilité de Synology, ce qui peut expliquer le problème rencontré.

[Foksadure]

Synology semble maintenant déconseiller l'usage des disques SMR dans ses NAS, où à tout le moins leur panachage avec des disques PMR sur la même grappe RAID :

https://www.en24.news/2020/06/nas-hard-drives-synology-now-lists-wd-red-hdds-as-incompatible-with-smr.html

https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/PMR_SMR_hard_disk_drives

https://www.synology.com/en-global/compatibility?search_by=category&category=hdds_no_ssd_trim&filter_feature=SMR&p=1

Bah. 🤔

[jacaj]

@Foksadure tu as peut être loupé cet épisode:
https://www.nas-forum.com/forum/topic/66434-le-scandale-des-disques-smr-informations-et-témoignages/

L'article de EN24 va le compléter. 😉
Merci.

[Foksadure]

Vu, je me suis abonné à la discussion, très complète.

Merci. 👌