Aller au contenu
  • 0

Remplacement de disque WD Red -changement de capacité de mémoire

PSEUDONOEL

Posée par PSEUDONOEL,

 Partager

Question

PSEUDONOEL Newbie

PSEUDONOEL

Posté(e)
Posté(e)

Bonjour à tous 

 

Je suis amené à remplacer un disque WD Red 4To ( 64 Mo de mémoire cache référence WD40EFRX)  sur mon NAS (DS918 +)  disposant de 3 disques WD red identiques(  le 4 ° disque  WD purple est réservé à la vidéo).

Sur une très grande majorité de sites de vente en ligne , ce disque n'est pas disponible ou n'est plus commercialisé.

 J'ai cru comprendre que ce disque était remplacé par des disque plus récents disposant de 256  Mo voire 512 Mo . 

Le 256 Mo est au même prix que le 64 Mo sur le WD store. ( le 64 est dispo mais avec 3 semaines de délai !)

Y a t il un problème à faire cohabiter  1 disque neuf de 256 Mo  neuf avec 2 disques plus anciens de 64 Mo:  containtes techniques , icompatibilités  informatiques .. ?   ( il est aussi possible que les autres disques de 64 Mo lâchent  et nécessitent un remplacement progressif .. )

Je ne pense pas que çà pose problème mais mes connaissances infoirmatiques sont limitées et je voudrais être sur du coup avant d'acheter le 256 Mo. 

Je vosu remercie par avance pour toute l'attention portée à ma demande. 

 

0

21 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 1
jacaj Enthusiast

jacaj

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
Il y a 12 heures, firlin a dit :

Ensuite il faut faire attention avec les disque qui on un cache de 256Mo type WD40EFAX il y a un sujet sur le forum et à 1er vu ils sont pas reconnu par les nas.Information à vérifier

https://www.nas-forum.com/forum/topic/66278-ds118-neuf-reconnait-un-disque-25-mais-pas-un-disque-35/

 

Bonsoir,
Je ne suis pas complétement sur qu'il y ait vraiment un problème de compatibilité entre les Nas Synology et les disques WD40EFAX, car dans l'autre sujet, ce semble plutôt être à cause du Nas.
En effet, même si le modèle WD40EFAX n'est pas sur le tableau de compatibilité du DS918+, les WD20EFAX, WD60EFAX, WD80EFAX sont bien présents, donc je pense plus à un oubli. (à confirmer auprès de Synology)

Ce qui distingue cette série EFAX, vient de la technologie d'écriture SMR qui permet de doubler la densité de pistes et d'améliorer les accès en lecture, mais malheureusement divise par deux la vitesse d'écriture, malgré le cache plus gros.
En effet, comme c'est décrit ici, ces disques doivent réécrire les pistes contigües, surtout en écriture aléatoire.   https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/PMR_SMR_hard_disk_drives

Une autre caractéristique est qu'il utilisent la fonction TRIM comme les SSD, du fait de la réécriture des pistes déjà présentes. De toute façon Synology déconseille d'utiliser dans la même grappe Raid, un mélange de disques SMR (EFAX) et PMR (EFRX)
Ce mélange pourrait avoir un impact négatif durant la reconstruction d'un raid, et puis ce n'est jamais bon de mélanger des disques aux performances différentes, qui vont toujours fonctionner en Raid comme le moins rapide.
Cette perte de performance peut de plus être gênante en fonction de l'utilisation du NAS, si il y a beaucoup d'écritures. Pour de la sauvegarde, c'est moins grave.
Donc monter un 6 GO pourquoi pas, mais à condition qu'il soit de la série EFRX.

En ce qui concerne la disparition des WDXXEFRX (qui ne doivent plus être fabriqués), c'est surtout un changement (très) discret de technologie permettant de baisser les coûts, car si on double le nombre de cylindres (pistes), on peut diviser par deux le nombre de plateaux et de têtes.
C'est une façon de mieux lutter contre la concurrence croissante des SSD qui vont finir par prendre le marché des disques "mécaniques". Malheureusement les constructeurs restent très peu bavards sur ce changement et ses conséquences en terme de performances.

https://zfsonlinux.topicbox.com/groups/zfs-discuss/T759a10612888a9d9-Me469c98023e1a2cb059f9391

Au moins, chez WD on peut distinguer les 2 technologies car il y a des références différentes, mais ce n'est plus du tout le cas chez Seagate qui ne parle jamais de SMR ou PMR dans les caractéristiques,
mais seulement de TGMR (Tunneling Giant Magneto-Resistive) qui correspond à la technologie des têtes, sans jamais parler de la géométrie des pistes qui passent en SMR. ( @seagate_surferpourrait peut être confirmer ?)

 Pour info, un site intéressant qui rassemble des informations pour chaque modèle et série de disque et donne la technologie employée: Nbr de plateaux et têtes, SMR/PMR
The HDD Platter Capacity Database    https://rml527.blogspot.com/

Modifié par jacaj
1
  • 0
firlin Mentor

firlin

Posté(e)
Posté(e)

Bonjour PSEUDONOEL,

Tu es sur que ton disque de 4To est plus sous garantie ? car tu peux te le faire remplacer par Western digital directement si tu as pas dépassé les 3 ans après la date d'achat.

Ensuite il faut faire attention avec les disque qui on un cache de 256Mo type WD40EFAX il y a un sujet sur le forum et à 1er vu ils sont pas reconnu par les nas.Information à vérifier

https://www.nas-forum.com/forum/topic/66278-ds118-neuf-reconnait-un-disque-25-mais-pas-un-disque-35/

 

0
  • 0
PSEUDONOEL Newbie

PSEUDONOEL

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

Je crois que j'ai bien fait de poser la question !! 

1/ le matériel a été acheté en mars 2015 , donc pour la garantie , c'est fini !

2/ merci pour le lien sur le forum , je ne l'avais pas vu et je vais rester très  prudent. 

3/ je n' arrive pas à savoir si le WD red 4 To ( WD 40EFRX) n'est plus produit car obsolète ou si c'est  simplement un problème de réapprovisionnement en période de confinement. J'ai parcouru les sites de vente en ligne et manifestement il n'est plus ou pas  en stock ????

Quelqu'un sait il ou je peux trouver un disque identique ? 

(Dit autrement  , j'ai besoin de vrais arguments pour expliquer à ma "Direction " qu'elle  ne peut pas trier les photos en période de confinement car le NAS est en panne et que çà risque de durer :;;))))

0
  • 0
firlin Mentor

firlin

Posté(e)
Posté(e)

Tu peux monter un disques de 6to red à la place par contre on est d'accord que tu perds 2To mais le jours ou tu as un autre disques HS si tu le remplaces par un autre 6To. Tu récupérera de la place si tu es en raid SHR.

Je viens de regarder même chez WD il faut attendre 2 à 3 semaine.

Regarde sur Amazxx.de

0
  • 0
PSEUDONOEL Newbie

PSEUDONOEL

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

Bonjour à tous et merci pour votre aide.

 Je retiens que:

- les disques WD XXEFRX seraient compatibles ( à vérifier auprès de Synology). 

- Synology déconseille de mélmanger les disques EFRX et EFAXsur une même grappe ( pour moi Raid 5)

- les disques EFRX ne seraient plus fabriqués. 

Cà commence à faire beaucoup d'inconnues pour un simple changement de disque sur  NAS familial.

J'ai relativement peu de connaissances.. j'ai joué la sécurité en commandant un disque identique sur la boutique WD avec livraison express.. je vais bien voir quand çà arrive. ( j'ai hésité avec le site AMAZXX.de)

Je ne fais que reporter le problème au prochain changement ......  

 

 

 

0
  • 0
firlin Mentor

firlin

Posté(e)
Posté(e)

Bonjour PSEUDONOEL,

Pour info j'ai déjà commander sur Amazon.de (pour info c'est le même log et pass que pour le FR) . Pas de probleme avec eux, dans 50% des cas cela vient de Français.

 

0
  • 0
PSEUDONOEL Newbie

PSEUDONOEL

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

Je viens de contacter le WD store pour leur demander quand ma commande du 16 avril  va être expédiée ( de Pologne).

Il sont incapables de répondre à part me dire que "c'est en cours de traitement".

Je viens de commander  en express un disque sur le fameux site allemand.. Avec un peu de chance , je devrais le recevoir  puis annuler ma commande sur le WD store.    

 Un comble  !!   :((

0
  • 0
PSEUDONOEL Newbie

PSEUDONOEL

Posté(e)
  • Auteur
Posté(e)

Bon , la suite des évènements !

48 h après ma commande sur un célèbre site de commande en ligne, le livreur s'est présenté à mon domicile avec un magnifique 40EFRX ( expédié de Barcelone, transité par Lipzig puis Bruxelles et arrivé moins de 24 h après à mon domicile du sud ouest) . 

Ma  commande est toujours en cours de traitement sur le WD store depuis 6 semaines . 

J'ai réinstallé le disque , attendu une quinzaine d'heures la réinstallation du groupe en SHR 5 , tremblé à chaque question de Synology .. mais hier à 14 h , miracle tous mes fichies sont réapparus !! 

Il me reste donc à annuler ma commande chez le titulaire de la marque . 

Merci à tous pour votre aide .. et au plaisir de vous lire. 

 

0
  • 0
firlin Mentor

firlin

Posté(e)
Posté(e)
il y a 43 minutes, PSEUDONOEL a dit :

( expédié de Barcelone, transité par Lipzig puis Bruxelles et arrivé moins de 24 h après à mon domicile du sud ouest)

il a pratiquement fait le tour de l'Europe ton disques😁.

0
  • 0
Brunchto Contributor

Brunchto

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

parce que chez WD, j'ai l'impression qu'ils sont tous en confinement. j'ai un retour en RMA et un ticket sans réponses depuis plusieurs semaines.

J'ai un mix de EFRX et de EFAX dans mon SHR2 (suite à des échanges en garantie), je n'ai pas vu de différence dans mon utilisation. ceci dit, comme le SHR6 est déjà plus lent en écriture et que j'ai un cache SSD, il est possible que cela soit masqué.

 

Modifié par Brunchto
0
  • 0
anorec Apprentice

anorec

Posté(e)
Posté(e)

Moi j'ai un DS916+ avec 4 red EFRX en SHR dont un m'a été indiqué en panne la semaine dernière au test Smart. Je ne me suis pas renseigné plus que ça et me suis précipité pour commander un EFAX en me disant que c'était le même un peu amelioré. Le temps de le recevoir j'ai refait un test étendue de mon EFRX qui est redevenu normal après réparation de quelques secteurs défectueux. Bref, j'ai reçu et installé le EFAX et le raid s'est reconstruit correctement par contre ensuite j'ai noté pas mal de ralentissements lors de l'écriture de gros fichiers. Avant j'étais au dessus de 100Mb/s constant (depuis un SSD) et maintenant ça démarre à peu près à cette vitesse par contre ça finit par chuter à un moment pour ensuite se stabiliser vers 80mb/s.

D'où mes recherches et ma venue ici... où j'ai appris que ça pouvait être logique avec la nouvelle technologie embarquée et surtout que cette technologie pouvait aussi être incompatible si mixée avec des disques classiques en raid... 

Résultat je viens de demander un remboursement et j'ai commandé un Seagate ironwolf car il n'y a pas vraiment de choix possible en WD sauf à prendre un 8To. 

0
  • 0
firlin Mentor

firlin

Posté(e)
Posté(e)

Bonjour anorec,

Pour un premier message sur le forum, il est conseille de passer par la case présentation.Certain y sont sensible.

il y a 5 minutes, anorec a dit :

Résultat je viens de demander un remboursement et j'ai commandé un Seagate ironwolf car il n'y a pas vraiment de choix possible en WD sauf à prendre un 8To. 

je voudrais pas doucher ton enthousiasme mais je crois que chez Seagate ils sont en SMR aussi sur les grosses capacité cf le post de @jacaj plus haut.

0
  • 0
jacaj Enthusiast

jacaj

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
il y a 22 minutes, firlin a dit :

je voudrais pas doucher ton enthousiasme mais je crois que chez Seagate ils sont en SMR aussi sur les grosses capacité cf le post de @jacaj plus haut.

Ce n'est pas tout à fait ça:
Dans mon message du 20 avril sur les disques SMR, un peu enrichi depuis :
https://www.nas-forum.com/forum/topic/66434-le-scandale-des-disques-smr-informations-et-témoignages/

J'indique que les WD Red sont en SMR de 2 à 6 TO
Les 8To et au dessus sont en CMR

Et que chez Seagate, seuls certains Barracuda et Desktop sont en SMR.
Les Ironwolf ne sont pas concernés pour l'instant.
(voir la confirmation de Seagate en bas des articles de presse.)

Modifié par jacaj
0
  • 0
anorec Apprentice

anorec

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

 

il y a 16 minutes, firlin a dit :

Bonjour anorec,

Pour un premier message sur le forum, il est conseille de passer par la case présentation.Certain y sont sensible.

je voudrais pas doucher ton enthousiasme mais je crois que chez Seagate ils sont en SMR aussi sur les grosses capacité cf le post de @jacaj plus haut.

Désolé pour la présentation, je ne pensais pas participer activement donc je n'y ai pas pensé (d'ailleurs je suis inscrit depuis plusieurs mois et en effet c'est mon premier message!)

Il y a sûrement un topic dédié mais sinon, voilà brièvement, je m'appelle David, 44 ans 2 enfants et je suis technicien dans l'industrie de la fabrication mécanique. J'utilise mon Nas principalement pour stockage du contenu d'un serveur Plex. 

Pour le coup je me suis un peu mieux documenté avant de faire une deuxième commande et je confirme que la gamme Ironwolf n'est pas SMR. D'ailleurs les problèmes avec les Red ont donné un bâton à la concurrence dont Seagate qui indique clairement sur ses fiches techniques qu'ils ne le sont pas. Ils ont d'ailleurs communiqué récemment en taclant WD (sans les nommer) en indiquant qu'ils déconseillaient cette technologie pour des disques NAS. Ils utilisent sur d'autres gammes par contre. 

Modifié par anorec
0

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à cette question…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller à la liste des questions
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.