DS109 - Vitesse de transfert en lecture/écriture extrêmement bas

[Darkjeje]

Bonjour à tous,

J'ai pu récupérer un DS109 avec un disque dur de 2 To dedans suite au décès de mon DS214Play

J'ai suivi les étapes indiquées sur le forum pour passer sur la dernière version de DSM supportée par le DS112j

 

 

Je rencontre néanmoins un problème. Ma vitesse de lecture/écriture est très basse.

J'ai testé avec un autre disque dur 7200RPM, bien que celui de 2To 5400RPM soit beaucoup plus récent, mais j'obtiens les mêmes résultats et cela que le dossier partagé soit chiffré ou non :

 

Disque dur (chiffré) :
NAS performance tester 1.7 http://www.808.dk/?nastester
Running warmup...
Running a 400MB file write on Z: 5 times...
Iteration 1:      7,59 MB/sec
Iteration 2:      6,72 MB/sec
Iteration 3:      6,22 MB/sec
Iteration 4:      6,54 MB/sec
Iteration 5:      6,23 MB/sec
-----------------------------
Average (W):      6,66 MB/sec
-----------------------------
Running a 400MB file read on Z: 5 times...
Iteration 1:      5,76 MB/sec
Iteration 2:      5,75 MB/sec
Iteration 3:      5,80 MB/sec
Iteration 4:      5,50 MB/sec
Iteration 5:      5,45 MB/sec
-----------------------------
Average (R):      5,65 MB/sec
-----------------------------

Disque dur (non chiffré) :
NAS performance tester 1.7 http://www.808.dk/?nastester
Running warmup...
Running a 400MB file write on Z: 5 times...
Iteration 1:      6,16 MB/sec
Iteration 2:      6,48 MB/sec
Iteration 3:      6,58 MB/sec
Iteration 4:      6,52 MB/sec
Iteration 5:      6,99 MB/sec
-----------------------------
Average (W):      6,55 MB/sec
-----------------------------
Running a 400MB file read on Z: 5 times...
Iteration 1:      5,39 MB/sec
Iteration 2:      5,51 MB/sec
Iteration 3:      5,43 MB/sec
Iteration 4:      5,80 MB/sec
Iteration 5:      5,71 MB/sec
-----------------------------
Average (R):      5,57 MB/sec
-----------------------------

 

J'en viens à me demander si le réseau n'est pas bridé à 100 Mbits, bien que la Freebox m'affiche le lien comme étant à 1 Gbits.

Les vitesses de transfert vue sur Internet du DS109 semblait être autours des 30 à 40 Mo/s, donc je ne comprends pas pourquoi le mien plafonne si bas.

 

Auriez-vous une idée ?

Jérémy

Modifié le 20 juin 2020 par Darkjeje

[Darkjeje]

Je pense avoir compris. Le processeur est entre 88 et 98 % lors du test de transfert,...

Je vais voir si je peux downgrader de version DSM, car c'est vraiment trop lent.

[.Shad.]

C'est déjà une bonne piste en effet, puis t'assurer que tous les paquets non nécessaires sont désinstallés.

On ne peut réellement encore efficacement se servir de ces anciens modèles que comme stockage réseau ou destination de sauvegarde.

Peut-être vérifier si tu n'as pas de meilleures vitesses de transfert via NFS ?

Modifié le 20 juin 2020 par .Shad.

[Darkjeje]

il y a 14 minutes, .Shad. a dit :

C'est déjà une bonne piste en effet, puis t'assurer que tous les paquets non nécessaires sont désinstallés.

On ne peut réellement encore efficacement se servir de ces anciens modèles que comme stockage réseau ou destination de sauvegarde.

Peut-être vérifier si tu n'as pas de meilleures vitesses de transfert via NFS ?

Merci Shad.

 

De mes recherches, le downgrade me semble très risqué.

J'essaye de voir quel processus charge le processeur.

J'ai désactivé l'indexeur de fichier, mais cela n'a pas changé grand chose.

J'ai très souvent le processeur openssl qui monte à 30%. J'essaye d'en comprendre la raison.

Je compte m'acheter un des nouveaux DS"2020" d'ici septembre, ce NAS va donc me servir de support délocalisée aux sauvegardes du futur DS"2020" via si possible un tunnel Wireguard.

Je vais tester via NFS pour voir, merci pour le conseil.

[.Shad.]

il y a 10 minutes, Darkjeje a dit :

J'ai très souvent le processeur openssl qui monte à 30%. J'essaye d'en comprendre la raison.

Est-ce que tu utilises le proxy inversé ?

il y a 11 minutes, Darkjeje a dit :

Je compte m'acheter un des nouveaux DS"2020" d'ici septembre, ce NAS va donc me servir de support délocalisée aux sauvegardes du futur DS"2020" via si possible un tunnel Wireguard.

Wireguard fonctionne sur le kernel, vérifier que c'est compatible avec un Syno du coup, j'ai un gros doute.

Je m'en sors pour les autres périphériques et ça marche au poil.

Suivant la version de DSM que tu utilises, et comment le NAS tient, utiliser idéalement Hyperbackup ou rsync à défaut. 

[Darkjeje]

il y a 11 minutes, .Shad. a dit :

Est-ce que tu utilises le proxy inversé ?

Pas à ma connaissance. Je viens d'installer DSM 6.2.3 (dernière version supportée).

Je n'ai que 3 applications installées dont une seule est désinstalable (Oauth service), les deux autres file (station et universal search) ne le sont pas.

 

il y a 11 minutes, .Shad. a dit :

Wireguard fonctionne sur le kernel, vérifier que c'est compatible avec un Syno du coup, j'ai un gros doute.

Je m'en sors pour les autres périphériques et ça marche au poil.

Suivant la version de DSM que tu utilises, et comment le NAS tient, utiliser idéalement Hyperbackup ou rsync à défaut. 

Je vais regarder pour Wireguard, le but étant de pouvoir sécuriser le NAS qui n'est plus mis à jour, mais qui doit rester connecter à Internet pour pouvoir recevoir les sauvegardes de mon futur NAS qui ne sera pas dans le même lieu.

 

il y a 11 minutes, .Shad. a dit :

Wireguard fonctionne sur le kernel, vérifier que c'est compatible avec un Syno du coup, j'ai un gros doute.

Je m'en sors pour les autres périphériques et ça marche au poil.

Suivant la version de DSM que tu utilises, et comment le NAS tient, utiliser idéalement Hyperbackup ou rsync à défaut. 

J'ai jamais utilisé ces deux appli. Pour le moment je sauvegarde mon Windows 10 avec d'une part la sauvegarde Windows 7 (sauvegarde chiffrée d'un lecteur entier) et d'autre part avec syncbackFree installé sur mon PC.

Et pour ma femme, c'est via TimeMachine.

Je regarderai cela au plus vite. Mais il faut avant que je puisse sauvegarder plus rapidement et donc libérer le processeur du DS109.

 

En activant seulement NFS, je perds la connexion via windows (j'imagine, car j'ai pas vérifié que c'était un protocole unix).

Et pas de grand changement :

Running warmup...
Running a 400MB file write on W: 5 times...
Iteration 1:      8,18 MB/sec
Iteration 2:      7,99 MB/sec
Iteration 3:      8,55 MB/sec
Iteration 4:      7,87 MB/sec
Iteration 5:      7,70 MB/sec
-----------------------------
Average (W):      8,06 MB/sec
-----------------------------
Running a 400MB file read on W: 5 times...
Iteration 1:      5,30 MB/sec
Iteration 2:      6,03 MB/sec
Iteration 3:      6,02 MB/sec
Iteration 4:      5,99 MB/sec
Iteration 5:      6,24 MB/sec
-----------------------------
Average (R):      5,92 MB/sec
-----------------------------

[.Shad.]

Universal Search peut être gourmand en ressource, essaie de jeter un œil à ça : 

 

[Darkjeje]

Il y a 14 heures, .Shad. a dit :

Universal Search peut être gourmand en ressource, essaie de jeter un œil à ça : 

 

Merci Shad, j'ai créé une tâche activable à la demande et j'ai refait un test. C'est très légèrement mieux et l'est d'autant plus si je ne me connecte pas à DSM :

NAS performance tester 1.7 http://www.808.dk/?nastester
Running warmup...
Running a 400MB file write on W: 5 times...
Iteration 1:      9,63 MB/sec
Iteration 2:      9,58 MB/sec
Iteration 3:      9,79 MB/sec
Iteration 4:      9,85 MB/sec
Iteration 5:     10,02 MB/sec
-----------------------------
Average (W):      9,77 MB/sec (9,02 MB/sec quand je suis en même temps sur DSM)
-----------------------------
Running a 400MB file read on W: 5 times...
Iteration 1:      6,87 MB/sec
Iteration 2:      6,88 MB/sec
Iteration 3:      6,99 MB/sec
Iteration 4:      6,92 MB/sec
Iteration 5:      6,97 MB/sec
-----------------------------
Average (R):      6,92 MB/sec (6,60 MB/sec quand je suis en même temps sur DSM)
-----------------------------

 

Etrangement la lecture est plus lente que l'écriture.

[.Shad.]

Essaie de relier en direct ton PC avec le NAS, tu leur fixes des IP sur le même sous-réseau histoire qu'ils puissent causer.

Si tu as les mêmes résultats, essaie un autre câble. Tu peux aussi essayer d'utiliser une autre sortie Ethernet sur la box. Bref tente un diagnostic par itération. Si tu ne vois aucune différence ça peut être un défaut matériel plus que logiciel. Si tu as un USB 3 sur ce NAS je sais qu'il existe des adaptateurs USB/RJ45, ça peut également être une solution.

[Darkjeje]

Le 21/06/2020 à 15:02, .Shad. a dit :

Essaie de relier en direct ton PC avec le NAS, tu leur fixes des IP sur le même sous-réseau histoire qu'ils puissent causer.

Si tu as les mêmes résultats, essaie un autre câble. Tu peux aussi essayer d'utiliser une autre sortie Ethernet sur la box. Bref tente un diagnostic par itération. Si tu ne vois aucune différence ça peut être un défaut matériel plus que logiciel. Si tu as un USB 3 sur ce NAS je sais qu'il existe des adaptateurs USB/RJ45, ça peut également être une solution.

Je ne pense pas que le problème soit matériel, en tout cas pas niveau câble.

Le problème vient à mon sens de la monté en charge trop importante du processeur du NAS lors des transferts de fichier.

Peut-être est-ce dû au fait que j'ai hacké les versions de DSM non prévue pour ce NAS.

[PiwiLAbruti]

DSM 6 étant un gouffre pour les ressources sur ce modèle, as-tu testé les débit sans être connecté à DSM ?

[Darkjeje]

Le 23/06/2020 à 22:53, PiwiLAbruti a dit :

DSM 6 étant un gouffre pour les ressources sur ce modèle, as-tu testé les débit sans être connecté à DSM ?

Tout à fait, c'est ce que j'indiquais au-dessus, mais la différence est faible 0,75 Mbits en écriture et 0,32 Mbits en lecture.

Je pense que le problème vient du hack en DS112J qui a du créer un problème. Mais je n'ai pas pensé à tester avant la le hack... donc ce n'est qu'une supposition

[PiwiLAbruti]

Ça m’étonnerait que ça vienne du hack, je n’ai pas de problèmes de débit sur le mien.

Quels paquets sont installés sur ton DS112j ?

Modifié le 25 juin 2020 par PiwiLAbruti

[Darkjeje]

Il y a 16 heures, PiwiLAbruti a dit :

Ça m’étonnerait que ça vienne du hack, je n’ai pas de problèmes de débit sur le mien.

Quels paquets sont installés sur ton DS112j ?

Je n'ai que 3 applications installées dont une seule est désinstalable (Oauth service), les deux autres file (station et universal search) ne le sont pas.

tu plafonnes à combien en lecture / écriture ? 

[maxou56]

Il y a 3 heures, Darkjeje a dit :

les deux autres file (station et universal search) ne le sont pas.

Universal search est gourmand surtout avec les NAS de faible puissance, il est possible de l'arrêter ou de le désinstaller.

Par contre une mise à jour est susceptible de le réinstaller, il faut donc refaire le manipulation.

 

Le 20/06/2020 à 21:25, .Shad. a dit :

Universal Search peut être gourmand en ressource, essaie de jeter un œil à ça : 

 

 

[Darkjeje]

il y a 21 minutes, maxou56 a dit :

Universal search est gourmand surtout avec les NAS de faible puissance, il est possible de l'arrêter ou de le désinstaller.

Par contre une mise à jour est susceptible de le réinstaller, il faut donc refaire le manipulation.

Merci Maxou, c'est déjà fait comme je l'ai indiqué plus haut.

[PiwiLAbruti]

Le mien est sur un site distant depuis 2 ans maintenant. Le débit est limité par ma connexion VDSL à 8Mo/s.

En local, je suis déjà monté sans problème à 70Mo/s, mais en règle générale ça tourne plutôt autour de 40Mo/s.

[Darkjeje]

Le 27/06/2020 à 00:43, PiwiLAbruti a dit :

Le mien est sur un site distant depuis 2 ans maintenant. Le débit est limité par ma connexion VDSL à 8Mo/s.

En local, je suis déjà monté sans problème à 70Mo/s, mais en règle générale ça tourne plutôt autour de 40Mo/s.

Je comprends pas pourquoi le mien stagne si bas. Même un transfert d'un dossier à un autre depuis DSM sur l'unique disque dur est lent. Et pourtant le disque fonctionnait bien sur mon PC.