Système de fichier BTRFS & "Activation de la somme de contrôle des données" sur les dossiers partagés : utile ou pas ?

[MilesTEG1]

Hello 👋

En étant passé sur un DS920+, j'ai gagné le BTRFS que j'utilise comme système de fichier pour mes disques.
Lorsque je crée des dossiers partagés, j'ai la possibilité d'activer cette option :

 

Et comme cette option n'est pas modifiable après coup, lorsque j'ai restauré les sauvegardes de mes données lors du changement de NAS (DS214play --> DS920+) je n'ai pas eu a recréer tous les dossiers partagés, mais du coup, ils ont tous cette case non cochée :

Est-ce que vous pensez que ça vaut le coup que je me tape la création d'un nouveau dossier partagé DOSSIER-BIS, que je copie les données depuis DOSSIER, puis que je supprime DOSSIER et renomme DOSSIER-BIS en DOSSIER ? 
Et ce, pour tous les dossiers partagés que j'ai... 

J'ai tenté l'expérience sur une dossier partagé CloudStation (donc un dossier d'équipe de Synology Drive). J'ai du recréer le lien sur les ordinateurs, car le renommage du dossier à été répercuté dans la console d'administration de Synology Drive...
Bon c'est pas dramatique, mais un peu contraignant...

Et à priori pour un backup avec HyperBackup, ça n'a pas d'incidence, le dossier renommé ne fait pas doublon avec l'ancien, et ça ne génère pas de versions supplémentaires.

Ma question est donc, est-ce que l'activation de cette option apporte un gain en sécurité des données suffisants pour que ça me justifie le temps passer à tout refaire ?
(Actuellement je penche quasi pour le faire, car en BTRFS, cette option semble toute indiquée...)
Vos avis ?
Merci d'avance 👋

[MilesTEG1]

Bon bah personne n'a jamais activé cette option là à la création d'un dossier partagé ?

Du coup, je me dis que ça doit être utile, donc je migre mes données dans des dossiers ayant cette case cochée...
J'ai tenté plusieurs méthodes, pour ceux que ça intéresse 😉 (Faut que le système de fichier soit BTRFS hein ;))

Dossier partagé à migrer : DONNEES
 

Méthode n°1 :

1. Créer un nouveau dossier partagé avec le même nom + _1 (ou autre chose) : DONNEES_1.
2. Copier les données de DONNEES vers DONNEES_1.
3. Renommer le dossier DONNEES en DONNEES_OLD. Renommer DONNEES_1 en DONNEES.

Avantages de cette méthode :  La copie/déplacement des données est assez rapide. Probablement due au fait qu'elles sont sur le même volume, ou grace au BTRFS... je ne sais pas). 
Problèmes/Inconvénients posés par cette méthode :  Il faut créer un partage, et le paramétrer de 0 (case à cocher  :whistle: , mais aussi toutes les permissions...)
Le fait de renommer le dossier partagé initial (DONNEES), fait que cette modification est répercutée partout où ce partage est utilisé : Drive, HyperBackup etc... 
Il faut donc modifier manuellement tous ces services.
Pour Synology Drive, il faudra ajouter (à nouveau) manuellement le partage qui était précédemment paramétré. Vous perdrez les versions.
Il faut aussi taper le mot de passe du compte lors de la suppression du partage 😮

Méthode n°2 : presque la même

1. Créer un nouveau dossier partagé avec le même nom + _1 (ou autre chose) : DONNEES_1.
2. Déplacer les données de DONNEES vers DONNEES_1.
3. Supprimer le dossier DONNEES. Renommer DONNEES_1 en DONNEES.[/list]

Problèmes/inconvénients posés par cette méthode : Il faut créer un partage, et le paramétrer de 0 (case à cocher  :whistle: , mais aussi toutes les permissions...)
Pour Synology Drive, il faudra ajouter (à nouveau) manuellement le partage qui était précédemment paramétré. Vous perdrez les versions. Il faut aussi taper le mot de passe du compte lors de la suppression du partage 😮
Avantages de cette méthode :  La copie/déplacement des données est assez rapide. Probablement due au fait qu'elles sont sur le même volume, ou grace au BTRFS... je ne sais pas). + Les services utilisant ces dossiers partagés semble ne pas être impactés. 

Cette méthode n°2 est donc à privilégier sur la n°1 😄

mais...

Méthode n°3 : plus simple, mais plus longue 

1. Changer le partage de volume (en cochant la case "Activation de la somme de controle...") : en ce qui me concerne c'est Volume1 -> Volume2.
              
              
2. Changer à nouveau le partage de volume : Volume2 -> Volume1.

Inconvénient posé par cette méthode :  C'est plus long puisque les données sont déplacées d'un volume (donc d'un disque) à un autre.
Avantages de cette méthode :  La partie paramétrage est plus rapide 🙂 Les services utilisant ces dossiers partagés ne sont pas être impactés. 

VERDICT :
La méthode n°3 semble la plus indiquée pour ne pas trop s'embêter, mais va prendre plus de temps, et va faire travailler les disques un peu plus.
Cependant, si votre partage possède une grande quantité de données, ça peut être très long... donc à ce moment-là, vous préfèrerez probablement passer par la méthode n°2.

Cela dit, vous verrez des taux de transferts plus élevé que quand les données passent par le LAN  :pt1cable: 

Sur un dossier de gros fichiers :
 

Voilà voilà , je ne sais pas si ça servira à quelqu'un, mais on sait jamais  :jap:

Modifié le 11 novembre 2020 par MilesTEG1
Mise en forme

[white.spirit]

Bonjour,

Merci MilesTEG1 pour ces tests ! Je suis ton post car j'ai déjà eu la même question. Par défaut j'active systématiquement la fonction, je crois que j'avais utilisé la méthode 1 pour corriger des oublis; mais je ne connais pas non plus précisément l'impact d'avoir la fonction activée ou pas... peut-être un spécialiste répondra plus tard.

La méthode 3 est en effet une bonne astuce, je n'avais pas repéré qu'on avait alors la main pour cocher la case de "somme de contrôle". Pour moi, la principale contrainte est d'avoir un second volume avec suffisamment de place pour faire les transferts; je n'ai longtemps eu qu'un seul volume sur mon NAS; aujourd'hui j'ai un second volume sur un SSD placé en baie n°4, mais il plus petit que certains de mes dossiers partagés du premier volume.

[white.spirit]

Au fait, je viens de trouver des références:

- Fonctionnement de la "somme de contrôle" (en anglais): https://blog.synology.com/how-data-scrubbing-protects-against-data-corruption

- Recommandation sur l'activation ou non (voir paragraphe 7): https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/help/DSM/AdminCenter/file_share_create

Si je comprends bien, l'unique désavantage est une possible baisse de performance visible pour certaines applications. Donc même si ce n'est pas recommandé pour une machine virtuelle, si la performance est satisfaisante, autant garder la fonction activée... non ?

Modifié le 11 novembre 2020 par white.spirit

[MilesTEG1]

il y a 45 minutes, white.spirit a dit :

Bonjour,

Merci MilesTEG1 pour ces tests ! Je suis ton post car j'ai déjà eu la même question. Par défaut j'active systématiquement la fonction, je crois que j'avais utilisé la méthode 1 pour corriger des oublis; mais je ne connais pas non plus précisément l'impact d'avoir la fonction activée ou pas... peut-être un spécialiste répondra plus tard.

La méthode 3 est en effet une bonne astuce, je n'avais pas repéré qu'on avait alors la main pour cocher la case de "somme de contrôle". Pour moi, la principale contrainte est d'avoir un second volume avec suffisamment de place pour faire les transferts; je n'ai longtemps eu qu'un seul volume sur mon NAS; aujourd'hui j'ai un second volume sur un SSD placé en baie n°4, mais il plus petit que certains de mes dossiers partagés du premier volume.

Ha oui, j'avais pensé à noter cette contrainte d'avoir un second volume mais j'ai oublié de l'écrire 😄 Et bien sur il faut la capacité pour accueillir temporairement les données...

(bon c'est mon cas, j'ai 3 volumes, et sur le deuxième j'ai encore 4To dispo 😛)

il y a 29 minutes, white.spirit a dit :

Au fait, je viens de trouver des références:

- Fonctionnement de la "somme de contrôle" (en anglais): https://blog.synology.com/how-data-scrubbing-protects-against-data-corruption

- Recommandation sur l'activation ou non (voir paragraphe 7): https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/help/DSM/AdminCenter/file_share_create

Si je comprends bien, l'unique désavantage est une possible baisse de performance visible pour certaines applications. Donc même si ce n'est pas recommandé pour une machine virtuelle, si la performance est satisfaisante, autant garder la fonction activée... non ?

Ok, donc comme je l'avais supposé, le rapport gain/pertes est bien plus en faveur de l'activation de cette option.

Je peux donc continuer la migration de mes partages.

 

Par contre, de ce que j'ai compris, ce n'est intéressant que si c'est dans une grappe RAID, non ?

Mon deuxième volume (pour les backups, et les très gros dossiers qui n'ont pas d'intérêt à être dans une grappe RAID) est en SHR sans protection (dans l'hypothèse où un jour je change d'organisation dans le NAS ou que je change de NAS).

edit : avec ton premier lien, je vois que ça ne concernerait que le RAID5 ? 
Je ne suis pas en RAID5 moi 😅

Modifié le 11 novembre 2020 par MilesTEG1

[white.spirit]

il y a une heure, MilesTEG1 a dit :

Par contre, de ce que j'ai compris, ce n'est intéressant que si c'est dans une grappe RAID, non ?

Mon deuxième volume (pour les backups, et les très gros dossiers qui n'ont pas d'intérêt à être dans une grappe RAID) est en SHR sans protection (dans l'hypothèse où un jour je change d'organisation dans le NAS ou que je change de NAS).

edit : avec ton premier lien, je vois que ça ne concernerait que le RAID5 ? 
Je ne suis pas en RAID5 moi 😅

C'est aussi ce que je comprends; la note de bas de page dit "RAID scrubbing is not supported in mirroring-based RAID (RAID 1 & RAID 10) arrays. It’s only available for parity-based RAID types." Le SHR est a priori concerné à partir de 3 disques et plus (c'est alors comparable à un RAID5). Si activée, j'imagine que la fonction checksum restera muette jusqu'à ce que tu ajoutes des disques à ton volume.

[MilesTEG1]

il y a 19 minutes, white.spirit a dit :

C'est aussi ce que je comprends; la note de bas de page dit "RAID scrubbing is not supported in mirroring-based RAID (RAID 1 & RAID 10) arrays. It’s only available for parity-based RAID types." Le SHR est a priori concerné à partir de 3 disques et plus (c'est alors comparable à un RAID5). Si activée, j'imagine que la fonction checksum restera muette jusqu'à ce que tu ajoutes des disques à ton volume.

Merci pour ces précisions 😉 

Du coup mes manips ne vont pas servir de sitôt 😅.
Ça me servira le jour où je pourrais faire un volume 1 de 3 disques ^^ Peut-être si je fais de mon vieux DS214play un NAS de backup... Mais pour ça faudrait que fasse une caisson dédié dans le garage. Ou dans le bureau 😉 (en y pensant, ça pourrait le faire dans le bureau... mais faudrait que je trouve comment fixer mon câble antivol de manière fiable...

[DaffY]

Bonjour,

sachant en complément, qu'au delà de l'option accessible, certains dossiers créés en automatique par DSM sont systématiquement avec l'option cochée comme

• photo,
• web,
• docker,
• homes,
• music
  entre autres...

Or pour le dossier web je trouve que cela peut représenter un handicap potentiel en terme de temps de réponse pour un site web., et plus généralement, j'aime bien qu'on me demande AVANT de faire par défaut certains choix techniques.... (défaut de root surement 🙃) ...
Mais c'est ainsi (sauf si quelqu’un sait comment faire autrement)...

Après si cela doit être une option apportant plus de bénéfice que de désavantages... ce n'est plus une option... Donc si elle est là... c'est que la balance bénéfice/cout n'est pas si tranchée que cela... (et sauf erreur, pas de changement sous DSM7).

 

 

[maxou56]

Le 19/11/2020 à 09:18, DaffY a dit :

c'est que la balance bénéfice/cout n'est pas si tranchée que cela... (et sauf erreur, pas de changement sous DSM7).

Bonsoir,

Et synology le déconseille pour certain usages:

Citation

Pour assurer la qualité du service, nous recommandons de ne pas activer la somme de contrôle des données lorsque le dossier partagé est utilisé pour les services suivants :
Hébergement de bases de données ou de machines virtuelles
Stockage des enregistrements vidéo de Surveillance Station
Exécution de services qui nécessitent un petit modèle d'écriture aléatoire

 

Modifié le 20 novembre 2020 par maxou56