Choix du disque - disque dédié NAS ou disque PC de bureau?

[ppsy]

Sur mon DS412+ j'ai eu une première génération de 4 Seagate Barracuda 2TB .. achetés quasiment 400€ les 4, qui n'ont pas duré longtemps. Bienvenu dans le monde du NAS 🙂 

Après je me suis dit qu'une marque japonaise, Toshiba, serait plus durable (même si je ne sais pas s'ils revendent un autre constructeur en fait).

Je suis passé sur des Toshiba 2TB DT010ABA200 - les 4 disques m'ont duré 3,6 ans en moyenne ( pas mal !)

Après, comprenant que les disques étaient du consommable, je suis passé sur des modèles moins cher chez Toshiba, les P300 (disques pour PC de bureau) ... je n'ai pas assez de recul pour savoir leur durée dans le temps. J'ai un environnement très clean, pas de poussière, bonne ventilation.

Je vais m'équiper d'un nouveau NAS et me pose la question de savoir si je passe sur des disques pour NAS heavy duty (par exemple gamme N300 chez Toshiba). Certes les disques dédiés NAS sont à priori plus endurants, mais j'ai aussi lu des commentaires Amazon expliquant les inconvénients des disques dédiés NAS: plus lents, moins performants, et plus bruyants (le bruit est rédhibitoire pour moi, le NAS est sur ma table de travail).

Commentaires ?

 

[maxou56]

il y a 35 minutes, ppsy a dit :

les 4 disques m'ont duré 3,6 ans en moyenne ( pas mal !)

Bonsoir,

C'est pas énorme.

Le NAS est allumé 24/24 et l'hibernation est désactivé?

 

il y a 37 minutes, ppsy a dit :

plus bruyants (le bruit est rédhibitoire pour moi, le NAS est sur ma table de travail).

Il faut choisir des disques de 5400 ou 5900 tours. Certain disques "grattent" plus, dans un environnent calme ça peut être gênant.

[ppsy]

Il y a 6 heures, maxou56 a dit :

C'est pas énorme.

Ah bon? Vu que j'en suis à la 3ème génération de disques (Seagate -> Toshiba -> Toshiba) en 8 ans, je me disais que 3.7 ans n'était pas si mal comme durée de vie pour des disques.

 

Il y a 9 heures, maxou56 a dit :

Le NAS est allumé 24/24 et l'hibernation est désactivé?

 

Voici mes réglages. Comme il y a plusieurs réglages, je ne suis pas sûr que l'hibernation ait lieu. 

Il y a 6 heures, maxou56 a dit :

choisir des disques de 5400 ou 5900 tours. Certain disques "grattent" plus, dans un environnent calme ça peut être gênant.

J'ai effectivement des 7200 tours minutes, je crains que la performance des 5900 rpm soit moins bonne... Bon OK il faut peut-être faire un compromis.

 

[Mic13710]

Je vais répéter ce que je dis depuis bien longtemps, les seules vrais différences entre les disques NAS et les disques desktop c'est une garantie de 3 ans au lieu de 2, ce qui engendre la deuxième différence : le prix.

Le reste, c'est du baratin commercial qui ne vaut pas pipette. J'ai utilisé pendant des années des disques exclusivement desktop sur mes nas et sur beaucoup d'autres dont je m'occupe, et je n'ai pas plus de pannes ou de dysfonctionnements que sur des NAS équipés de disques soit disant spécialement conçus pour eux. Ils durent tout aussi longtemps (5 à 6 ans en moyenne, certains tournent même encore après 7 - 8 ans d'utilisation h24).

Un des facteurs qui peut expliquer leur longévité c'est la mise en veille et l'hibernation qui sont désactivées. Ces opérations sollicitent finalement plus les disques que de les laisser fonctionner en continu. Et vu que chez vous c'est activé, on est en droit de penser que c'est ce qui diminue la longévité de vos disques.

Quand à la vitesse, ce n'est certainement pas ça qui va brider votre NAS. Les disques NAS sont en général des 5400 à 5900 tr/mn. Ce n'est pas pour rien. Seuls les disques NAS pro sont en 7200, ce qui peut se comprendre dans un environnement pro avec un certain nombre d'utilisateurs et de l'agrégation de liens. Mais le gain reste minime. Sur des NAS domestiques, ça n'a pas de sens. Des 5400 sont largement suffisants.

 

[Hartcus]

Hello

Comme dit plus haut, je pense que désactiver l'hibernation des disques interne est important

J'ai 2 WD20EARS  qui auront 9ans tout rond dans 30 jours (tourne H24/7 sans hibernation+onduleur). Ils ont meme survécu au DS212+ haha, je suis passé sur le DS216+II 

(oui je vais quand meme changer 1 disque au cas ou😅)

 

 

Modifié le 24 novembre 2020 par Hartcus

[white.spirit]

Bonjour,

Quand j'ai besoin d'acheter un disque, je me vise plutôt des modèles "entreprise", MTBF 2Millions d'heures et bien souvent garantie 5ans. Je ne regarde pas la vitesse de rotation, mais ce sont toujours des 7200tr/min (malheureusement pour le bruit). Arbitrairement, je ne regarde que chez Seagate et WD (incluant biensûr HSGT qui a été racheté par WD). Mon dernier achat, par exemple, un 6To WD (HGST) Ultrastar DC HC310.

Comme préconisé, le NAS et les disques tournent en permanence (pas de veille ni d'extinction régulière). Je n'ai jamais eu à me plaindre de la longévité des disques.

[ppsy]

Merci pour tous les commentaires.

Même si certains commentaires divergent un peu, je retiendrai donc pour ce qui me concerne la ligne directrice suivante:

• Disques Desktop
• Privilégier 5400 - 5900 tours / minute (moins bruyants)
• Désactiver l'hibernation
• Espérance de vie 5-6 ans.

 

[niklos0]

Il y a 4 heures, Mic13710 a dit :

Je vais répéter ce que je dis depuis bien longtemps, les seules vrais différences entre les disques NAS et les disques desktop c'est une garantie de 3 ans au lieu de 2, ce qui engendre la deuxième différence : le prix.

Avant toutes choses, je ne remets spécialement en doute que tu écris. J'aimerais cependant comprendre.

Pourquoi un constructeur de HDD s'embête à avoir une gamme aussi large. Un exemple que je connais bien, seagate.

Tu as, en terme de disque dur :

Baracuda pour les "desktop"
Ironwolf pour les NAS de particulier
Ironwolf pro, toujours pour les NAS mais pour PME
EXOS E, pour les application et charges de grande entreprises
EXOS X** pour les SAN de grandes entreprises et le cloud
Skyhawk pour la surveillance
Skyhawk AI pour la surveillance assistée par intelligence artificielle 

liste potentiellement non exhaustif.

Est-ce juste, du marketing ? Ou bien cela a un réel impacte sur les performances ? D'ailleurs, cela semble (j'ai bien dit "semble") être le cas car, si tu prends le X par exemple, il a temps d'accès en lecture impressionnant pour un disque dur. A l'inverse, un temps d'accès en écriture plutôt mauvais.

Ce qui semble logique dans le cas de l'utilisation en cloud et/ou en SAN. Tu as besoin d'avoir un accès à la donnée très rapide. En contre partie, pas besoin d'accéder rapidement à l'écriture car cela est souvent mis en cache ailleurs (sur un SSD typiquement).

D'un autre côté, au titre de l'utilisation d'un particulier, ça ne semble pas très pertinent, en effet.

 

edit : et au passage, on a fait tout un patacaisse pour les histoires de CMR/SMR, est-ce du vent au final ?

 

Modifié le 24 novembre 2020 par niklos0

[Mic13710]

Les disques dit spécial NAS ont été introduit sur le marché bien longtemps après les NAS. Tout le monde utilisait exclusivement des disques desktop et ça ne dérangeait personne. Par ailleurs, il n'y avait pas vraiment de modèles typés pour tel ou tel application. Il y avait principalement des disques grand public et des disques heavy duty pour des applications professionnelles. Comme vous le faite remarquer, il y a maintenant une foultitude de modèles et de déclinaisons qui ont plus l'effet d'embrouiller les choses que de les clarifier.

Bref, les fameux disques dit spécial NAS ont été "inventés" par WD avec leur série RED. Et comme je l'ai dit, ils sont sortis avec un prix plus élevé, moyennant quoi ils avaient (et ont toujours) une garantie de 3 ans. Mais en comparant les caractéristiques des WD standards des RED, il n'y avait aucune différence, les arguments mis en avant n'ayant rien de particulier par rapport à un disque standard. C'était clairement du marketing alors que les disques étaient quasiment les mêmes. La différence se situait au niveau de l'étiquette. Et ils ont fait fort puisque tout le monde est tombé dans le panneau. Seagate et les autres constructeurs ont mis du temps à emboiter le pas, mais ils se sont bien rattrapés et on assiste maintenant à une escalade effrénée entre les constructeurs.

Un lien qui date un peu (du début des RED) mais qui explique bien quelles sont les différences mises en avant par WD et leur impact réel.

https://www.nas-forum.com/forum/topic/46587-comparatif-dd-red-et-red-pro/#comment-1319285246

Maintenant, il faut se poser la question suivante : si les disques dit spécial NAS sont si bien pour nos NAS (enfin pas tous car il y a des modèles incompatibles, si si), pourquoi Synology approuve des disques desktop pour ses NAS ?

Il ne faut pas non plus perdre de vue que le RAID de nos NAS est exclusivement logiciel. C'est mdadm qui gère les disques et pas l'inverse.

Autre question : pourquoi des entreprises comme blackblaze utilisent des disques desktop classiques dans leur data center ? https://www.backblaze.com/blog/backblaze-hard-drive-stats-q2-2020/

Alors, peut-être que les disques actuels dit spécial NAS sont un peu plus ciblés NAS (bien que je n'ai toujours pas trouvé de preuve d'un réel impact). A l'utilisation, il n'y a rien qui différencie une disque desktop d'un autre dit spécial NAS. Les fiabilités sont identiques et les performances aussi. Il n'y a pas plus d'erreurs de connexion avec l'un ou l'autre. Ce qui compte donc, c'est le porte monnaie. J'ai pris pour mon utilisation des Ironwolf parce qu'ils étaient à un prix intéressant. J'aurais très bien pu prendre des modèles desktop si j'en avais trouvé à un bon prix. Aucun doute là dessus.

Ceci dit, je conçois volontiers que les utilisations et les besoins devenant plus pointus, il soit nécessaire d'avoir des disques spécifiques pour des applications particulières. Mais je trouve qu'on en fait un peu trop (l'effet balancier) mais qu'au final on nous fait souvent prendre des vessies pour des lanternes.
 

 

[niklos0]

C'est plutôt intéressant ce qui est indiqué dans le sujet que tu nous a donné.

Cependant, n'y a t'il pas aussi cette histoire de CMR/SMR ? Désolé j'insiste mais vu le foins que ça a fait sur le forum, j'imagine que c'est important ? (Mais j'ai peut-être tord !?)

Puisque le lien que tu as donnée il est question des WD Green Blue et RED, je note que les green n'existent plus, les RED sont, parfois, CMR et le Blue, parfois l'un, parfois l'autre.

 

Je vais essayer de faire le même exercice avec les Seagates :

Vitesse de rotation :
Barracuda : 5400
Barracuda Pro : 7200
Ironwolf : 5900t jusqu'à 4To et 7200t au delà
Ironwolf pro : 7200
EXOS E : 7200
EXOS X : 7200
Skyhawk : non indiqué dans la fiche technique
Skyhawk AI : 

Native Command Queuing (NCQ) : => je ne trouve pas l'info pour les seagate
Barracuda : 
Barracuda Pro : 
Ironwolf : 
Ironwolf pro : 
EXOS E : 
EXOS X : 
Skyhawk : 
Skyhawk AI : 

Cycles de chargement/déchargement :
Barracuda :  600 000
Barracuda Pro : 300 000
Ironwolf : 600 000
Ironwolf pro : non indiqué dans le fiche technique
EXOS E : non indiqué dans le fiche technique
EXOS X : non indiqué dans le fiche technique
Skyhawk : 300 000
Skyhawk AI : 300 000

Garantie limitée (ans) :
Barracuda : 2 ans
Barracuda Pro : 5 ans
Ironwolf  : 3 ans
Ironwolf pro : 5 ans
EXOS E : 5 ans
EXOS X : 5 ans
Skyhawk : 3 ans
Skyhawk AI : 3 ans

MTBF (heures) :
Barracuda : non indiqué dans le fiche technique
Barracuda Pro : non indiqué dans le fiche technique
Ironwolf : 1 000 000 h
Ironwolf pro : 1 200 000 h
EXOS E : 2 000 000 h
EXOS X : 2 500 000 h
Skyhawk : 1 000 000 h
Skyhawk AI : 2 000 000 h

 

Cache
Barracuda : 32mo pour 500Go, 64mo pour 1To, 256mo au dela
Barracuda Pro : 128mo jusque 4 To, 256mo au dela
Ironwolf : 64mo jusque 4 To, 256mo au dela
Ironwolf pro : 128mo jusque 4 To, 256mo au delà
EXOS E : 128mo jusque 4 To, 256mo au delà
EXOS X : 256mo
Skyhawk : 64mo jusque 4 To, 256mo au dela
Skyhawk AI : 256Mo

Barracuda : SMR
Barracuda Pro : CMR
Ironwolf : non indiqué dans la fiche technique
Ironwolf pro : non indiqué dans la fiche technique
EXOS E : CMR
EXOS X : non indiqué dans la fiche technique
Skyhawk : non indiqué dans la fiche technique
Skyhawk AI : CMR

 

Je suis incapable d'interpréter ces données. Sauf, le NTBF, plus il est haut, mieux c'est, mais ce n'est pas une garantie... Et le cache et la vitesse de rotation, plus c'est haut mieux c'est mais dans le cadre d'une utilisation perso, ce n'est vraisemblablement pas pertinent comme info. Et la garantie bien sûr... Mais hormis le barracuda, on est sur 3 ans ou plus... 

[ppsy]

Je voudrais savoir, s'il n'y a pas forcément d'avantage aux disques NAS (si ce n'est la guarantie 3 ans si je comprends bien), mais y a-t-il des inconvénients?

J'ai lu dans les critiques Amazon du N300 Toshiba que ces disques NAS sont, à l'usage, plus bruyants et moins vivaces que les disques de desktop, est-ce vrai ?

 

[white.spirit]

Il y a 3 heures, niklos0 a dit :

Cependant, n'y a t'il pas aussi cette histoire de CMR/SMR ? Désolé j'insiste mais vu le foins que ça a fait sur le forum, j'imagine que c'est important ? (Mais j'ai peut-être tord !?)

Les explications que j'ai lues ici ou là m'ont semblé sensées. J'y crois en tout cas. Si je me souviens bien, l'attitude de certains constructeurs (par leur réponses aux plaintes ou leur remaniements d'étiquettes et de gammes) allaient aussi dans le sens de la prudence. Les gammes les plus "pro" sont en CMR, et j'ai lu également que Synology rejetait les SMR.

il y a 45 minutes, ppsy a dit :

Je voudrais savoir, s'il n'y a pas forcément d'avantage aux disques NAS (si ce n'est la guarantie 3 ans si je comprends bien), mais y a-t-il des inconvénients?

Dans un NAS, a priori aucun, car la connexion réseau est rapidement le maillon faible pour la performance des accès. Mais dans un ordinateur "classique" (avec un clavier et un écran directement branchés dessus), la moindre performance des disques tournant à 5400tr/min par rapport aux 7200tr/min pourra être perceptible.

Mic13710 résume bien les choses: inutile de chercher une Lumière divine dans les plaquettes de pub des revendeurs.

Et si je n'ai presque jamais acheté plusieurs fois le même modèle ou la même marque d'année en année, c'est que le dernier critère après la MTBF et la garantie (mes conditions de départ), c'est le prix, qui bouge tout le temps, avec facilement 100€ d'écart entre 2 modèles qui me semblent équivalents sur le papier (du moins avec les critères listés par niklos0).

Modifié le 24 novembre 2020 par white.spirit

[niklos0]

Il y a 8 heures, white.spirit a dit :

du moins avec les critères listés par niklos0

Et s'il y en a d'autres importants, n'hésitez pas à me corriger ! (peut-être, la sensibilité aux vibrations par exemple)

[white.spirit]

il y a 23 minutes, niklos0 a dit :

(peut-être, la sensibilité aux vibrations par exemple)

C'est évident, mais pour ce genre de chose, les constructeurs ne donnent aucun chiffre ni aucune mesure.

Il faudrait juste savoir si d'autres éléments sont importants dans les tableaux de spécifications.

Les statistiques Backblaze sont toujours intéressantes, mais moins concluantes que par le passé, je trouve. Des marques qui étaient à la traîne sont bien remontées.

Modifié le 25 novembre 2020 par white.spirit

[niklos0]

il y a 13 minutes, white.spirit a dit :

les constructeurs ne donnent aucun chiffre ni aucune mesure.

Si justement. Pour EXOS X10 par exemple et sur les IronWolf.

Après, je suis bien incapable d’interpréter les données du constructeur à ce sujet :

Vibrations rotationnelles à 1 500 Hz (rad/s²) : 12.5

Vibrations, hors fonctionnement : 10 Hz – 500 Hz (Grms) : 2.27

Modifié le 25 novembre 2020 par niklos0