augmentation du nas, stratégie idéale [update 04 janvier - sécurité, backup, gestion des sommeils ]

[j0ffr37]

Coucou la communauté, 

mon nas ( ds920+) est actuellement en 2x4To +2x3TO

Je receptionne demain 2 8TO ( Toshiba n300) en vue de remplacer les 3 TO

actuellement, j'ai 6.18 TO d'utilisé sur les 8.7 TO que représente mon SHR.

j'ai une backup de mes videos sur un DD externe 14 TO ( en clair via usb copy, une backup de mon Homes via hyperbackup sur les serveurs S2 ( données + parametres paquets), et une backup de mon homes ( données en clair) sur un disque portable.

Cependant, je me demande ce qui serait le plus rapide pour l'augmentation de mon pool de disques

1 - enlever un 3TO, mettre un 8TO, faire la reconstruction puis l'augmentation du raid. Enlever le second 3TO, reconstruction puis augmentation du raid.

2 - enlever les 3TO, mettre les 2 8TO, reinstaller le nas à nu, redescendre la sauvegarde S2 ( si ca foire copier les datas du disque portable et refaire indexation), copie les datas video du disque externe. Cette methode ne me fait pas prendre de risques sur les datas "sensibles" car j'ai 2 exemplaires ( S2 + disque portable). par contre les videos ( films) ne seront à un instant qu'en 1 exemplaire ( disque externe)

J'ai vraiment l'impression que la méthode 2 sera bien plus rapide que la 1... de combien, je n'arrive pas à trouver sur le net une proportion cohérente ( par exemple 20H par TO d'augmentation).

 

Merci de vos avis

Modifié le 4 janvier 2021 par j0ffr37

[niklos0]

En effet, ta solution 1/ prendra du temps. Cependant, tu peux utiliser ton NAS durant la reconstruction du RAID.

[j0ffr37]

Il y a 2 heures, niklos0 a dit :

En effet, ta solution 1/ prendra du temps. Cependant, tu peux utiliser ton NAS durant la reconstruction du RAID.

je me dis également que je peux gagner en 'usure' des disques car si j'ai bien compris avec l'option 1 le système va faire :

- 1 lecture bloc par bloc pour réparer

- 1 lecture bloc par bloc pour augmenter le volume

et ca pour l'ajout de chaque disque soit au total 4 passages bloc par bloc

alors que l'option 2 va nécessiter qu'un passage bloc par bloc pour la construction

[niklos0]

Mouai... Ca reste anecdotique.

[Varx]

J'ai récemment changé 2x 2To par 2x4To (Toshiba N300) en SHR sur un DS416play (CPU INTEL Celeron N3060 et 1Go de RAM).

Le 1er a pris un peu plus de 15heures (sans l'option de prioriser la reconstruction du RAID).

Le 2nd a pris environs 6 heures avec l'option de priorité sur la reconstruction du RAID.

Modifié le 29 décembre 2020 par Varx

[firlin]

Bonjour j0ffr37,

Si je peux rajouter une info qui est importante de mon point de vue c'est de faire un test de surface des disques avant de les monter dans le nas.  Si tu veux pas avoir de probleme lors de la reconstruction du raid ou la construction de lui-ci (cela va dépendre des option que tu choisis).

Test que tu peux faire soit avec le logiciel constructeur soit avec badblock a toi de voir ( pour le dernier regarde ma signature) .

Il y a 17 heures, j0ffr37 a dit :

puis l'augmentation du raid.

cette action n'est possible qu'une fois avoir remplacer les deux disques de 3to par ceux de 8to.

Autre point, pour option 2 ton volume constituer des 2x3to c'est le volume n°1 ou le n°2 ?  car si c'est le 1er il te faudra re-installer tous les paquet aussi, ainsi que leur conf si tu en as une.

Si c'est le 2eme, tu as rien à affaire meme pas besoin de re-installer le DSM.Dans tous les cas je te conseille de le supprimer avant de sortir les disques.

 

[j0ffr37]

Pardon j’ai qu’un seul volume composé de 2x3to et 2x 4to 

 

ce sont les 2 x3to qui partent en retraite.

oui je vais sûrement faire un contrôle des disques durs en effet 🙂

 

[j0ffr37]

Coucou, alors petit retour d'upgrade.

Tout s'est bien passé 😛 ( a part une petite frayeur quand j'ai formaté le disque de transfert .... merci testdisk. rapide, efficace et gratuit)

J'en ai profité pour acquérir un 220j qui me sert de backup.

Désormais, j'ai donc:

- Le 920+ qui sert de serveur central ( avec drive et moment en fonctionnement pour la famille), j'ai finalement opté pour un 4*14 TO ironwolf en SHR

- un Nuc i5 qui sert de serveur Emby ( notamment avec le transcodage qui est bien plus rapide et qui évite de charger le processeur du 920+). De plus avec l'incertitude de la possibilité d'utiliser le NAS en DSM 7 pour une centrale domotique  ( fin du support des accesoires en USB, donc mort pour la passerelle 433mhz et waze), il pourrait devenir ma future centrale domotique. 

- un 220j qui sert de sauvegarde pour l'ensemble des données du serveur principalement via hyper backup ( homes + videos) avec 2x14 TO ironwolf en JBOD.

- Abonnement synology C2 pour une seconde sauvegarde des homes uniquement ( données sensibles), un tera suffit pour le moment.

Les 2 backup tournent toutes les nuits via hyperbackup, 2H pour le 220J et 4H pour le C2.

tout ce monde est bien sûr branché sur un onduleur-batterie ( ainsi que le switch, sinon je perds l'interêt du serveur UPS)

 

Dire qu'il y a 1 mois, j'avais juste un vieux PC AMD de presque 15 ans qui ramait à faire tournée un pool windows

 

Sur les petites remarques et questions :

-Je sais que le 220J est sous dimensionné en terme de stockage par rapport au 920+ (36TO sur le 920+ Vs 28 To ). mais pour le moment j'ai 7TO, j'ai dimensionné le 920+ pour 5 ans de vie, d'ici que je remplisse les 28To du 220j il est probable que j'upgrade vers des nouveaux disques de plus forte capacité.

J'avais également l'option de ne pas prendre un nas synology en backup mais un terramaster en 4 baies pour un tarif identique ( 160€), sauf que je pense plus interessant de rester dans un univers unique, et vu que j'utilise le 220j en jbod, je n'aurai pas pu augmenter le pool par la suite avec l'ajout de disques.

- S'agissant d'hyperbackup, je voulais activer une fois par semaine le contrôle d'intégrité des données, sauf qu'il semble que le contrôle d'intégrité est trés long et vu les TO de backup, pas envie de lancer toutes les semaines un contrôle de ce type. Je pense plus utile de faire ce contôle manuellement une fois par mois par exemple, qu'en pensez vous ?

- Sur la sécurité, j'ai pour le moment installé antivirus essential sur les nas et j'ai bitdefender sur le NUC. je pensais éventuellement ne pas utiliser antivirus essential mais utiliser bitdefender du NUC pour scanner régulièrement le NAS. D'aprés vous quelle est la solution la plus performante et la moins gourmande en terme d'utilisation des ressources

- Sur l'usure des disques, mon 220j ne sert que de backup. Je sais que normalement il vaut mieux désactiver la mise en sommeil des disques car l'arrêt/redemarrage des disques de manière régulière est plus propice à une usure et une panne qu'un disque qui tourne sans accés. Cependant, le 220J ne devrait être sollicité qu'une fois par jours lors de la backup. Il vaudrait donc mieux activer la mise en sommeil sur le 220J ? autre option?  (genre le nas qui se met lui aussi en sommeil, est reveillée par le 920+ lors du lancement de la backup puis replomge en sommeil ?

 

merci pour la lecture du roman et si vous avez d'autres questions et observations

 

 

 

[niklos0]

Il y a 1 heure, j0ffr37 a dit :

- Sur l'usure des disques, mon 220j ne sert que de backup. Je sais que normalement il vaut mieux désactiver la mise en sommeil des disques car l'arrêt/redemarrage des disques de manière régulière est plus propice à une usure et une panne qu'un disque qui tourne sans accés. Cependant, le 220J ne devrait être sollicité qu'une fois par jours lors de la backup. Il vaudrait donc mieux activer la mise en sommeil sur le 220J ? autre option?  (genre le nas qui se met lui aussi en sommeil, est reveillée par le 920+ lors du lancement de la backup puis replomge en sommeil ?

Ne sachant pas trop pour le reste, je ne répondrai qu'à ça.

Non tu laisses tes disques tourner. Pas de mise en veille. Rien.

 

Et sinon, pourquoi avoir mis ton 220J en JBOD ? J'ai jamais bien compris l'intérêt du JBOD (sauf si tu as des disques de tailles différentes à la limite mais ce n'est pas le cas)...

Modifié le 4 janvier 2021 par niklos0

[j0ffr37]

il y a 5 minutes, niklos0 a dit :

Ne sachant pas trop pour le reste, je ne répondrai qu'à ça.

Non tu laisses tes disques tourner. Pas de mise en veille. Rien.

 

Et sinon, pourquoi avoir mis ton 220J en JBOD ? J'ai jamais bien compris l'intérêt du JBOD (sauf si tu as des disques de tailles différentes à la limite mais ce n'est pas le cas)...

J'ai supposé ( j'ai difficilement trouvé réponse sur le net) qu'avec une installation basic, je ne peut pas avoir un seul volume de 28TO mais obligatoirement 2 volumes de 14 TO et Hyper backup ne gère pas la sauvegarde sur 2 volumes différents.

Je sais qu'avec le JBOD un incident sur 1 disque entraine la compromission des données mais c'est un nas de backup, en cas de crash j'ai un disque de rab en remplacement.

[niklos0]

il y a 7 minutes, j0ffr37 a dit :

J'ai supposé ( j'ai difficilement trouvé réponse sur le net) qu'avec une installation basic, je ne peut pas avoir un seul volume de 28TO mais obligatoirement 2 volumes de 14 TO et Hyper backup ne gère pas la sauvegarde sur 2 volumes différents.

Parfois, il suffit d'aller voir ce que le fabricant en dit :-). En l’occurrence, taille maximum d'un seul volume : 108 TB https://www.synology.com/fr-fr/products/DS220j#specs

Ceci étant dit, là n'était pas la question. Le JBOD n'a aucun avantage sur le RAID0 (en dehors de pouvoir associé 2 disques de taille différente). Ma question était plutôt en ce sens : "pourquoi JBOD et pas RAID0" ?

[j0ffr37]

il y a 8 minutes, niklos0 a dit :

Parfois, il suffit d'aller voir ce que le fabricant en dit :-). En l’occurrence, taille maximum d'un seul volume : 108 TB https://www.synology.com/fr-fr/products/DS220j#specs

Ceci étant dit, là n'était pas la question. Le JBOD n'a aucun avantage sur le RAID0 (en dehors de pouvoir associé 2 disques de taille différente). Ma question était plutôt en ce sens : "pourquoi JBOD et pas RAID0" ?

Mais est il possible de faire un seul volume avec 2 disques en basic ?

Pourquoi jbod et pas raid 0. Parce que je n'ai pas besoin d'une vitesse d'écriture folle vu que le nas n'est sollicité que par hyper backup qui n'atteindra jamais la vitesse d'écriture lecture de 2 ironwolf en raid 0.

même pas sur que matériellement, un 220j puisse faire un raid 0 qui irait plus vite que  l'écriture de base d'un seul disque ( 260Mo/s en pic sur crystal)

[maxou56]

Il y a 7 heures, j0ffr37 a dit :

Je sais que le 220J est sous dimensionné en terme de stockage par rapport au 920+ (36TO sur le 920+ Vs 28 To ). mais pour le moment j'ai 7TO, j'ai dimensionné le 920+ pour 5 ans de vie, d'ici que je remplisse les 28To du 220j il est probable que j'upgrade vers des nouveaux disques de plus forte capacité.

Bonsoir,

Attention le DS220j est en EXT4 donc les données peuvent prendre plus de place. Et surtout si tu as plusieurs versions pour les sauvegardes.

 

Il y a 7 heures, j0ffr37 a dit :

Sur l'usure des disques, mon 220j ne sert que de backup. Je sais que normalement il vaut mieux désactiver la mise en sommeil des disques car l'arrêt/redemarrage des disques de manière régulière est plus propice à une usure et une panne qu'un disque qui tourne sans accés. Cependant, le 220J ne devrait être sollicité qu'une fois par jours lors de la backup. Il vaudrait donc mieux activer la mise en sommeil sur le 220J ? autre option?

Si tu as le paquet Hyper Backup Vault d'installé je ne sais pas si il peut passer en veille/hybernation, mais si c'est le cas il ce réveillera des dizaines de fois par jour, ce qui n'est pas top pour les disques.

 

[niklos0]

Il y a 18 heures, j0ffr37 a dit :

Mais est il possible de faire un seul volume avec 2 disques en basic ?

Non bien entendu.

 

Il y a 18 heures, j0ffr37 a dit :

Pourquoi jbod et pas raid 0. Parce que je n'ai pas besoin d'une vitesse d'écriture folle vu que le nas n'est sollicité que par hyper backup qui n'atteindra jamais la vitesse d'écriture lecture de 2 ironwolf en raid 0.

Ca je dis pas le contraire. Mais en attendant le RAID0 est plus performant que le JBOD tout en ayant (à ma connaissance) aucun inconvénient par rapport au JBOD. Enfin peu importe.

[maxou56]

Il y a 7 heures, niklos0 a dit :

Mais en attendant le RAID0 est plus performant que le JBOD tout en ayant (à ma connaissance) aucun inconvénient par rapport au JBOD.

Le seul avantage du JBOD c'est qu'il est évolutif (on peu rajouter des disques pour agrandir le Groupe) mais ici sur un NAS 2 baie avec 2 disques de même taille.

Modifié le 5 janvier 2021 par maxou56

[niklos0]

OK ! Intéressant ! Je ne savais pas qu'on ne pouvais pas le faire avec du RAID0

Merci pour l'info !

[j0ffr37]

Le 04/01/2021 à 18:35, maxou56 a dit :

Bonsoir,

Attention le DS220j est en EXT4 donc les données peuvent prendre plus de place. Et surtout si tu as plusieurs versions pour les sauvegardes.

 

Si tu as le paquet Hyper Backup Vault d'installé je ne sais pas si il peut passer en veille/hybernation, mais si c'est le cas il ce réveillera des dizaines de fois par jour, ce qui n'est pas top pour les disques.

 

Merci je vais surveiller le stockage ces prochains jours voir si il y a une différence flagrante. Malheureusement, je serai bien parti sur un 4 baies pour pouvoir augmenter dans l futur mais la difference de prix est embetante.

 

j'ai trouvé que l'on peut programmer une tache d'extinction et de demarrage. Je pense que ca peut être une bonne solution pour moi, par exemple un démarrage 30 mn avant le début de la backup et une extinction 1 ou 2 heures aprés.

Bon jusque maintenant je gérait les données via une synchronisation drive ( seafile) entre les differents PC. maintenant avec un nas local je me pose la question d'utiliser webdav via un tunnel vpn ( j'ai 2 pc au domicile et 2 pc hors domicile ( hors reseau local)).

Je suis en train de reflechir aux avantages inconvénients de chaque solution.

Si je resume, un drive à l'avantage que les données soient toujours en local ( pratique en cas de panne d'accés web) alors qu'un WEBDAV impose d'avoir un accés web en permanence.

Du coup quel est l'avantage du WEBDAV ?

[Kramlech]

Il y a 2 heures, j0ffr37 a dit :

je me pose la question d'utiliser webdav via ou un tunnel vpn

Si tu te connectes via un vpn, c'est comme si tu te connectes en local, donc pas besoin de webdav

Il y a 3 heures, j0ffr37 a dit :

Du coup quel est l'avantage du WEBDAV ?

Avec une synchronisation DRIVE, les données sont dans le NAS ET dans le poste distant. Tu peux donc travailler même si tu n'est pas connecté au réseau...

Avec webdav, les données sont uniquement dans le NAS. Elle ne prennent donc aucune place dans le poste distant.