Téléchargement de photos en raw depuis Photostation 6

[Jeanclodo]

Bonjour

Est-il possible, pour un utilisateur autorisé, de convertir mes photos  qui sont en raw vers jpeg en les téléchargeant depuis photostation 6  ? 

En fait le Mac de ma femme (utilisatrice autorisée) ne peut pas lire les fichiers raw récents, il est trop vieux pour faire une mise à jour vers un système plus actuel. Je suis donc obligé de les convertir dans un dossier à part afin qu'elle puisse les télécharger. C'est laborieux et ça prend beaucoup de place sur le disque dur.
merci d'avance pour votre aide

[StéphanH]

Bonjour,

De mémoire, tous les RAW sont convertis en Jpeg pour un usage en visualisation. Il n’y a rien à faire pour cela.


Rédigé avec Tapatalk

[Jeanclodo]

Bonsoir

Eh bien non, mes photos restent en raw et se téléchargent en raw.

Il me semble qu'il y a quelques temps c'était comme vous dites.

Est-ce suite à une mise à jour de photostation ou un paramètre que j'aurai modifié par mégarde, je ne sais pas

J'ai joint les paramètres au cas où

Bonne soirée

[StéphanH]

Je me suis mal exprimé...
Les RAW stockés sur photostation sont, heureusement !!!, conservés en l’état.

Par contre, lors de l’intégration, des jpeg sont créés (je crois que c’est deux par photos : Une vignette et une photo)
Ce sont ces jpeg qui sont présentés aux utilisateurs de photostation. Ils peuvent toutefois télécharger les originaux.


(Rédigé avec Tapatalk)

[Dimebag Darrell]

Je n'ai jamais constaté de jpg créé pour les raw qui seraient uploadés sur le NAS

Certains formats ne sont pas compris par photostation, comme par exemple de .CR3 (nouveau format canon)

[Kramlech]

Je reste toujours dubitatif pour ce qui est des personnes qui stockent et consultent leurs photos en format raw.

Le format raw est au numérique ce que le négatif est à l'argentique. Est-ce qu'on regarde des photos argentiques à partir du négatif ? Non, on regarde un tirage du négatif.

Pour le format raw, c'est pareil. C'est un format natif qu'il faut interpréter. D'ailleurs, les logiciels spécialisé dans le traitement des raws parlent de développement...

Quel est l’intérêt de garder une photo en raw sans l'interpréter soi même derrière ? Et laisser à n'importe quel logiciel le soin d'en faire sa propre interprétation ? Dans ce cas, autant laisser à  l'appareil photo qui a pris la photo le soin d'en faire sa propre interprétation, et de récupérer le jpeg ... Au moins on est certain que l'interprétation faite prend en compte les particularités de l'appareil et fournira un jpeg approprié.

Personnellement, j'ai des dossiers qui contiennent mes raw, mais ce ne sont jamais ces fichiers là que je regarde (comme avant, je stockais mes négatifs dans des classeurs). Ce sont les jpeg issus des développement de ces raw que je met à supposition de Photo Station (comme avant, c'était les tirages papier que je mettais dans mes albums photo).

Mais ce n'est que mon avis ....

[Dimebag Darrell]

il y a 7 minutes, Kramlech a dit :

Je reste toujours dubitatif pour ce qui est des personnes qui stockent et consultent leurs photos en format raw.

Le format raw est au numérique ce que le négatif est à l'argentique. Est-ce qu'on regarde des photos argentiques à partir du négatif ? Non, on regarde un tirage du négatif.

Pour le format raw, c'est pareil. C'est un format natif qu'il faut interpréter. D'ailleurs, les logiciels spécialisé dans le traitement des raws parlent de développement...

Quel est l’intérêt de garder une photo en raw sans l'interpréter soi même derrière ? Et laisser à n'importe quel logiciel le soin d'en faire sa propre interprétation ? Dans ce cas, autant laisser à  l'appareil photo qui a pris la photo le soin d'en faire sa propre interprétation, et de récupérer le jpeg ... Au moins on est certain que l'interprétation faite prend en compte les particularités de l'appareil et fournira un jpeg approprié.

Personnellement, j'ai des dossiers qui contiennent mes raw, mais ce ne sont jamais ces fichiers là que je regarde (comme avant, je stockais mes négatifs dans des classeurs). Ce sont les jpeg issus des développement de ces raw que je met à supposition de Photo Station (comme avant, c'était les tirages papier que je mettais dans mes albums photo).

Mais ce n'est que mon avis ....

Oui, clairement, comme tu le mentionnes, les raw doivent être dé matricées.
Le seul avantage avant dématriçage c'est de pouvoir avoir une overview avant de les importer dans lightroom ou autres...

Si je prends mon exemple dans mon workflow, quand je suis en déplacement (voyage ou autres), j'uploade mes photos (via DS File) vers mon syno.
C'est beaucoup plus agréable de voir ses photos (non développées) sur un écran autre que sur son boitier et pouvoir déjà effectuer un tri.

 

 

[StéphanH]

Bonjour,

Je me sers de mon NAS entre autre pour conserver en sécurité mes originaux (RAW). C’est la fonction N°1

De plus, il me permet de consulter rapidement des jpeg de base pour les lui, je développe les RAW avec un logiciel tiers.

Et ces photos développées sont, pour ma part, ailleurs (en l’occurrence, sur le Cloud Apple).
Mais on peut très bien stocker les RAW hors photostation, et n’y intégrer que les Jpeg développés.
Question de choix …


(Rédigé avec Tapatalk)

[pluton212+]

Bonjour

as tu essayé UFRaw ?