Choix disque dur (Seagate Desktop vs Seagate Ironwolf vs WD 8to Red Plus)

[Jean-Michel Rendu]

Bonjour,

 

Je vais prochainement me prendre un Synology DS420+ (4 baies donc) (que j'arrive en gros à trouver à 520e). Pour ça, pas de soucis particulier.

Pour les disque dur, j'ai 3 choix qui s'offrent à moi, et j'hésite un peu.

 

1. J'ai 4 Seagate Desktop que j'ai d'un ancien raid matériel, des ST4000DM000, qui sont resté branché 3 ou 4 ans, mais sans réellement être sollicité (peut-être 10/15go de transfert par mois). Ca ne me coute rien, mais les disque ne sont pas neuf. Surtout, ils ne sont peut-être pas les meilleurs pour faire un Raid dans un NAS. vos avis sur ce point ? Est-ce qu'au minimum, ça va fonctionner ?

2. Je prend 4 IronWolf 8to que j'arrive à trouver dans les 220e en gros, mais il existe 2 version. la 0022 et la 0004. Si j'ai bien compris, les 0004 sont plus récent, consomment moins, etc etc, mais sont moins cher (assez paradoxale pour moi du coup...). Ca à l'avantage d'avoir des disques neufs et une plus grosse capacité

3. J'attends et je prends 4 WD 8To Red Plus (qui ne sont disponible nul part), et j'aurai une bonne capacité, des disques neufs, mais je ne sais pas à quelle échéance ils seront disponible 😕

 

En gros, mon NAS, c'est pour du stockage de documents à la maison, photos de famille, probablement un Plex.

 

Merci de vos conseils

 

Jean-Michel

[Mic13710]

Si vous avez les disques, la solution 1 me semble la meilleure. Vous pouvez tester vos disques avant de les mettre en prod avec badblocks. Vous avez un tuto pour ça dans la partir tutoriel.

Vous faite un montage en SHR, ce qui vous permettra plus tard de changer progressivement vos disques par de plus gros pour augmenter la capacité de stockage.

[Mic13710]

C'est dénomination "spécial nas" n'engagent que ceux qui y croient.

Posez-vous la question : pourquoi Synology approuve des disques desktop et pas uniquement ces fameux disques estampillés NAS ? Tout simplement parce qu'ils remplissent les critères de sélection de Synology.

La plus grosse différence entre des desktop et des nas, c'est la garantie étendue à 3 ans qui explique aussi la différence de prix.

A titre personnel, j'ai utilisé beaucoup de disques desktop (toujours dans la liste approuvée) qui tournent depuis des années en 24/7 (sans hibernation, c'est important) et je n'ai à ce jour aucun problème de casse à rapporter, si ce n'est un vieillissement normal des disques. J'ai mis dernièrement des ironwolf car j'en ai trouvé à un prix intéressant. Ils ne fonctionnent pas mieux ni moins bien que mes desktop, mais je n'ai pas le même recul de temps pour pouvoir juger de leur fiabilité.

En réalité, les quelques différences entre les deux types de disques sont vraiment insignifiantes et sans réel impact sur un RAID logiciel. C'est surtout le marketing qui fait vendre plus cher un produit quasi identique au modèle standard.

Bref, cherchez d'abord l'intérêt de votre porte monnaie, choisissez des disques approuvés et fabriqués par des constructeurs de renom (WD, Seagate, HSGT), voyez si le surcoût pour une garantie de 3 ans a un intérêt pour vous, mais ne vous focalisez pas sur cette dénomination pompeuse qui n'apporte rien de probant dans nos NAS.

 

[Jean-Michel Rendu]

Merci bien, je vais aller voir le tuto dans la semaine

Bonne soirée

[Jean-Michel Rendu]

Bonjour,

J'ai finalement 1 des 4 disque que j'ai récupéré qui est en dysfonctionnement, et qui me ralentit l'interface, les transferts, les créations de dossiers, etc... Je l'ai débranché temporairement, mais il va falloir que je remplace tout par sécurité.

La question revient donc au gout du jour

 

IronWolf ou WD Red+ ?

Merci d'avance

[white.spirit]

Bonsoir Jen-Michel,

d’après moi, c’est du pareil au même; garantie et MTBF identiques (3 ans et 1 million d’heures). Par contre, les Seagate Exos, WD Gold et Ultrastar HC320 ont une garantie de 5 ans et une MTBF de 2 millions d’heures, et sont même quelques euros moins chers que ceux que tu proposes (ici en Suisse): personnellement, c’est de ce côté que je regarderais. Certains disent qu’ils sont un petit peu plus bruyants.

[Brunchto]

J'ai fait hier un petit bilan de mes red6To:

DS1817+ avec 8x 6To avec onduleur  + cache SSD R/W. Test badblock + utilitaire WD

en 4 ans: 3 RMA, 2 remplacements hors garantie, un arrivé mort, et 2 disques avec pbs de secteurs encore dans le syno. sur les 8 d'origine, je n'en ai plus que 3 en fonction et sans anomalie au bout de 3,5 ans / 32000 heures.

ils sont pires que les pourtant décriés 3To (j'en ai à 65000h) dans mon DS1010+ qui a aussi des Hitachi HD204UI de 2To qui ont 82000h

au final, je me demande si ce n'est pas plus économique de mettre des hdd de base...

 

[Jean-Michel Rendu]

Merci pour vos retour et vos conseils.

Les disques durs n'ont pas besoin d'être spécifiques NAS, parce que c'est du RAID Software ? Ou l'appellation "red" ou "ironwolf" (prévu pour du nas), c'est juste qu'il est "censé" être plus résistant ?

Parce que, en effet, des 8to, je pense pouvoir en trouver dans les 160/170e s'ils ne sont pas estampillés "pour des NAS"

Bonne journée

[Jean-Michel Rendu]

Merci bien pour cette réponse 🙂

je vais aller jeter un oeil sur cette fameuse liste

 

[niklos0]

Il y a 20 heures, Jean-Michel Rendu a dit :

Ou l'appellation "red" ou "ironwolf" (prévu pour du nas), c'est juste qu'il est "censé" être plus résistant ?

Il est surtout livré avec une garantie plus longue.

Tant que ton disques est un disque CMR, c'est bon.

[Jean-Michel Rendu]

pas toujours simple de trouver l'information 😕

ST8000NM000A

j'ai du mal à trouver, mais sur LDLC ils indiquent CMR

 

 

[white.spirit]

il y a une heure, Jean-Michel Rendu a dit :

ST8000NM000A

j'ai du mal à trouver, mais sur LDLC ils indiquent CMR

La spécification de Seagate confirme: https://www.seagate.com/www-content/datasheets/pdfs/exos-7-e8-data-sheet-DS1957-2-1904US-en_US.pdf

(c’est dans le premier paragraphe)

[Jean-Michel Rendu]

ah, super, merci, j'avais loupé ce morceau 😕