Nouvelle version de DSM : Version: 6.2.4-25556

[pluton212+]

Ce qu'il y a d'intéressant la dedans c'est que le matériel référencé (donc testé (?)) fonctionne.

Pour ce qui n'a pas été testé ça ressemble à de la loterie mais à qui s'en prendre si ça ne marche pas ?

[marcmame]

Il y a 3 heures, pluton212+ a dit :

Ce qu'il y a d'intéressant la dedans c'est que le matériel référencé (donc testé (?)) fonctionne.

Pour ce qui n'a pas été testé ça ressemble à de la loterie mais à qui s'en prendre si ça ne marche pas ?

Ah mais non, le SSD joue son rôle et fonctionne parfaitement depuis près de 2 ans. C'est juste un bug du DSM qui empêche son hibernation.

Et le choix a été fait en totale connaissance de cause et je ne blâme personne. Par contre, un bug ça se remonte et c'est ce que j'ai fait. Rien de plus.

Et oui, le choix d'un matériel non testé par le fabricant se résume à de la loterie effectivement.

Mais même les HDD listés doivent répondre à des références précises avec des firmwares précis. 

Il est extrêmement facile de tomber pile à coté.

[pluton212+]

Citation

Il est extrêmement facile de tomber pile à coté

et c'est tout aussi facile de mettre dans la cible...

[PiwiLAbruti]

Pauvre @marcmame, j'ai l'impression que tu auras du mal à te faire comprendre quoique que tu fasses 🤣

Vivement que Synology corrige ce bug pour que tu puisses à nouveau utiliser ton NAS comme tu l'entends.

[pluton212+]

il y a 11 minutes, PiwiLAbruti a dit :

Pauvre @marcmame, j'ai l'impression que tu auras du mal à te faire comprendre quoique que tu fasses 🤣

Vivement que Synology corrige ce bug pour que tu puisses à nouveau utiliser ton NAS comme tu l'entends.

J'ai bien compris le problème mais il faut assumer ses choix.
Un bug certes, mais est il reproductible avec du matériel certifié ? 

[Einsteinium]

Il y a 5 heures, marcmame a dit :

Apple avec certains fanboys.

Alors en ce moment je suis tout le contraire, je fais partie de ceux qui attendent dsm 7 depuis 4 ans et qui a même faillit partir chez la concurrence, mais la preview m'a quand même fait resté.

Le noyaux linux de dsm 6 n'est pas tout jeune et ce nouveau fabriquant à débarqué depuis peu sur le ssd et vue la niche que c'est, ne t'attends à rien sur dsm 6, si tu veux qu'il soit plennement prix en charge, dsm 7 😉

[PiwiLAbruti]

il y a 5 minutes, pluton212+ a dit :

Un bug certes, mais est il reproductible avec du matériel certifié ?

C'est exactement pour cette raison que je me suis permis de faire une remarque.

Modifié le 20 mai 2021 par PiwiLAbruti

[pluton212+]

il y a 18 minutes, PiwiLAbruti a dit :

C'est exactement pour cette raison que je me suis permis de faire une remarque.

Ça veut dire oui ?

[marcmame]

il y a 48 minutes, pluton212+ a dit :

et c'est tout aussi facile de mettre dans la cible...

Permet moi de douter du fait que la majorité des utilisateurs passent par la case "white list" de syno avant d'acheter et fourrer des disques dans le NAS.

il y a 41 minutes, PiwiLAbruti a dit :

Vivement que Synology corrige ce bug pour que tu puisses à nouveau utiliser ton NAS comme tu l'entends.

Bah oui pourquoi pas ? 

il y a 30 minutes, pluton212+ a dit :

J'ai bien compris le problème mais il faut assumer ses choix.
Un bug certes, mais est il reproductible avec du matériel certifié ? 

Je le dis depuis le début : j'assume intégralement.

Citation

"Est ce qu'il est reproductible avec du matériel certifié ? "

Que puis-je en savoir ? En tout état de cause, vu le harcèlement effectué pour ne pas activer l'hibernation, les personnes concernées n'en sauront rien...

[PiwiLAbruti]

il y a 38 minutes, pluton212+ a dit :

Ça veut dire oui ?

Ça veut dire qu'on n'en sait rien et qu'il ne sert à rien de répéter à @marcmame que son matériel n'est pas dans la liste de compatibilité.

Si Synology a trouvé un bug, je ne pense pas que ce soit lié au fait d'utiliser du matériel hors de la liste de compatibilité.

[Einsteinium]

il y a 52 minutes, PiwiLAbruti a dit :

Ça veut dire qu'on n'en sait rien et qu'il ne sert à rien de répéter à @marcmame que son matériel n'est pas dans la liste de compatibilité.

Si Synology a trouvé un bug, je ne pense pas que ce soit lié au fait d'utiliser du matériel hors de la liste de compatibilité.

Après on est toujours sans pitié avec ceux qui arrive là fleur au fusil ce plaindre de bug, qui sont utilisateurs depuis plusieurs années, mais qui ne viennent ici que ce plaindre, sans petite présentation et qui au final repartiront jusqu’à la prochaine doléance 🤪

[PiwiLAbruti]

Je sais bien, mais je trouve ça de plus en plus désagréable à la longue. Surtout que le problème exposé à été reconnu comme un bug par Synology, ça fait avancer DSM qualitativement, donc je trouve ça positif. De là à bâcher gratuitement l'utilisateur qui a remonté le bug, je trouve ça un peu déplacé.

C'est marrant, on ne m'a jamais rien dit car j'ai beaucoup aidé par le passé, peut-être moins aujourd'hui. Mais si tu cherches ma présentation, tu vas chercher longtemps 😅

Si on suit ton raisonnement, je n'ai aucune légitimité sur le forum, peu importe ce que j'ai pu y apporter.

 

[MilesTEG1]

il y a 9 minutes, PiwiLAbruti a dit :

Si on suit ton raisonnement, je n'ai aucune légitimité sur le forum, peu importe ce que j'ai pu y apporter.

Plutôt que je chercher à imposer une présentation que pas grand monde va lire, je serais bien plus partant pour imposer une écriture claire du problème rencontré et une signature qui indique clairement son matériel.

car combien arrivent et posent leur question sans donner toutes les infos et leur configuration… ?

quand j’ai une question, j’essaye d’exposer au maximum ce que j’ai fait, ce que j’ai, ce que j’ai tenté, etc…

après pourquoi pas la présentation, mais dans quelle objectif ?

à la rigueur il faudrait lier sa présentation à son pseudo avec un lien non modifiable, comme ça paf on clic dessus pour aller la voir et avoir l’info qui manque dans le sujet ouvert.

ce qui impose du coup d’avoir un formatage commun pour les infos requises comme :

- quel nas

- quel dsm

- quel(s) disques durs : marque, réf, capacité

- quel ram 

etc…

 

voilà ma petite réflexion du soir post film 🎥 

 

[Einsteinium]

il y a une heure, PiwiLAbruti a dit :

Si on suit ton raisonnement, je n'ai aucune légitimité sur le forum, peu importe ce que j'ai pu y apporter.

Comme tous les anciens, on sait ton Matos via ta signature, on connaît ton niveau et tes problèmes tu les détailles vraiment, on demande aux gens de faire la présentation, sa permet d’en savoir un peu plus, leurs matos certes, mais aussi un peu niveau général, perso quand je vois de nouveau arrivant je vais voir la présentation et de la je réponds ensuite, ici on a encore quelqu’un qui vient la fleur au fusil, dire mon nas ce met plus en hibernation depuis 48h et j’ai tel modèle de nas… ok d’accord… il y déjà de base une dizaine de chose qui empêche la mise en hibernation, s’il avait fait une jolie présentation, j’aurais pu lui dire directement que cela venait de son cache ssd si je savais qu’il en utilisait un, le problème étant connus, maintenant je ne devine pas les configurations avec une description si courte d’un problème.

Maintenant je t’avoue que oui je suis exaspéré des gens qui viennent que pour un problème et qui disparaissent aussi sec derrière, parfois sans même un merci (quand je vois des topics ou les membres posent un paquets de question pour un problème ou le poste original est insuffisant, donne la solution et le gas ne leur dit même pas merci ou une confirmation de résolution, mais ce barre direct…) ou alors de rabattre la même chose en permanence car les gens n’utilisent pas la fonction recherche…

Et en dehors de cela il y a aussi des membres qui débarque, certes éphémère là aussi, mais qui détail leurs problèmes et configs, une entrée qui ne nécessite pas de présentation quoi, cela je leurs réponds sans aucun soucis.

[PiwiLAbruti]

Il y a 8 heures, MilesTEG1 a dit :

car combien arrivent et posent leur question sans donner toutes les infos et leur configuration… ?

Ça c'est le point de vue du technicien qui sait de quelles informations il a besoin pour avancer. C'est rarement le cas d'un utilisateur non-technicien qui vient exposer son problème. Personnellement ça ne me dérange pas de poser les questions nécessaires.

Bon ceci dit, c'est qu'on a eu quelques cas de "ça marche pas" sans plus de précision, mais ça reste assez rare, heureusement 😅 

@Einsteinium Rien ne t'oblige à répondre à tous les problèmes. Quand je vois un gros manque d'effort, je ne réponds pas car je sais que d'autres le feront. Et c'est probablement la meilleure des réponses à faire.

[MilesTEG1]

il y a une heure, PiwiLAbruti a dit :

Ça c'est le point de vue du technicien qui sait de quelles informations il a besoin pour avancer. C'est rarement le cas d'un utilisateur non-technicien qui vient exposer son problème. Personnellement ça ne me dérange pas de poser les questions nécessaires.

Non je ne suis pas vraiment d'accord. En ce qui me concerne, c'est probablement ma formation scientifique qui me fait détailler autant.
Mais même sans ça, on est tous capable de détailler un minimum ce qu'on a, ce qu'on a fait etc...
Et il manquera probablement des infos, ça m'arrive aussi, alors les questions posées par les autres usagers orientent et permettent d'apporter des précisions.
Mais trop souvent il se passe ce que vient de décrire @Einsteinium : infos minium, alors qu'il est simple de donner ce qui manque (je ne parle pas de détails pointus hein 😉 l'exemple d' @Einsteinium est très parlant).

 

Il y a 1 heure, PiwiLAbruti a dit :

Bon ceci dit, c'est qu'on a eu quelques cas de "ça marche pas" sans plus de précision, mais ça reste assez rare, heureusement 😅 

Alors ça, c'est juste le summum du minimalisme 🤪

[jacaj]

Il y a 4 heures, MilesTEG1 a dit :

Il y a 6 heures, PiwiLAbruti a dit :

Bon ceci dit, c'est qu'on a eu quelques cas de "ça marche pas" sans plus de précision, mais ça reste assez rare, heureusement 😅 

Alors ça, c'est juste le summum du minimalisme 🤪

Je ne prend pas parti, voici juste un exemple (de présentation 😅)

https://www.nas-forum.com/forum/topic/71169-nas-invisible/

 

Modifié le 21 mai 2021 par jacaj

[marcmame]

Il y a 16 heures, Einsteinium a dit :

Après on est toujours sans pitié avec ceux qui arrive là fleur au fusil ce plaindre de bug, qui sont utilisateurs depuis plusieurs années, mais qui ne viennent ici que ce plaindre, sans petite présentation et qui au final repartiront jusqu’à la prochaine doléance 🤪

Tiens, un petit procès d'intention !

1/ Bonjour, je m'appelle Marc et merci pour l'accueil chaleureux. 

 

2/ Je découvre le site dans le cadre de mes recherches initiales sur ce problème, besoin qui ne s'était pas fait ressentir jusqu'ici. Mais il n'empêche que je trouve que c'est une mine d'infos interessante proposé par certaines personnes visiblement très qualifiés qui me sera probablement utile dans le futur. N'ayant pas ce niveau de connaissance, il me sera difficile de contribuer autrement que de manière relativement basique. C'est comme ça. Chacun est expert dans son domaine.

 

3/ Je ne me plains de rien. J'ai initié une question sur mon problème que quelques uns ont gentiment tenté de résoudre sans succès.

 

4/ Je reviens pour informer la communauté de l'existence de ce bug et remercier de l'aide apportée. Ce n'est étonnamment pas une démarche appréciée par tous ici.

Dans mon domaine d'expertise, j'apprécie que les personnes que j'ai pu aider (ou pas) viennent partager la résolution de leurs problèmes et c'est finalement assez rare.

[PiwiLAbruti]

il y a 40 minutes, jacaj a dit :

Je ne prend pas parti, voici juste un exemple (de présentation 😅)

https://www.nas-forum.com/forum/topic/71169-nas-invisible/

C'est typiquement le type de sujet où je m'abstiens car il ne s'agit pas d'une présentation, même si la résolution est simple et facile à trouver si on prend la peine de chercher un minimum (Synology Assistant pour voir l'a dressage du NAS, et éventuellement réinitialisation des paramètres réseau).