Pourquoi étendre son volume sur une extension est déconseillé ?

[ooooseboooo]

Bonjour à tous, 

Le sujet a été abordé plusieurs fois sur ce forum, mais les explications ont toujours été trop floues à mes yeux de novice. 

J'ai un DS918+ avec 4 DD de 8To en Raid 5 remplis (ne me demandez pas pourquoi raid 5 et pas SHR, j'ai fait ce choix y'a 2 ans et je ne me souviens plus de la raison... Je suis ouvert au changement si possible et conseillé). Le tout est branché sur un onduleur. Il est grand temps pour moi d'étendre mon espace de stockage. Je refuse catégoriquement de devoir gérer 2 volumes. 

S'offrent donc à moi plusieurs possibilités :

1) Changer 2 (si passage SHR) ou 4 de mes disques 8To en plus grand

2) Revendre le 918+ et ses disques pour un NAS avec plus de baies 

3) Acheter une extension DX517 

 

D'un point de vu économique (les 8to me semblent être le meilleur rapport de prix au To) et évolutif (capacité maximale), la solution 1 me semble être la pire. Je serais toujours cantonné à 4 baies. 

 

Je n'arrive pas à identifier le coût de la solution 2. Combien pourrais je revendre mon 918+ ? Quel est l'équivalent qualitatif en 8 baies et à quel prix ? 

 

La solution 3 est celle qui me tente le plus : simple, évolutive et économique. Avec mon budget de 700 euros je peux m'acheter un 5eme 8To + l'extension. Chaque supplément de 8to (4 de plus possible !) me coûteront "que" 200€.

Seulement voila : tout le monde ici semble déconseiller cette solution mais je n'identifie pas les risques. J'ai lu que si l'extension avait un problème, alors tout le volume était en péril. Oui, OK, mais si mon 918+ à un problème, tout le volume est en péril aussi, donc qu'est ce que ça change ? En raid 5, je n'ai il me semble que 1DD de marge pour les pannes. Donc j'aurais maintenant 1DD sur 9 au lieu d'1DD sur 4. OK, c'est un risque plus grand, mais est-il si important ? 2DD qui tombent en panne en même temps, c'est pas de bol non ? Et puis, même si j'ai moins de chance d'avoir ce cas actuellement, c'est déjà possible avec ma configuration. Bref, vraiment, je ne comprends pas cette reticense générale ! Pouvez vous me l'expliquer simplement svp ? 

 

Merci d'avance ! 

 

[Invité]

Salut,

Je pense que cela viens surtout de fait que l'extension n'est pas solidaire du NAS mais relier par un simple cable , qui peut etre source de déconnexion.

[firlin]

Bonjour ooooseboooo,

il y a 58 minutes, ooooseboooo a dit :

Changer 2 (si passage SHR) ou 4 de mes disques 8To en plus grand

deja tu ne peux pas passer d'un raid 5 a un SHR comme ca il faut tous casser, après si tu change tous les disques de ton raid 5 par des 8to tu seras bon au final ( si tu n'en change de 2 voir 3 cela va rien changer).

il y a 59 minutes, ooooseboooo a dit :

2) Revendre le 918+ et ses disques pour un NAS avec plus de baies 

il y a eu un DS916+ avec 8go de ram qui est partie a 300€ sur le forum, un DS918+avec 16go de ram est a 450€ donc le prix du teins doit être entre les deux.

Pour nas avec 8 baies tu as le DS1820+ et le DS1821+ au tour des 1000€

il y a une heure, ooooseboooo a dit :

3) Acheter une extension DX517 

Au sujet de l'extension comme le fait remarqué @EVOTk elle est lié au nas par un simple connecteur ( Sata) flexible donc si tu as un probleme sur cette connexion tu perds ton volume.

Après rien ne t’emperche d'acheter l'extension et de faire un volume a part sur celle-ci avec des disques de 8to

Au final tu as un volume sur le DS918+ et un volume sur le DX517 (a toi de gérer çà )

[ooooseboooo]

Merci pour vos réponses à tout 2.

Je trouve les arguments un peu léger : le connecteur est moins secure qu'une prise électrique elle même sécurisée par un onduleur. OK. Mais :

1) Quelles sont les véritables chances que ce connecteur me fasse défaut sachant que le nas est dans une baie auquel je n'accède physiquement presque jamais ?

 

2) Quand bien même il me ferait défaut, le "si tu as un problème tu perds ton volume" me gêne. J'ai conscience qu'une coupure peut endommager à jamais mon volume et c'est pour cela que j'ai acheté un onduleur. Mais un problème de connexion qui entraîne une perte du volume c'est doublement pas de bol non ? Car la perte de connexion peut aussi ne pas du tout endommager le volume, c'est même je pense le cas dans la plupart des cas, non ?

 

De ce que je comprends, il n'est pas conseillé d'étendre son volume via une extension car le connecteur, fragile, peut poser problème (1 chance sur...?) et dans ce cas, potentiellement, le volume peut être entièrement perdu (1 chance sur...?). 

Ducoup, est ce que c'est pas un peu chipoter ou est ce que c'est vraiment justifié et que je minimise le risque ?? 

 

Si vous arrivez à me convaincre, je partirais sur le ds1821+, mais ça aura comme inconvénient :

- une baie en moins (8 au lieu de 9)

- un budget supplémentaire d'à peu près 200 euros pour le même résultat en terme de capacité du volume

- du boulot : réussir à vendre mon ancien nas, transférer l'ensemble de mes disques sur le nouveau, réinstaller mes apps, mes container docker, les reconfigurer,... 

 

Pour rappel, je ne souhaite pas devoir gérer 2 volumes (et encore moins 2 nas, autre solution que j'ai pu voir sur d'autres threads). 

Il y a 1 heure, firlin a dit :

Après rien ne t’emperche d'acheter l'extension et de faire un volume a part sur celle-ci avec des disques de 8to

J'oubliais : j'ai aussi beaucoup de mal à comprendre ce genre de discours. Si le problème est vraiment sur le connecteur, alors il faut conseiller non pas de ne pas étendre son volume avec une extension mais plutôt de ne pas acheter d'extension du tout. Ici le fait de créer un volume à part ne nuira pas au volume du NAS d'origine, OK. Mais le risque de perdre l'intégralité du contenu de l'extension est, d'après vos arguments, trop important. Donc je comprends pas la cohérence de l'ensemble du discours ("une extension oui, mais pour un autre volume") .

[Invité]

Si tu étend ton volume actuel avec une extension en cas de perte de connnexion avec l'extension le crash du volume est sur a 100%.

Suivi de redémarrage, récréation du volume,. ..

Je suis d'accord que le risque est faible, mais bien présent. Un peu comme voir un datacenter entier prendre feu, et pourtant pour sa tout le monde trouvai cela impossible avec toutes les dispositions mise en place afin d'empecher cela.

Le faut de faire un volume séparer sur l'extension, et une solution car les disques du nas et de l'extension ne travaillerons pas "ensemble". Si le cable se déconnecte ou l'extension, ton nas ne sera pas impacter plus que part la perte du volume, qu'il suffira de remettre en service !

Après dans tous les cas le risque 0 n'existe pas. C'est a toi de juger quelles risques sont acceptable au vu de ton utilisation, de ton budget,. .. et les quelles ne le sont pas !

[ooooseboooo]

C'est sûrement cet élément qui me manquait. 

La perte de connexion entraîne un crash du volume à 100%. On entend par crash du volume une perte de toutes les données obligatoire ? Je ne pensais pas que c'était le cas dans 100% des cas... 

Par contre, une extension qui possède son propre volume, la liaison qui me fait défaut, et la, par je ne sais quelle magie, le volume de l'extension n'est lui pas endommagé ??! Je ne comprends pas tout, désolé (j'avais prévenu je suis novice :-D) 

[Invité]

Je ne m'exprime peut etre pas correctement non plus, je re-essai.

Si les disques de l'extension et de ton nas font parti du meme volume, alors ils sont en raid "ensemble" chaqu'un des disques a besoin des autres. Une déconnexion ne veut pas dire que la pertes des donnés est obligatoire ! C-est un peu comme en cas de coupure de courant, le raid ne se reconstruit pas forcément, ou n'est pas forcement endommager (cela dépend de factueur comme le moment au survient la coupure, ... ) le nas va passé en lecture seul, et en défaut, et attendre que tu reconnect le volume. Tous les services seront indisponible.

Si l'extension contient un volume " a lui", sa déconnexion ne provoquera que l'arret des services lié a celui ci. Après reconnexion, il nu aura a reconstruire que la partition dsm (présente sur tous les disques ), mais les donnes elles ne seront pas touché ( sauf bien sur dans certains cas spécifique genre une copie qui était juste en en traint de se terminer,. . ) enfin le risque zéro n'existe pas mais il est bien moins grand dans ce cas.

[Mic13710]

Le plus gros souci de l'extension d'un groupe vers l'unité externe n'est pas au niveau du câble de liaison qui est vissé aux châssis de part et d'autre. Il est extrêmement rare qu'un câble de cette nature se sectionne, à moins qu'il soit sollicité mécaniquement au point de créer des ruptures internes.

Le plus gros problème vient du fait que chaque unité a sa propre alimentation. Dans cette configuration, la perte accidentelle de l'alimentation de l'extension (câble débranché par erreur ou panne du bloc d'alimentation) peut entrainer de gros dégâts dans le groupe pouvant même aller jusqu'à sa perte.

Autre argument contre l'extension d'un groupe, c'est l'augmentation exponentielle des risques de perte du groupe lors de réparation suite à une perte de parité ou à un remplacement de disque, et pire encore, un risque accru que le groupe soit perdu lors du processus d'augmentation du stockage par ajout de disque. Plus il y a de disques, plus ils sont gros, plus les risques augmentent. Il faut alors envisager de passer au RAID6 (ou SHR2) afin d'avoir deux disques de perte.

Si extension il y a, il est de loin préférable d'y construire un groupe séparé du NAS principal.

[maxou56]

Il y a 12 heures, ooooseboooo a dit :

La perte de connexion entraîne un crash du volume à 100%. On entend par crash du volume une perte de toutes les données obligatoire ? Je ne pensais pas que c'était le cas dans 100% des cas... 

Bonsoir,

Il faut parler de Groupe de stockage. (car il peut y avoir plusieurs volumes par groupe de stockage)

Ensuite ça dépend de ta configuration. Si tu es par exemple en RAID5 ou SHR avec 5 disques (4 sur le DS918+ et 1 sur l'extension) en cas de problèmes (déconnexion, problème avec l'alimentation ou matériels, erreur de manipulation...), le groupe sera dégradé (1 disque de moins) mais continuera d'être utilisable.

Si tu as par exemple 2 disques sur l’extension, en cas de problème le groupe de stockage sera inutilisable. Il faudra alors contacter synology pour voir si ils peuvent le réparer, mais sans garanties. Si c'est pas possible il faudra supprimer le groupe de stockage et le recréer (donc perte de toutes les données, les configurations des paquets...)

Il y a 13 heures, ooooseboooo a dit :

Pour rappel, je ne souhaite pas devoir gérer 2 volumes

C'est compréhensible, mais c'est transparent à l'usage (tu peux choisir l'emplacements des dossiers partagés)

Il y a 13 heures, ooooseboooo a dit :

Si vous arrivez à me convaincre, je partirais sur le ds1821+, mais ça aura comme inconvénient :

- une baie en moins (8 au lieu de 9)

- un budget supplémentaire d'à peu près 200 euros pour le même résultat en terme de capacité du volume

- du boulot : réussir à vendre mon ancien nas, transférer l'ensemble de mes disques sur le nouveau, réinstaller mes apps, mes container docker, les reconfigurer,... 

Oui c'est aussi une possibilité, tu gagnera en performances

Si tu reste en RAID5 (ou en Raid6 plus tard), la migration sera relativement transparente, il suffira de mettre les ancien disque dans le nouveau NAS, les réglages (sauf peut-être réseaux), données paquets...

Tu es en Btrfs?

Modifié le 21 mars 2021 par maxou56

[ooooseboooo]

Le 20/03/2021 à 21:42, maxou56 a dit :

C'est compréhensible, mais c'est transparent à l'usage (tu peux choisir l'emplacements des dossiers partagés)

Merci @EVOTk, @Mic13710, @maxou56pour les explications. Je vais suivre les conseils de tous et ne pas étendre sur une extension 🙂

Ton message m'intrigue @maxou56. Qu'entends tu par transparent à l'usage ? Si c'était vraiment transparent à l'usage (je doute d'une réelle transparence à 100% mais bon..) , que choisir entre nouveau volume sur extension, remplacement de nas pour plus de baies, ou second nas ? D'ailleurs ce qui est preconisé sur une extension, c'est de créer un second volume ou un second groupe de stockage (qui entraînera forcément un second volume) ? 

 

Mon choix s'oriente sur un remplacement pour le moment (1821+) mais ta remarque m'interpelle. 

 

Et oui, je suis en Btrfs, pourquoi ? 

Modifié le 22 mars 2021 par ooooseboooo

[maxou56]

Il y a 18 heures, ooooseboooo a dit :

Qu'entends tu par transparent à l'usage ?

Ce que je voulais dire c'est que pour les données c'est "facile" de choisir sur quel volume les dossiers partagé seront (choix, déplacement)

Mais bien sûr tu auras au moins 2 volumes distincts et pour les paquet ce n'est pas aussi facile, tu ne peux pas les déplacer d'un volume à l'autre sans les désinstaller/réinstaller (donc perte des paramètre, il faut donc sauvegarder/restaurer les paramètres).

 

Il y a 18 heures, ooooseboooo a dit :

Et oui, je suis en Btrfs, pourquoi ?

Pour avoir si tu n'était pas en EXT4, car ça limite certains usages (Virtualisation, certains paquets...)

Il y a 18 heures, ooooseboooo a dit :

Mon choix s'oriente sur un remplacement pour le moment (1821+)

Oui, ça serait sans doute aussi mon choix. Surtout vu le prix de l'extension.

C'est dommage que tu n'es pas en SHR.

Modifié le 22 mars 2021 par maxou56

[pluton212+]

Bonjour,

j'utilise une extension et j'ai deux volumes.

L'extension n'a pas faillit depuis 4-5 ans et tourne H24.

Je n'ai jamais tenté une augmentation du volume 1 en utilisant l'extension mais 

au vu de la fiabilité du système, pourquoi pas.

Le vrai risque concerne je pense les alimentations.

Si elles tombent...

 

[ooooseboooo]

Il y a 3 heures, maxou56 a dit :

ça serait sans doute aussi mon choix. Surtout vu le prix de l'extension.

C'est dommage que tu n'es pas en SHR.

Ok, et bien c'est décidé je pars la dessus - le DS1821+ ! En cherchant un peu sur le site de syno, je me rends compte que le RS1221+ aurait été plus approprié (rentre dans ma baie à merveille !). Mais à 200€ de plus, je vais rester sur le DS1821+. 

Au sujet du SHR, ce n'est dommage que si je souhaite avoir des HDD de différentes taille il me semble, non ? Ce n'est pas le cas donc pas de soucis je pense. 

Merci à tous pour votre aide 🙂

[maxou56]

il y a 11 minutes, ooooseboooo a dit :

Au sujet du SHR, ce n'est dommage que si je souhaite avoir des HDD de différentes taille il me semble, non ? Ce n'est pas le cas donc pas de soucis je pense. 

Oui c'est ça, ou en cas d'évolution il suffit de remplacer, ou ajouter au moins 2 disques plus grands pour voir la taille du groupe de stockage augmenter, contre tous les disques pour le RAID5. (ou 4 en SHR2 équivalent au RAID6)

https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator?hdds=8 TB|8 TB|8 TB|8 TB|16 TB|16 TB

Modifié le 22 mars 2021 par maxou56