DS918+ cache SSD ou volume SSD

[Ringonc]

Bonjour,

J'ai un 918+ avec 8gb de RAM , 4 disques de 3to en raid 5, en Link aggregation contenant  :

Une VM sous ubuntu qui tourne H24 pour de la domotique/sécurité (jeedom)

4 docker avec notamment ADGUARD (équivalent PIHOLE qui écrit/lit beaucoup)

Plex et cloud sync également.

Nous sommes 2 utilisateurs simultanés

Après plusieurs années je me rend compte que je n'arrive pas à remplir les 8to disponible (j'en suis a 30%)

Mon souhait serait de gagner en performance (temps d'accès en général : docker, VMM , DSM)

Je pense partir soit sur :

1- 2 volumes : 1 volume en RAID 1 avec 2 HDD 4to et 1 volume en RAID 1 avec 2 SSD 500go pour héberger les données VMM,DOCKER, métadata plex

ou

2 - Garder ma configuration original et prendre deux NVME pour faire du cache R/W

Est-ce que des personnes ont déjà expérimenté la solution 1 , avec notamment un volume avec des SSD ? Est-ce que je peux espérer gagner en performance sur docker, VMM et DSM ?(les transferts de fichiers NAS<>Périphériques ne m’intéresse pas ils sont bridés en 1gb/s max)

Au plaisir de vous lire (je met de côté la partie budget pour le moment)

 

Merci.

 

Modifié le 2 août 2021 par Ringonc

[oracle7]

@Ringonc

Bonjour,

Pour ma part, j'ai opté pour la solution 2 et tout ce que je peux te dire c'est qu'après avoir ajouté deux SSD NVME pour faire du cache R/W, j'ai effectivement gagné en fluidité globale. Cependant le gain de vitesse même s'il est là, n'en reste pas moins aussi "fracassant" que l'on ne pourrait l'attendre.  Il est tout juste perceptible dans une utilisation standard ne sollicitant pas trop le NAS.

Par contre je t'invite à ne pas lésiner pas sur la qualité de tes NVME. Regardes par exemple ici cet article.

Voilà ce n'est que mon avis ...

Cordialement

oracle7😉

Modifié le 2 août 2021 par oracle7

[Ringonc]

Merci pour ton retour d'expérience sur le cache ssd Oracle , j'avais en effet lu l'article de CACHEM (j'adore son site).

C'est d'ailleurs son avis qui me fait hésiter.

Je me demande si je gagnerai pas à passer sur un volume SSD directement ! ?

 

[white.spirit]

Bonjour,

Tu pourrais aussi demander au support Synology quel est leur sentiment au niveau du gain sur des fonctions/applications que tu leur listes.

Pour ma part, j'ai un volume principal avec 3 HDD en SHR, et un volume secondaire avec 1 SSD 2.5" dédié au stockage des machine virtuelles. Mais je suis bien incapable de dire combien je gagne par rapport à tout avoir sur un seul volume SHR sur 3 ou 4 HDD.

Je trouve DSM réactif, mais est-ce grâce à ma RAM disponible et le CPU? ou bien la présence du SSD fait gagner quelque chose? (puisque DSM est installé sur une partition cachée existante sur chaque support physique)

Je pense de manière générale que si le volume "principal" (sur lequel sont installés les paquets, etc.) est fait de HDD, il n'y a que le cache SSD qui peut aider (avec peu de gain déjà évoqué pour un utilisateur unique). Si ton idée est d'utiliser des SSD pour le volume principal, il faudra prendre des SSD de choc (meilleur TBW par exemple, comme ceux de Synology) qui reviennent très chers... Synology a peut-être un avis sur comment utiliser au mieux un mix de HDD et de SSD, et quoi en attendre. Il est possible que le vrai gain apparaisse si ton NAS est "tout SSD".

Est-ce qu'avoir seulement le stockage des machines virtuelles sur des SSD peut changer leur performance... Synology devrait pouvoir dire si des goulets d'étranglement apparaissent néanmoins à cause des HDD à côté. Ca me fait d'ailleurs penser que je devrais mettre mon paquet Virtual Machine Manager sur mon volume SSD et pas seulement les machines vituelles.

Ce sont pêle-mêle mes humbles pensées, si jamais tu pourrais en faite quelque chose 🤔