Smart bloqué à 90%

[Madnox]

Bonjour à tous,

Je me permets de faire appel à la communauté car je suis perdu face à toutes les infos contradictoires qu'on retrouve sur le net.

J'ai deux disques wd red plus de 3t achetés en 2017. Ils étaient installés dans un wd mycloud mirror pendant 2 ans avant que je change pour un synology ds218+.

Jusque la tout va bien. Debut du mois, je recois une alerte pour un premier secteur défectueux sur le disque 1. Je lance un test smart approfondi. J'ai arrêté tous les paquets que je pouvais et malgré tout le test bloque à 90%.

J'arrête le test et j'en relance un autre sur le disque 2 et la pareil, bloqué à 90%.

Du coup cela m'inquiète.

Surtout que quand je regarde l id 1: raw read error rate j ai 63 sur un disque et 158 sur l autre. 

Par contre l'indication normal est mentionné pour le disque 1 et 2.

Du coup, est ce que ces valeurs de l'id 1 sont inquiétantes et aussi le fait que les tests smart étendus restent bloqués à 90%?

Merci d avance pour votre aide

Cyril

 

 

[Varx]

Hello @Madnox,

Peux-tu poster une capture des résultats SMART stp ?

Modifié le 8 décembre 2021 par Varx

[Madnox]

Bonjour @Varx,

 

Les voila pour les deux disques.

Modifié le 8 décembre 2021 par Madnox

[Varx]

@Madnox

Raw_read_Error_Rate et Current_Pending_sector sont des points critiques.

Pour :

• Raw_read_Error_Rate (ton taux d'erreur en lecture) tu es à 151 et 63 pour un seuil fixé à 51... Pas bon
•  Current_Pending_sector (Nombre de secteurs « instables » (en attente de réallocation)) à 1, ce n'est pas bon.

L'indicateur c'est de la "flûte". 

Dans ton cas je ne perdrais pas trop de temps. Sauvegarde tes dernières données (je pars du principe que tu fais déjà des sauvegardes régulières). Puis commande 2 nouveaux disques.

Evite les WD RED surtout les 3TB ils ont la réputations de ne pas êtres fiables. Rien ne t'empêche de les remplacer par des WD Blues. Ne te fais pas non plus avoir par l'appellation "disques NAS" c'est purement marketing.

Modifié le 8 décembre 2021 par Varx

[oracle7]

@Madnox

Bonjour,

1. Comme sur tout forum, il est d'usage que les nouveaux membres passent par la rubrique [PRESENTATION] pour faire la leur. Certains ici, y sont sensibles et de plus cela facilite les réponses en fonction du niveau de compétences du membre et de ses équipements. Cela dit, rassures-toi il n'est pas trop tard pour bien faire ...

2. Si je peux me permettre, avant d'acheter tes disques, lis ce post qui est riche d'enseignements.

Cordialement

oracle7😉

Modifié le 8 décembre 2021 par oracle7

[Varx]

@oracle7, c'est Madnox non pas madox (même si les 2 existes 😉 )

[oracle7]

@Varx

Bonjour,

Oups !!! 🤭 Merci c'est corrigé 🤗

Cordialement

oracle7😉

[Mic13710]

il y a 39 minutes, Varx a dit :

Raw_read_Error_Rate (ton taux d'erreur en lecture) tu es à 151 et 63 pour un seuil fixé à 51... Pas bon

Alors tu ne devrais pas regarder les disques Seagate. Ils présentent tous des valeurs qui te feraient peur. Comme tu peux le voir dans ma signature, j'en ai quelques uns. Par exemple, sur le disque 1 de mon 718 j'ai "seulement" 2065398. Sur celui de mon 214 qui est plus ancien, 73054512. Inutile de dire que les fameux seuils dont tu parles sont très largement explosés. Et malgré cela, mes disques sont sains. Comme quoi...

Et je ne parle pas des Seek_error_rate (ID7) qui sont encore beaucoup plus élevés.

En fait, toutes ces valeurs sont étroitement liées au constructeur.

Le Current_pending_sector n'est pas non plus une valeur critique. Ca ne signifie pas que le secteur est défectueux. Juste qu'il y a eu un souci détecté lors d'une tentative d'écriture. Cette valeur est temporaire et peut très bien revenir à 0 si les prochaines tentatives se passent bien ou évoluer vers un secteur défectueux qui sera réalloué (ID5) si le défaut persiste.

[maxou56]

il y a 21 minutes, Mic13710 a dit :

Par exemple, sur le disque 1 de mon 718 j'ai "seulement" 2065398. Sur celui de mon 214 qui est plus ancien, 73054512. Inutile de dire que les fameux seuils dont tu parles sont très largement explosés. Et malgré cela, mes disques sont sains.

Mais il faut pas comparait les 2 marques, Seagate ne présente pas les choses de la même façon. WD c'est 0 pour le 1 et une augmentation est à "surveiller" (j'ai des disques WD qui ont 80000Heures et qui sont toujours à 0 😉).

Pour Seagate il faut regarder dans la colonne "Valeur" et la comparait au "Seuil" car dans les données brutes 🤔

Modifié le 8 décembre 2021 par maxou56

[Madnox]

Merci pour vos réponses.

@Varx Merci pour ta réponse.

@Mic13710 tu dis que ces valeurs sont étroitement liées au constructeur. Du coup pour des disques WD c'est inquiétant?

 

Concernant le changement de disque, les wd red que j'ai sont des cmr et les wd blue de 4to sont des smr. Est-ce que cela pose un problème lors du transfert des données si je les remplace l'un après l'autre pour reconstruire le miroir?

@oracle7 C'est fait ;D

 

[oracle7]

@Madnox

Bonjour,

il y a 5 minutes, Madnox a dit :

les wd red que j'ai sont des cmr et les wd blue de 4to sont des smr. Est-ce que cela pose un problème lors du transfert des données si je les remplace l'un après l'autre pour reconstruire le miroir?

Justement la réponse est dans le post que je t'ai invité à lire. La cohabitation ne semble pas être recommandée,ni souhaitable lors de la reconstitution d'une grappe.

Cordialement

oracle7😉

 

[Madnox]

Merci pour vos réponses.

@oracle7 Je viens de finir de lire l'article, tu as raison. dommage que certains liens soient morts. Sinon, je viens de vérifier sur le site de synology, les disques blue de 4to ne sont pas reconnus. Du coup, je suis quasiment lié au disque red plus.